АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4256/2024

08 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2024.

Полный текст решения составлен 08.10.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страна Дельфиния" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская обл., г. Чапаевск) 

о взыскании 11 415 543,11 руб. неустойки,

 

стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страна Дельфиния" о взыскании неустойки в виде двойной арендной платы в размере 11 415 543,11 руб. за нарушение срока возврата Объекта аренды.

Определением от 27.05.2024 исковое заявления принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2024.

Определением от 25.06.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на иск не представил, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о судебном процессе уведомлялся по адресу регистрации юридического лица (446115, 

<

...>, кабинет 1) (почтовые идентификаторы 29901195059154, 29901197012775, 29901199000312) заказной корреспонденцией с уведомлением, которая была получена ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении. 

Адрес регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу его регистрации. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела судом установлено следующее.

29.12.2016 между Государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью обществом с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, согласно которому ГУП «ЦЭИСГ» передало, а ООО «Страна Дельфиния» приняло во временное владение объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А84-5287/2020, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2022, Договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, от 29.12.2016 №100А-16, заключенный между ГУП «Центр эффективного использования собственности города» и ООО «Страна Дельфиния», расторгнут.

Обязал ООО «Страна Дельфиния» передать ГУП «Центр эффективного использования собственности города» по акту приема-передачи комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно:

часть здания лит. А: помещения № 1-1, с № 2-1 по № 2-2, с № 3-1 по № 3-5, с № 4-1 по № 4-4, № 5-1, с № 6-1 по № 6-3, с № 7-1 по № 7-7, с № 8-1 по № 8-5, общей площадью 248,9 кв. м;

двухэтажное здание лит. Б, б (кадастровый номер 91:03:001002:325) общей площадью 121,2 кв. м;

кормокухня лит. В общей площадью 17,9 кв. м;

касса лит. Ж площадью по наружным обмерам 1,5 кв. м;

сооружение бассейна лит. № 8 (кадастровый номер 91:03:001002:342) общей площадью 1 275 кв. м, огражденное забором и воротами;

сооружение бассейна лит. № 9 (кадастровый номер 91:03:001002:343) общей площадью 188 кв. м.

Также суд взыскал с ООО «Страна Дельфиния» в пользу ГУП «Центр эффективного использования собственности города» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2021 оставлено без изменения.

Согласно п. 3.7 Договора, объект должен быть возвращен Арендатором Арендодателю не позднее 10 календарных дней с даты прекращения договора аренды, свободным от имущества Арендатора, а также от прав и имущества третьих лиц, и в состоянии, не худшем чем то, в котором Объект был передан Арендатору, с учетом улучшений, проведенных Арендатором в соответствии с условиями Договора. При прекращении Договора Арендатор обязан в пределах вышеуказанного срока возврата объекта и не позднее, чем за 3 рабочих дня до заявленной арендатором даты возврата Объекта аренды письменно уведомить Арендодателя о дате возврата Арендатором объекта аренды.

В соответствии с п.3.8 Договора, за период с даты прекращения Договора и до истечения срока, в течение которого Арендатор обязан возвратить объект Арендодателю, Арендатор обязан внести плату за период по дату подписания акта приема-передачи сторонами включительно.

На основании п. 3.10 Договора, при нарушении срока возврата Объекта аренды в случае прекращения Договора Арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования имуществом в размере, равном двойной арендной плате, установленной в соответствии с Договором.

Пунктом 8.5 Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата объекта Арендатором Арендодателю, определенного Договором Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за все время просрочки, за исключением случая, предусмотренного п. 3.10 Договора.

Письмом от 15.06.2022 под исх. № 348/03-10-03-01-02/02/22 (копия прилагается) ГУП «ЦЭИСГ» просило ООО «Страна Дельфиния» в добровольном порядке освободить занимаемый объект и уведомило о начислении неустойки в виде двойной арендной платы за нарушение срока возврата Объекта аренды. 

Ответчик передал истцу полученное в аренду имущества во исполнение судебного решения по делу № А84-5287/2020 в ходе исполнительного производства на основании Акта совершения исполнительных действий от 19.06.2023 и Акта совершения исполнительных действий от 26.06.2023.

Таким образом, истец полагает, что датой начала начисления неустойки в виде двойной арендной платы за нарушение срока возврата объекта аренды и фактическое пользование имуществом считается 03.06.2022 (п. 3.10 Договора аренды № 100А-16 от 29.12.2016).

По состоянию на дату возврата имущества (26.06.2023) задолженность ООО «Страна Дельфиния» перед ГУП «ЦЭИСГ» за период с 03.06.2022 по 26.06.2023 составляет 11 415 543,11 рубля. 

05.03.2024 ГУП «ЦЭИСГ» в адрес ООО «Страна Дельфиния» была направлена претензия о взыскании задолженности № 230/03-10-03-01-02/02/24 , однако требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «ЦЭИСГ» в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих оплату начисленной неустойки.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В части 2 статьи 621 ГК Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, данная норма устанавливает правило, согласно которому пользование имуществом арендатором после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя влечет возобновление на тех же условиях на неопределенный срок.

Только наличие или отсутствие возражений арендодателя против продолжающегося использования арендованного имущества арендатором до истечения срока договора являются юридически значимыми для решения вопроса о возобновлении или не возобновлении договора на прежних условиях.

Поэтому направление арендодателем арендатору уведомлений, содержащих отказ от дальнейших договорных отношений, и получение такого уведомления арендатором означают прекращение договорных отношений.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А84-5287/2020, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2022, договор аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, от 29.12.2016 №100А-16, заключенный между ГУП «Центр эффективного использования собственности города» и ООО «Страна Дельфиния», расторгнут, суд обязал ООО «Страна Дельфиния» передать ГУП «Центр эффективного использования собственности города» по акту приема-передачи комплекс зданий и сооружений, составляющих предмет договора аренды.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Таким образом, вышеуказанный договор аренды был расторгнут в судебном порядке 23.05.2022 – с даты вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

В виду нарушения сроков возврата имущества, в соответствии с условиями Договора ООО «Страна Дельфиния» начислены штрафные санкции в указанном размере 11 415 543,11 руб.

Фактически ответчик передал истцу полученное в аренду имущества во исполнение судебного решения по делу № А84-5287/2020 в ходе исполнительного производства на основании Акта совершения исполнительных действий от 19.06.2023 и Акта совершения исполнительных действий от 26.06.2023.

Таким образом, датой начисления двойной арендной платы за нарушение срока возврата объекта аренды и фактическое пользование имуществом считается 03.06.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата объекта Арендатором Арендодателю, определенного Договором Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной арендной платы за все время просрочки, за исключением случая, предусмотренного п.3.10 Договора.

Согласно пункту 3.10 Договора, при нарушении срока возврата объекта аренды в случае прекращения Договора, Арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования имуществом в размере, равном двойной арендной плате, установленной в соответствии с Договором.

Таким образом, в договоре стороны установили меру ответственности ответчика за нарушение сроков возврата объекта аренды арендодателю.

Стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за невыполнение обязательства, предусмотренного пунктом 8.5 Договора, в связи с чем, соразмерность двойной арендной платы последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или не неисполнение обязательств. Размер ответственности определен сторонами самостоятельно на основании их добровольного соглашения.

Ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков возврата объекта аренды за период с 03.06.2022 по 26.06.2023 в размере 11 415 543,11 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы штрафа в настоящем случае суд не усматривает.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов в размере 170 155,24 рублей судом проверен и признан арифметически верным.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страна Дельфиния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская область, г.Чапаевск) в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь) неустойку в размере 11 415 543,11 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 80 078 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1