﻿744/2019-41878(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6095/2017

г. Краснодар

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании  от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шрамко А.А. (доверенность от 24.01.2018),  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал  Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) – Иосифиди Л.Л. (доверенность  от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 01.04.2019 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2019 (судьи Абраменко Р.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.)  по делу № А32-6095/2017, установил следующее.  

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (в настоящее время  ООО «РН-Морской терминал Туапсе»; далее – общество) о взыскании 189 262 рублей  56 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.  

Решением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.11.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что  требования железной дороги основаны на нормах права и подтверждены материалами  дела.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018  решение от 13.06.2017 и постановление от 08.11.2017 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Окружной суд исходил из того, что суды не проанализировали, какими именно  первичными документами подтверждается нарушение технологических норм выгрузки  

вагонов (акты приемосдатчика, ведомости уборки вагонов), на основании которых  составлены акты общей формы. Суды, признавая надлежащими доказательствами акты  общей формы, не проверили довод ответчика о том, что нарушение норм выгрузки  вагонов, указанное в данных актах как причина задержки вагонов на путях общего  пользования, не доказано.  

Решением от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.06.2019, в иске отказано.  

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты  и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что вагоны простаивали на путях общего  пользования в ожидании подачи, это подтверждается актами общей формы, выписками из  книги уведомлений о времени подачи вагонов, памятками приемосдатчика, ведомостями  подачи и уборки вагонов, возражениями, пояснениями. Железная дорога не заявляла  требований о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования вагонов с грузом за время задержки вагонов под выгрузкой свыше  технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных  операций. Соответственно железная дорога предоставила в материалы дела  доказательства, подтверждающие невозможность подачи вагонов на пути необщего  пользования по причине, зависящей от грузополучателя – занятости фронта выгрузки  (путей необщего пользования). Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов  фактический суточный вагонооборот превышает максимальную суточную  перерабатывающую способность. Неправомерен и противоречит материалам дела вывод  судов о том, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  занятость путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы.  Задержка вагонов, зафиксированная в актах общей формы, обусловлена занятостью путей  необщего пользования ранее поданными вагонами, что подтверждается возражениями  ответчика к каждому акту общей формы. Возражения ответчика на составленные акты  не содержат указаний на тот факт, что истец уклонялся от подачи вагонов в адрес  общества. В материалы дела также не представлены доказательства того, что после  получения уведомлений по форме ГУ-6ВЦ о прибытии груза ответчик обращался к истцу  с претензиями, в которых бы сообщал о готовности принять вагоны на пути необщего  пользования и требовал от истца подачи поступивших в его адрес вагонов в целях  исключения их простоя на путях общего пользования. Ответчик, извещенный за 2 часа  до планируемой подачи прибывших в его адрес вагонов, в течение 2-х часов не обеспечил  возможность подачи вагонов на пути необщего пользования, в связи с чем истцом были  

составлены акты общей формы о простое вагонов в ожидании подачи по причине,  зависящей от ответчика и не зависящей от перевозчика. Истцом в материалы дела  представлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, в которых  отражено время слива нефтепродуктов; соответственно, в указанное время подача/уборка  вагонов на свободный путь эстакады запрещены.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество  (пользователь) заключили договор № 10/4, по условиям которого перевозчик обязался  осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов  локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования,  принадлежащих обществу (пользователю). Согласно пункту 9 договора перевозчик  письменно уведомляет пользователя о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке  вагоны убираются перевозчиком в течение 2-х часов, но не более 3-х часов с момента  получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет  оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика,  а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны –  железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми  актами документы в соответствии со статьей 25 Устава. При отсутствии у пользователя  возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления  перевозочных документов, при наличии эксплуатационной возможности на станции  Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего  пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату  за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам  Тарифного руководства № 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные  факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов  на путях общего пользования станции Туапсе.  

Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или  приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя,  пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии  со статьей 39 Устава, Тарифным руководством № 2. За время ожидания подачи или  приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим  от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами  в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.  

Железная дорога, ссылаясь на простаивание в феврале и марте 2016 года на путях  общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей  необщего пользования в связи с невыполнением пользователем технологических норм  на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора № 10/4, оформила акты общей  формы и произвела расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего  пользования.  

В претензии от 02.06.2016 № 515 железная дорога просила общество уплатить  189 262 рубля 56 копеек за время нахождения вагонов на путях общего пользования.  

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения  железной дороги в суд.  

При новом рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь Федеральным  законом от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации"», Правилами эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России  от 18.06.2003 № 26, и разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли  к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно  свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были  заняты, в связи с чем железная дорога не могла поставить вагоны с конкретным товаром  на конкретный путь необщего пользования. Из материалов дела следует, что доставка  вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер, однако обязанность по оплате  простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только  тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление  вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого  ответчика. Такие доказательства в материалы дела не представлены.  

Суды приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами  по делам № А40-117371/2016 и А40-125712/2016 установлен факт задержка вагонов  в феврале и марте 2016 года вследствие нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов.  

Проанализировав представленные истцом памятки приемосдатчика, ведомости  подачи-уборки вагонов, иные документы, свидетельствующие о задержке вагонов в пути  следования, суды также сослались на недоказанность железной дорогой факта простоя  вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине общества ввиду  нарушения им нормативов погрузки либо выгрузки вагонов на путях необщего  пользования.  

При новом разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что сам по себе  акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой  вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана  представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство,  что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил  по вине ответчика.  

 Суды правильно указали, что общество не заявляло об отказе в принятии вагонов  после получения от истца уведомления об их прибытии и готовности поставить их на путь  необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов). Из ведомостей  подачи-уборки вагонов и памяток приемосдатчиков установить вину ответчика  невозможно.  

Ссылка железной дороги на акты общей формы, из которых, по ее мнению,  занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой,  подтверждена, отклонена апелляционной коллегией, поскольку акты общей формы  подписаны обществом с возражениями. Кроме того, в возражениях ответчик указывал, что  с актами не согласен и что причина задержки не связана с действиями общества, выгрузка  поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем  с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора.  

С учетом этих обстоятельств суды правильно отказали железной дороге  в удовлетворении иска.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов  и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не принимается во внимание  

судом округа, поскольку в данном случае имеют место иные фактические обстоятельства,  

существенно отличающиеся от указанной истцом практики. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А32-6095/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи О.В. Бабаева  

 Ю.В. Рыжков