Арбитражный суд Московской области 

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-52964/20

г. Москва

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой ,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319502700012265) к ООО  "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору подряда б/н от 26.08.2019 г. в размере  333 362,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 06.11.2019 г. по 26.07.2020 г. в размере 14 012 руб., расходов по оплате услуг  представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10  948 руб., без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании  задолженности по договору подряда б/н от 26.08.2019 г. в размере 333 362,76 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 г.  по 26.07.2020 г. в размере 14 012 руб., расходов по оплате услуг представителя в  размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 948 руб.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке  упрощенного производства.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда б/н от  26.08.2019.  

Ответчик представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых  требований просил отказать.  

Истец представил письменные возражения на отзыв, поддержал исковые  требования в заявленном размере.  

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований принята  судом 30 октября 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.  

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о  составлении мотивированного текста решения суда.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается  в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Кроме того, в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного  суда Московской области от 30 октября 2020 г.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, изучив их в  совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Между ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ  по асфальтированию площадки № б/н от 26.08.2019.  

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с  действующими СНиП выполнить комплекс работ по укладке асфальтового покрытия  на участке размером 30*15 м (далее-объект) и сдать результат работ заказчику, а  заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить согласованную договором  цену.  

Согласно п.2.2, п.2.3 договора дата начала работ по договору определяется  датой подписания договора, работы должны быть завершены в срок до 01.11.2019.  

Стоимость работ по договору составляет 605 000 руб. (п.3.1) 

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения  договора (п.3.3 договора).  

В соответствии с п.3.4 договора оплата работ заказчиком производится на  основании актов выполненных работ. Заказчик оплачивает выполненные работы не  позднее 5 дней с момента выставления счета подрядчиком.  

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с условиями  договора, выполнил работы надлежащим образом, в полном объеме и в срок на  общую сумму 605 000 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ  

от 01.11.2019, подписанным сторонами без разногласий и замечаний, скрепленным  печатями.  

Каких-либо обоснованных и мотивированных письменных претензий,  относительно выполненных истцом работ по указанному договору ответчик в адрес  истца не направлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Однако ответчик оплатил выполненные работы частично, в результате чего у  него образовалась задолженность в размере 333 362,76 руб.  

Претензию истца с требованием оплатить выполненные работы по договору  ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.  

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением  указанных договоров, по своей правовой природе, являются подрядными,  регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в  соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику  (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статьям 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт  их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не  допускается.   

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании  своих требований или возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1)  разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает  оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа  доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации  доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения  относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае  арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для  проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе  назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

В соответствии со статьей 161 АПК РФ доказательство можно не  рассматривать в случае, если вторая сторона признает его фальсификацию, но при  наличии возражений второй стороны суд обязан принять меры к проверке  достоверности доказательства, в частности, назначить экспертизу. Под  фальсификацией понимается внесение заведомо ложной информации в имеющиеся  документы или создание заведомо ложного доказательства. Заявление о  фальсификации копий документов не может быть удовлетворено, поскольку не  подтверждает наличие признаков подлога; поскольку представление копии не  доказывает, что документ не был подписан обеими сторонами в оригинале.  

Между тем, ответчик в подтверждение доводов, изложенных в отзыве, не  привел надлежащих обоснований и не заявил о назначении судебной экспертизы в  порядке статьи 82 АПК РФ  

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном  законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не  заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не  представил.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Кроме того, ответчик частично оплатил выполненные истцом работы.  

Поскольку материалами дела подтверждено, что подрядчик выполнил  предусмотренные договором работы в полном объеме, а ответчик их принял и  частично оплатил, суд полагает, что истец правомерно требует оплаты за  выполненные работы по договору.  

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания  основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 14 012 руб. подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим гражданским законодательством РФ.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Обратившись с требованием о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, истец представил расчет за период с 06.11.2019 по 26.07.2020  на сумму 14 012 руб.  

В письменном отзыве ответчик возражает против удовлетворения требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду наличия  в договоре от 26.08.2019 пункта 7.4 о взыскании с заказчика пени в размере 0,1% от  суммы долга за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты стоимости работ.  

Между тем, по произведенному суду расчету, сумма пени за соответствующий  период с 06.11.2019 по 26.07.2020, рассчитанная в соответствии с условиями п.7.4  договора, составляет 88 007,77 руб., что выходит за пределы заявленных исковых  требований и приводит к увеличению суммы иска.  

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму 14 012 руб., тем самым уменьшив размер штрафных санкций за  несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных по договору и  принятых ответчиком работ.  

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, считает  представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по  сумме не нарушающим прав ответчика.  

Ввиду изложенного, суд признает расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами обоснованным и подлежащим применению, а заявленное  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 14 012 руб. признает правомерным и удовлетворяет в  заявленной сумме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражному суде, относятся, в том числе, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате  услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы,  продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

В доказательство понесенных расходов в размере 50 000 руб., истец ссылается  на соглашение от 05.06.2020, заключенное между ИП ФИО1 и адвокатом Мальцевой Н.Г., чек по операции от 25.06.2020  (идентификатор операции: 901595) на сумму 50 000 руб.  

Предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической  помощи доверителю, а именно представление интересов доверителя в арбитражном  суде Московской области по иску к ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" о  взыскании задолженности по договору подряда.  

Стоимость услуг по договору в соответствии с п.4.1 составляет 50 000 руб.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи  110 АПК РФ).  

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

С учетом возражений ответчика, принимая во внимание, что дело рассмотрено  в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, не является сложным и  продолжительным, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере  7 000 руб.  

В остальной части расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 319502700012265) задолженность в размере 333 362,76 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 г. по 26.07.2020 г.  в размере 14 012 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.,  расходов по оплате госпошлины в размере 9 948 руб.  

Вернуть ИП ФИО1 из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по  платежному поручению № 9 от 24.07.2020г.  

В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя  отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья   О.С. Гузеева