АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49597/2019

Дело № А06-7730/2018

г. Казань

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 24.07.2018

ответчика – ФИО2 (директор), решение от 19.06.2018, 

третьего лица (ФИО3) – ФИО4, доверенность от 13.08.2019,

в отсутствие:

иных третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А06-7730/2018

по исковому заявлению предпринимателя без образования юридического лица ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 311302524200017) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, третьи лица: ФИО3, ФИО6 (бывший директор общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания»), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», г. Астрахань, Федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель без образования юридического лица ФИО5 (далее – предприниматель, ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Астраханская судоремонтная компания» (далее – ответчик, общество, ООО ПКФ «АСК») о взыскании 5 456 610,87 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.01.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное автономное учреждение «Российский речной регистр» (далее – ФАУ «Российский речной регистр»), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее  ФГБНУ «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, исковые требования удовлетворены.

ООО ПКФ «АСК» в кассационной жалобе состоявшиеся по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ФИО5 и ФИО3 в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

ФАУ «Российский речной регистр», ФГБНУ «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» и ФИО6 явку представителей (личную явку) в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между ООО ПКФ «АСК» (подрядчик) и ФГБНУ «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (заказчик) были заключены договоры от 09.01.2018 № 17000070 (далее – договор от 09.01.2018 № 17000070) и от 09.01.2018 № 17000071 (далее – договор от 09.01.2018 № 17000071) на выполнение работ по капитальному ремонту теплохода «Раскат» и научно-исследовательского судна «Медуза».

Во исполнение обязательств по договорам от 09.01.2018 № 17000070 и от 09.01.2018 № 17000071 ООО ПКФ «АСК», как заказчик, заключило с ФИО5 (подрядчик) договор подряда от 15.01.2018 (далее  договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту теплохода «Раскат» и научно-исследовательского судна «Медуза» в соответствии со сметой (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Подрядчик выполняет работы с использованием своего материала (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.5 договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ - 18.01.2018, окончание  30.04.2018.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора и  составляет 5 630 173,87 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента их приемки.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В подтверждение выполнения работ по договору подрядчиком представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 14.05.2018 и 11.06.2018. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подрядчиком работы выполнены, сданы заказчику и приняты последним, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости работ, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылку ООО ПКФ «АСК» на выполнение работ по договорам собственными силами и средствами суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку она опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При этом о фальсификации какого-либо из доказательств по делу в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ПКФ «АСК» в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А06-7730/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       И.А. Хакимов

Судьи       М.З. Желаева

       Н.Ю. Мельникова