ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-10736/2022

20АП-4868/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2024 по делу № А23-10736/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                         227 492 руб. 35 коп.;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис»: ФИО1 (доверенность от 03.06.2024).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Хлебокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании по договору                                      от 01.11.2019 № 01-ХК-19 задолженности по оплате в сумме 208 517 руб.28 коп., неустойки в сумме 18 975 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил. 

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых в  порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исковых требований.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– со стороны истца имеет место недобросовестное и систематическое бездействие в виде непредставления сотрудников для уборки, расцениваемое ответчиком как механизм для получения им неосновательного обогащения;

– объем услуг по уборке не оказан надлежащим образом.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Хлебокомбинат» (заказчик) и                      ООО «А-Сервис» (исполнитель) заключен договор от 01.11.2019 №01-ХК-19.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по профессиональной уборке - клининговые услуги по уборке офисных, производственных, санитарно-бытовых помещений хлебозавода в соответствии с приложениями и спецификацией.

Объем услуг, порядок и сроки их выполнения, а также стоимость услуг указывается сторонами в соответствующих приложениях, пункт 1.2.

Стоимость оказанных услуг является договорной и определяется в приложении               № 1 и № 3. В стоимость услуг входит стоимость используемых при выполнении работ чистящих средств. Согласно п.3 приложения №1 в редакции от  20 января 2020 года установлены расценки на оказываемые услуги.

Стоимость услуг в месяц составляет: 350 355 руб.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения от 2022 года внесен дополнительный объем работ в перечень видов, объемов и периодичности услуг профессиональной уборки - клининговых услуг (Приложение №1 к договору).

Исполнитель оказывает услуги ежедневной уборки тестомесильного цеха, находящегося по адресу: Калуга, ул. К. Либкнехта, д.25, общей площадью 90 кв.м.

Стоимость услуг составляет 14 000 руб.

Стоимость услуг в месяц составляет 350 355+14 000 = 364 355,00 руб.

Каких-либо дополнительных соглашений об установлении почасовой оплаты стоимости услуг сторонами не подписывалось и не согласовывалось.

Согласно п.6.1. договора заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения.

В случае наличия разногласий по акту заказчик в течение 5 рабочих дней на основании подтвержденных претензий предоставляет исполнителю акт с недостатками выполненных работ, который утверждает генеральный директор.

Исполнитель обязан рассмотреть акт заказчика в течении трех рабочих дней с момента его получения и устранить все указанные в нем недостатки выполненных работ.

Акт оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий.

Акты выполненных услуг за июль 2022 года были ответчику переданы нарочно. Акты за август были направлены по почте России и получены. Акты за сентябрь 2022 г. переданы нарочно.

Согласно п.6.4. любые претензии по качеству оказанных услуг предъявляются заказчиком не позднее 3 календарных дней с момента обнаружения до подписания акта оказанных услуг обеими сторонами.

В установленные договором сроки в адрес истца никаких претензий относительно качества, недостатков выполненных услуг ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 6.2. договора, в случае неполучения акта с недостатками выполненных работ в срок установленный в п.6.1, настоящего договора, услуги признаются сторонами, оказанными исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами.

В августе в адрес истца поступило уведомление от ответчика  о расторжении договора от 01.11.2019 № 01-ХК-19 с 23 сентября 2022 г.

08.09.2022, 15.09.2022  от ответчика поступило уведомление об уменьшении стоимости оказанных услуг за июль 2022 г., август 2022 г., ссылаясь на то, что истец не отработал пропорционально отработанному времени и что расчеты производились исходя из количества предоставленного персонала,  перерасчитав стоимость оплаты услуг в меньшую сторону.

Согласно  выставленному истцом счету от 31.07.2022 № 62 на сумму                                 364 355руб.  ответчиком было оплачено только 264 004,00 руб.

Согласно выставленному счету от 31.08.2022 №74 на сумму 364 355,00 руб. ответчиком было оплачено 291 124,00 руб.

Согласно выставленному счету от 23.09.2022 № 79 на сумму 281 547,05руб. оказанных услуг за период с 01.09.2022 по 23.09.2022,  ответчиком было оплачено                       246 61,77 руб.

Согласно расчёту недоплата составила – 208 517,28 руб.

Поскольку  условиями договора не предусмотрена почасовая оплата, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой доплатить недоплаченную сумму.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

По своей правовой природе договор от 01.11.2019 № 01-ХК-19 является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

На основании ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт сдачи работ (в том числе и односторонний) является основанием для возникновения  обязательства заказчика по  оплате  выполненных  работ (пункт  8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

Так, подлежит отклонению довод апеллянта о том, что со стороны истца имеет место недобросовестное и систематическое бездействие в виде непредставления сотрудников для уборки, расцениваемое ответчиком как механизм для получения неосновательного обогащения.

Как следует из условий договора от 01.11.2019 № 01-ХК-19, стоимость услуг не рассчитывается из количества предоставленных сотрудников, а также договором не предусмотрен расчет стоимости исходя из нормо-часа. Ссылка ответчика на приложения, где фигурирует количество человек в смену, «штат» и режим работы, график работы относится к организационным вопросам для осуществления уборки исполнителем и не учитывается, согласно условиям договора, при формировании стоимости услуг в месяц.

Кроме того, предметом указанного договора является профессиональная уборка - «клининговые услуги по уборке», а не договор о предоставлении персонала, который заключатся только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для применения расчета исходя из количества человек и почасовой оплаты, что фактически является недопустимым  изменением условий договора в одностороннем порядке.

Утверждение ответчика о получении истцом неосновательного обогащения не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку основанием требования оплаты по договору оказания услуг в случае, если между сторонами был в надлежащей форме заключен договор оказания услуг, является возникновение обязательств из договора. Нормы о неосновательном обогащении в этом случае применению не подлежат. 

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом объем услуг по уборке не оказан надлежащим образом.

Согласно п.6.1. договора заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения. В случае наличия разногласий по акту заказчик в течение 5 рабочих дней на основании подтвержденных претензий предоставляет исполнителю акт с недостатками выполненных работ, который утверждает генеральный директор. Исполнитель обязан рассмотреть акт заказчика в течении трех рабочих дней с момента его получения и устранить все указанные в нем недостатки выполненных работ.

Акт оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий.

Акты выполненных услуг за июль 2022 года были ответчику переданы нарочно. Акты за август были направлены по почте России и получены. Акты за сентябрь 2022 года переданы нарочно.

Согласно п.6.4 любые претензии по качеству оказанных услуг предъявляются заказчиком не позднее 3 календарных дней с момента обнаружения до подписания акта оказанных услуг обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в установленные договором сроки в адрес истца претензий относительно качества, недостатков выполненных услуг ответчиком заявлено не было.

Предоставленные в адрес истца уведомления не содержат претензий по качеству и объему выполненных работ в соответствии с требованиями договора. Уведомления не являются актами, в которых фиксируются недостатки.

Фактически при ненаправлении в адрес истца актов с указанными недостатками, ответчик лишил последнего, как исполнителя, права на исправление недостатков в выполненных работах. 

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что услуги истцом выполнены ненадлежащим образом, в соответствии с  п. 6.1., п. 6.2. договора от 01.11.2019 № 01-ХК-19, услуги признаются сторонами оказанными исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ответчик необоснованно и незаконно уменьшил сумму оплаты по счетам от 31.07.2022 № 62 на 100 351руб., от 31.08.2022 № 7 на 73 231руб., от 23.09.2022 № 79 на 34 935,28 руб.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2024 по делу № А23-10736/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова