Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

05.04.2021 года                                                             Дело № А50-1582/21

Резолютивная часть решения принята 23.03.2021 года

Полный текст решения изготовлен 05.04.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О. Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Полиграф»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Едок Хлеб (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг по изготовлению продукции,   

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Полиграф»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Едок Хлеб (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  денежных средств в сумме 585 123 руб. 50 коп, пени в сумме 19 309 руб. 08 коп., в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг,  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Направил возражения против  рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, с исковыми требованиями не согласен. 

От истца поступили возражения на возражения ответчика,  в котором  он настаивает на рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, произвести контррасчет, сверку расчетов с истцом, представить дополнительные доказательства, иные письменные мотивированные возражения относительно заявленных требований в пределах установленных судом сроков.

Суд не усматривает рассмотрение требований истца, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в его удовлетворении отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а также имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 23.03.2021 вынесена резолютивная часть решения. 29.03.2021 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Арт Полиграф» (далее - Истец) и ООО «Едок Хлеб» (далее -Ответчик) заключен Договор №3197 от 17.04.2019  на изготовление полиграфической продукции -самоклеящейся этикетки, в соответствии с которым истец изготавливал с использованием собственных материалов и передавал ответчику полиграфическую продукцию -самоклеящиеся этикетки, а ответчик был обязан принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Договора.

Истец изготовил и передал ответчику продукцию, что подтверждается соответствующими документами универсальными передаточными документами. Ответчик не полностью оплатил поставленную продукцию,  по состоянию на 26.01.2021  задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости продукции, составляет 585 123 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2.1 Договора оплата партии продукции производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения партии готовой продукции.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако по состоянию на текущий день задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки продукции подтверждается Универсальными передаточными документами подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. В возражениях также не указал о наличии доказательств подтверждающих оплату  продукции, встречный иск не представлен.

Кроме того,  в материалы дела представлен подписанный сторонами акт   сверки взаимных расчетов. В соответствии с котором по состоянию на 17.12.2020 за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 600 123 руб. 50 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере  585 123 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.4 Договора при несвоевременной оплате, поставленной по договору продукции, ответчик по письменному требованию уплачивает Истцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени  за период с 26.12.2020 по 27.01.2021 в размере  19 309 руб. 08 коп. 

Ответчик возражений относительно порядка исчисления пени и их размера не представил, требование не оспорил, ходатайство о снижении размера пени не заявил. 

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней, начиная с 26.12.2020  по 27.01.2021 не противоречит статье 330 ГК РФ, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 15 089 руб.  что подтверждается платежным поручением N 36 от 27.01.2021. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Едок Хлеб о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арт Полиграф»  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Едок Хлеб (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Полиграф»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность  по договору № 3197 от 17.04.2019 в сумме 585 123 руб. 50 коп., пени в сумме 19 309 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 089 руб. оплаченные по платежному поручению № 36 от 27.01.2021.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева