648/2024-21641(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2612/2024

Дело № А41-76285/22

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ООО "Виктория Риэлти "– представитель ФИО2, по доверенности от  28.02.2024, паспорт, диплом;  

от ФИО3 – представитель ФИО4, по доверенности от 11.05.2021,  паспорт, диплом;  

от АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент»– представитель не  явился, извещен надлежащим образом.  

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория Риэлти" на  решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу № А41-76285/22 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория Риэлти» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Виктория  Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании сделок  недействительными, о применении последствий недействительности сделки,  

третьи лица: ФИО3, Администрация городского округа Электросталь Московской  области, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа  Электросталь, Публично - Правовая компания «Фонд защиты прав - граждан участников  долевого строительства», ООО «ВВК- XXI», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Чистый город»,  ООО «Энергоспецмонтаж», ФИО11, ФИО12, ООО «Торговый дом  железобетонные изделия», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,ФИО27,  ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33,  ФИО34, ФИО35, ООО «Гранит XXI век», ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44  с.а., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ООО «СУ - 108»,  ФИО49 л.а., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54,  ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60,  ФИО61, ФИО62, ОАО «Северное», ООО «Красностройсервис», Межевая О.В.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория Риэлти» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» со  следующими требованиями:  

1. Признать недействительным заявление АО «СЗ «Виктория Девелопмент» о  намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного  участка по адресу: МО, 

<

...> (стр.) и исполнить обязательства  застройщика ООО «BBK-XXI» перед участниками строительства, имеющими требование о  передаче жилых помещений.  

2. Признать недействительными сделку - действия АО «СЗ «Виктория Девелопмент» о  признании приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка по  адресу: МО, 

<

...> (стр.) и исполнение обязательств застройщика  ООО «BBK-XXI» перед участниками строительства, имеющими требование о передаче жилых  помещений.  

3. Применить последствия недействительности сделки - обязать вернуть АО «СЗ  «Виктория Девелопмент» в пользу ООО «BBK-XXI» имущество застройщика: объект  незавершенного строительства многоквартирный дом, общей площадью застройки 10580,30  кв.м.. степенью готовности объекта 23%, расположенный по адресу: МО, 

<

...> (стр.), принадлежащий ООО «BBK-XXI» на праве собственности согласно  Свидетельству о государственной регистрации прав от 04.12.2015г. Кадастровый (условный)  номер 50:46:0060304:76.  

4. Применить последствия недействительности сделки - обязать вернуть АО «СЗ  «Виктория Девелопмент» в пользу ООО «BBK-XXI» право аренды по договору № 25-2018  аренды земельного участка от 06.08.2018г. ООО «BBK-XXI» площадью 3436 кв.м. с  кадастровым номером 50:46:0060304:4, категории земель: земли населенных пунктов, с видом  разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома,  расположенный по адресу: МО, 

<

...> (стр.).  

5. Применить последствия недействительности сделки - обязать вернуть АО «СЗ  «Виктория Девелопмент» в пользу ООО «BBK-XXI» проектно-сметную документацию, в том  числе авторские права, на многоквартирный жилой дом общей площадью застройки 10580.30  кв.м., расположенный по адресу: МО, 

<

...> (стр.) Кадастровый  (условный) номер 50:46:0060304:76.  

6. Применить последствия недействительности сделки - обязать вернуть АО «СЗ  «Виктория Девелопмент» в пользу ООО «BBK-XXI» обязательства застройщика ООО «BBK- XXI» перед участниками долевого строительства объекта: многоквартирный жилой дом,  расположенный по адресу: МО, 

<

...> (стр.), кадастровый  (условный) номер 50:46:0060304:76, включенными в реестр требований о передаче жилых  помещений на уплаченную по состоянию на 04 декабря 2019 года сумму: 184 409 632,51 руб.  

7. Применить последствия недействительности сделки - обязать вернуть АО «СЗ  «Виктория Девелопмент» в пользу ООО «BBK-XXI» права требования по исполнению  участниками строительства обязательств по оплате жилых помещений по договорам долевого  участия в строительстве в оставшейся части в отношении передаваемых объектов  незавершенного строительства по состоянию на 04 декабря 2019 года на общую сумму 6 974  276,36 руб.  

8. Применить последствия недействительности сделки - обязать вернуть АО «СЗ  «Виктория Девелопмент» в пользу ООО «BBK-XXI» права требования по подключению  (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по  договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых объекта  незавершенного строительства и земельного участка в порядке подп. 5 п. 3 ст. 201.15-2 Закона  о банкротстве.  

9. Применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «BBK-XXI»  вернуть в пользу АО «СЗ «Виктория Девелопмент» денежные средства в размере 9 740 198,70  руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виктория Риэлти" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа  

Посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО  «Виктория Риэлти» в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в  полном объеме.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Виктория Риэлти»  заявление об отказе от исковых требований поддержал, просил производство по делу  прекратить.  

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ООО «Виктория Риэлти» об отказе от  иска и прекращении производства по делу, заслушав представителя истца, суд апелляционной  инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых  требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело  по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его  материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и  состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой  заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты  определенного субъективного права.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого  принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в  гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а  также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 26.05.2011 N 10-П)  

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими  процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть  направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению  спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.  

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в  арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других  лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи  49АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на  соответствие установленным законом критериям.  

В настоящем деле ООО «Виктория Риэлти» отказалось от притязаний к АО  «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент», тем самым самостоятельно  распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту.  

При этом мотивы, побудившие истца отказаться от иска, юридического значения  фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при  разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его  последствия.  

Рассмотрев заявление ООО «Виктория Риэлти» об отказе от иска, проверив  полномочия предписавшего его представителя истца – генерального директора  ФИО63, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не  противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в  связи с чем принимает его.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО «Виктория Риэлти»  от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу и  апелляционной жалобе (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).  

Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов  по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.  

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются  в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104  АПК РФ).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу арбитражным судом.  

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный  или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска  (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур,  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения  дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения  определения о принятии искового заявления к производству.  

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска  (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее -  Постановление N 46).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от  иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения  

истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1  статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и  прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли  отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований  после возбуждения арбитражным судом производства по делу.  

При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение  судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в  зависимость от реализации им права на отказ от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика по статье 110 АПК РФ.  

Учитывая, что производство по делу прекращено по заявлению истца и не связано с  добровольным удовлетворением ответчиками искового заявления после обращения истца в  арбитражный суд, в силу вышеприведенных норм и разъяснений суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о наличии основания для возврата ООО «Виктория Риэлти» из  бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб. (50%),  уплаченной по чеку-ордеру от 17.10.2022, операция номер 24.  

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,  распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Таким образом, уплаченная ООО «Виктория Риэлти» государственная пошлина при  подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. по платежному поручению № 3 от  06.03.2024 подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  в размере 1500 рублей.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150,  частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО «Виктория Риэлти» от исковых требований.  

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу № А41-76285/22  отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить ООО «Виктория Риэлти» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 7 500 руб., в том числе за подачу искового заявления в размере  6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.10.2022, операция № 24, за подачу  апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 3 от  06.03.2024.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

М.В. Игнахина