ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-5439/2022

22 февраля 2024 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 22.02.2024.

 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                       ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2023 по делу №А84-5439/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» 

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Правительства Севастополя; Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя; Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя; Департамента федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе

            о признании сооружения объектом капитального строительства, признании права собственности на гидротехническое сооружение,

            при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» – ФИО2, представитель по доверенности от  06.07.2023 № 92/73-н/92-2023-1-864;

от Правительства Севастополя – ФИО3, представитель по доверенности от  03.08.2023 № 7431/01-01-02.1-21/02/23; 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, департамент) о признании сооружения – дамбы для регулирования уровня воды на реке Чёрная, площадью 49,9 кв.м (кадастровый номер 91:01:010001:728) по адресу 

<

...> объектом капитального строительства, признании права собственности на указанный объект как на самовольную постройку в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы отсутствием у истца возможности получить либо восстановить разращения, необходимые для объекта недвижимости, поскольку фактическое строительство данного объекта осуществлялось в 1975 года. С указанного периода по настоящее время истец эксплуатировал спорное сооружение, приводил ремонт и обслуживание.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. Признано за обществом право собственности на гидротехническое сооружение – дамбу для регулирования уровня воды на реке Чёрная, площадью 49,9 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 91:01:010001:728 по адресу 

<

...>. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался наличием оснований для признания гидротехнического сооружения – дамбы самовольной постройкой, не нарушающей права третьих лиц и не создающей угрозы жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Правительство Севастополя (далее – Правительство) обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что спорная дамба является частью водного объекта, в связи с чем может находиться лишь в федеральной собственности.

В судебном заседании представители общества и Правительства соответственно поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения против  удовлетворения жалобы другой стороны.

Иные, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что его правопредшественний – совхоз «Севастопольский – в 1975 году соорудил гидротехническое сооружение общей площадью 49,9 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, на земельном участке, кадастровый номер 91:01:010001:728.

Гидротехническое сооружение «дамба» для регулирования уровня воды на реке Черная (далее по тексту - ГТС) является частью мелиоративной системы - комплекса взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. 

В исковом заявлении истец указал, что ГТС является объектом недвижимого имущества и связано с иными объектами мелиоративной системы, а именно зданиями насосной станции (кадастровый номер 91:01:06001:661, кадастровый номер 91:01060002:287), находящимися в собственности истца и расположенными на земельном участке с кадастровым номером 91:01:000000:306, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Функционирование объектов насосной станции для осуществления полива посевных полей истца технологически невозможно без ГТС для регулирования уровня воды на реке Черная. 

В 2017 году по заказу истца специализированной организацией был подготовлен Технический план сооружения, которые содержит все основные параметры гидротехнического сооружения и подтверждает его отнесение к недвижимым вещам и объектам капитального строительства. 

По мнению истца, в связи с отсутствием (утерей) документов, регламентировавших строительство ГТС, данная постройка, в соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 222 ГК РФ, является самовольной. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, площадью 169 644 кв.м, кадастровый номер 91:01:010001:728, имеет вид разрешенного пользования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства. 

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в который также входит код 1.18 «обеспечение сельскохозяйственного производства». 

Гидротехническое сооружение «дамба» для регулирования уровня воды в реке Черная было создано как часть системы мелиорации посевных площадей и соответствует целевому использованию «для обеспечения сельскохозяйственного производства». 

Ссылаясь на отсутствие возможности в настоящее время получить разрешения, необходимые для легализации объекта (строительство завершено в 1975 году), а также учитывая, что с 1975 года по настоящее время общество осуществляет его эксплуатацию и обслуживание, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Правовое значение для правильного рассмотрения спора имеет выяснение вопроса о наличии у сооружения признаков самовольной постройки, поскольку исключительно данное обстоятельство является основанием исковых требований.

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 12, 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины, в случае, если они не противоречат нормам российского права, а после 18.03.2014 на указанные правоотношения распространяется также российское законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации.

В 19075 году на территории города Севастополя действовал Гражданский кодекс Украинской ССР (введен в действие с 01.01.1964) согласно части 3 статьи 105 которого хозяйственные и бытовые здания и сооружения, возведенные гражданином без установленного разрешения или должным образом утвержденного проекта, по решению исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов сносятся гражданином, который проводил самовольное строительство, или за его счет.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, здание, сооружение, другое недвижимое имущество частью 1 статьи 376 ГК Украины, которая применяется с 01.01.2004, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Статья 105 Гражданского кодекса Украинской ССР предусматривала снос в качестве самовольных построек только жилых домов, хозяйственных и бытовых зданий и сооружений построенных гражданами, а не юридическими лицами на отведенном для строительства земельном участке.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до введения в действие положений статьи 376 ГК Украины, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. 

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

По сути, истец ссылается на сооружение объекта хозяйственным способом.

Следовательно, оснований для рассмотрения в качестве самовольной постройки соответствующего объекта, указанного в предмете иска (дамба), не имеется.

В материалы дела представлен технический план сооружения, составленный кадастровым инженером ФИО4 от 19.09.2017, из которого следует, что годом постройки гидротехнического сооружения является 1975 год.

В данном случае, ничто не препятствует обществу обратиться в суд с требованием о признании права собственности на спорное сооружение в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).

Данное основание истцом в исковом заявлении не заявлено.

Более того, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца от 13.02.2024, государственная регистрация общества была произведена только 29.10.2013; сведения о правопреемстве по отношению к совхозу «Севастопольский» отсутствуют.

Однако такое правопреемство, как и владение имуществом в течение установленного законодательством срока, может быть доказано обществом в отдельном судебном процессе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества не подлежат удовлетворению. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (статья 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2023 по делу №А84-5439/2022, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           А.А. Тарасенко                                                        

 

Судьи                                                                                         И.В. Евдокимов

 

                                                                                                   Ю.В. Колупаева