АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15279/2018

г. Тюмень

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «УТСК»

к ООО «СИБМОТОРС»

о взыскании 242 599 руб. 04 коп.    

при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «СИБМОТОРС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за октябрь-декабрь 2017 года в размере 208 249 руб. 55 коп., пени в размере 32 717 руб. 65 коп. и пени с 19.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ООО «СИБМОТОРС» сумму основного долга за октябрь-декабрь 2017 года  в размере 208 249 руб. 55 коп., пени в размере 34 349 руб. 49 коп. (вх. С04-94225 от 02.10.2018г.).

Определением суда от 14.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, поданной 02.10.21018г., суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление об увеличении размера исковых требований 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договора теплоснабжения № Т-31897-17 (далее – договор), АО «УТСК» (Теплоснабжающая организация, ТСО) оказало услуги ООО «СИБМОТОРС» (Потребитель) по поставке тепловой энергии, расположенный по адресу: Тюмень ул. Московский тракт, д. 120 А.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения № Т-31897-17 ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенном условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору   (далее по тексту - Договор). За расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 7.1., 7.2. договора).

Ответчиком договор подписан не был, в связи с чем, не может являться заключенным в соответствии с условиями статьи 432 ГК РФ.

Судом установлено, что в октябре-декабре 2017 года истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии на сумму 208 249 руб. 55 коп., что подтверждается показаниями прибора учета, переданными ответчиком,  счетами-фактурами, актами оказанных услуг за указанный период (л.д.18-25, 44-46).

Расчет объема потребления тепловой энергии за спорный период произведен истцом  на основании показаний приборов учета (л.д.26-27).

Ответчик ни факт поставки тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, ни объемы потребленной тепловой энергии не оспорил.

Истцом в материалы дела представлен акт от 05.12.2018 об обследовании объекта потребителя тепловой энергии: 

<

...>, автосалон, согласно которому представителями АО «УСТЭК» выявлено, что система теплоснабжения находится в исправном рабочем состоянии и подключена к централизованной системе теплоснабжения. 

Вышеуказанный акт подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО2

Возражений от ответчика относительно принадлежности на праве собственности объекта ООО «Сибмоторс» заявлено не было.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате, поставленной в указанный период, тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 208 249  руб. 55 коп.

28.06.2018 истец направил ответчику претензию с требование об оплате задолженности за период октябрь-декабрь 2017 года в сумме 208 249 руб. 55 коп. (л.д.29-32).

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, следует признать, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие потребления тепловой энергии от истца в период с октября по декабрь 2017 года.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 208 249 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 34 349 руб. 49 коп.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 13.11.2017 по 02.10.2018 в размере 34 349 руб. 49 коп., согласно представленному расчету (л.д.41).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера пени не заявил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 34 349 руб. 49 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УТСК»  удовлетворить.        Взыскать с ООО «СИБМОТОРС» в пользу АО «УТСК»  задолженность в размере 208 249 руб. 55 коп. неустойку в размере 34 349 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 852 руб.,  а всего 250 451 руб. 04 коп.       Возвратить АО «УТСК»» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 548 руб., уплаченной по платежному поручению № 5516 от 24.08.2017г.       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.