﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4650/19 

Екатеринбург

24 июля 2019 г.

Дело № А76-11248/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Рябовой С. Э., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дробниса Константина Викторовича (далее – предприниматель Дробнис К.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу № А76-11248/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области (далее – Управление Федеральной антимонопольной службы) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании приняли участие: 

предприниматель Дробнис К.В. (лично, паспорт); 

представитель Администрации города Челябинска (далее - Администрация) – Артемов Е.Г. (доверенность от 22.12.2017); 

представитель Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска (далее – Управление по торговле и услугам) – Шеремеев А.В. (доверенность от 09.11.2018). 

Предприниматель Дробнис К.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению по торговле и услугам и Администрации, в соответствии с которым просил (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

- признать незаконными решения Управления об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории г. Челябинска, № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, выраженные в письмах от 04.04.2018 № 024-1001, № 024-1002, № 024-1003, № 024-5/1005;

- признать недействительным протокол от 29.03.2018 № 215;

- признать недействительным постановление Администрации от 28.05.2018 № 211-П, сохранив на прежних местах в схеме нестационарных объектов г. Челябинска: киоск площадью 6 кв. м «горячее питание» по адресу: ул. Братьев Кашириных, 99-а, номер строки в схеме нестационарных объектов 100 (Калининский район); киоск площадью 6 кв. м «горячее питание» по адресу: ул. Первой Пятилетки,25, номер строки в схеме нестационарных объектов 119 (Тракторозаводский район); киоск площадью 6 кв. м «горячее питание» по адресу: пр. Ленина, 71, номер строки в схеме нестационарных объектов 69 (Центральный район); киоск площадью 6 кв. м «горячее питание» по адресу: Свердловский пр., 51, номер строки в схеме нестационарных объектов 90 (Центральный район); павильон площадью 12 кв. м «горячее питание» по адресу: ул. Дзержинского,93-а, номер строки в схеме нестационарных объектов 56 (Ленинский район);

- в качестве восстановительной меры обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) заключить договор аренды мест № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, сроком на 4 года и 11 месяцев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы, Комитет.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Дробнис К. В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что выводы судов о несоответствии испрашиваемого размещения нестационарных торговых объектов требованиям Порядка оформления документов для размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 30.06.2015 № 10/6, в части касающееся возможности размещения на гостевых маршрутах города Челябинска только торгово-остановочных комплексов площадью не более 100 квадратных метров, являются необоснованными. По его мнению, судами не учтено, что указанные положения были введены в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 27.06.2017 № 31/9 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 30.06.2015 № 10/6 «Об утверждении Порядка оформления документов для размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска», в пункте 2 которого указано, что действие настоящего решения не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в силу. В связи с чем, как считает заявитель, судам следовало принять во внимание, что спорные объекты были включены в схему размещения нестационарных торговых объектов города Челябинска до вступления в законную силу названного решения, следовательно, вышеуказанные требования на них не распространяются. Кроме того, заявитель отмечает, что названные правовые акты впоследствии утратили свою силу. Заявитель отдельно обращает внимание суда кассационной инстанции, что спорные объекты на момент обращения в уполномоченные органы уже были включены в схему размещения нестационарных торговых объектов города Челябинска, в связи с чем, по его мнению, у органов местного самоуправления отсутствовали законные основания для исключения названных объектов из утвержденной схемы. Кроме того, заявитель полагает, что судами не учтено, что в силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ не допускается исключение из соответствующей схемы объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно определил государственную пошлину, подлежащую уплате по заявленным требованиям, в размере 1800 руб., и взыскал с него государственную пошлину в сумме 600 руб. в связи с ее уплатой не в полном объеме. По его мнению, размер государственной пошлины в данном случае составляет 1200 руб. исходя из расчета 300 руб. по каждому требованию. Также кассатор указывает на приобщение судом к материалам дела документов, которые не направлялись в адрес заявителя, в связи с чем он был лишен возможности подготовить и представить возражения на такие документы. 

В отзывах на кассационную жалобу Управление по торговле и услугам и Администрация просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель Дробнис К.В. 06.03.2018 обратился к Главе города Челябинска с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков для размещения следующих объектов: 

киоска площадью 6 кв. м «горячее питание» по адресу: ул. Братьев Кашириных, 99-а, номер строки в схеме нестационарных объектов 100 (Калининский район) в схеме размещения нестационарных торговых объектов г. Челябинска (место № 1); 

киоска площадью 6 кв. м «горячее питание» по адресу: ул. Первой Пятилетки, 25, номер строки в схеме нестационарных объектов 119 (Тракторозаводский район) г. Челябинска (место № 2); 

киоска площадью 6 кв. м «горячее питание» по адресу: пр. Ленина, 71, номер строки в схеме нестационарных объектов 69 (Центральный район) г. Челябинска (место № 3);

киоска площадью 6 кв. м «горячее питание» по адресу: Свердловский пр., 51, номер строки в схеме нестационарных объектов 90 (Центральный район) г. Челябинска (место № 4); 

павильона площадью 12 кв. м «горячее питание» по адресу: ул. Дзержинского, 93-а, номер строки в схеме нестационарных объектов 56 (Ленинский район) г. Челябинска (место № 5).

В дальнейшем 12.03.2018 предприниматель обратился с заявлениями, в соответствии с которыми просил заключить договоры на размещение указанных нестационарных торговых объектов.  

Кроме того, 04.04.2018 предприниматель обратился с заявлениями о заключении договоров без предоставления земельных участков на размещение указанных нестационарных торговых объектов.

Письмами от 04.04.2018 № 024-1001, № 024-1002, № 024-1003 Управление по торговле и услугам проинформировало предпринимателя о том, что указанные заявления относительно мест № 1, № 3, № 4, № 5 рассмотрены на заседании комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска 29.03.2018, заслушана информация о том, что возможное размещение объектов на гостевых маршрутах города, перечень которых утвержден постановлением Администрации от 27.02.2017 № 75-п, приведет к нарушению пункта 10.1 Порядка оформления документов для размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 03.06.2015 № 10/6. По итогам рассмотрения принято решение о нецелесообразности размещения павильонов и исключения их из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации от 15.02.2017 № 62-п.

Письмом от 04.04.2018 № 024-5/1005  Управление по торговле и услугам проинформировало предпринимателя о том, что заявление предпринимателя относительно места № 2 рассмотрено на заседании комиссии 29.03.2018, заслушана информация о том, что возможное размещение объекта приведет к нарушению пункта 74 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 в части противопожарного расстояния (15 м до другого здания или сооружения).

В соответствии с выписками из протокола заседания комиссии от 29.03.2015 № 215 комиссией принято решение о нецелесообразности оформления документов в соответствии с действующими порядками размещения (установки) и эксплуатации киосков, поскольку возможное размещение объектов - места №№ 1, 3, 4, 5 на гостевых маршрутах приведет к нарушению требований Порядка № 10/6, а возможное размещение объекта - место № 2 приведет к нарушению пункта 74 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 в части противопожарного расстояния 15 м до другого здания или сооружения, а также решено внести изменения в схему, исключив строки 69, 90 «Центральный район», 56 «Ленинский район», 100 «Калининский район», 119 «Тракторозаводский район».

Постановлением Администрации от 28.05.2018 № 211-П внесены изменения в постановление Администрации от 15.02.2017 № 62-п об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, в том числе исключены строки 69, 90 «Центральный район», 56 «Ленинский район», 100 «Калининский район», 119 «Тракторозаводский район».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Дробниса К.В. в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). 

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2). 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Порядок № 5).

В соответствии названным Порядком размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2).

В целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта схемы, а также согласования вносимых в схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 13).

Изменения в схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 19).

На момент возникновения спорных правоотношений на территории г. Челябинска действовал Порядок оформления документов для размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденный Решением Челябинской городской Думы от 30.06.2015 № 10/6 (Порядок № 10/6), в соответствии с которым размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 6). 

Земельные участки для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов предоставляются на праве аренды (пункт 9). 

На гостевых маршрутах города Челябинска, перечень которых утвержден соответствующим муниципальным правовым актом города Челябинска, допускается размещение только торгово-остановочных комплексов площадью не более 100 квадратных метров. Указанные нестационарные торговые объекты размещаются на гостевых маршрутах города Челябинска в соответствии с типовым эскизным проектом, разработанным для гостевых маршрутов города Челябинска (пункт 10.1). 

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска разрабатывается и утверждается Администрацией города на основании заявлений физических и юридических лиц, структурных подразделений и органов управления Администрации города Челябинска, органов государственной власти Челябинской области по итогам рассмотрения этих заявлений на заседании комиссии при Администрации города, состав и Положение о которой определяются правовыми актами Администрации города или должностного лица Администрации города, принятого в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города (пункт 20).

Заявление о предоставлении земельного участка и о включении нестационарного торгового объекта в Схему, внесении изменений, уточнений и дополнений в нее подается на имя Главы города Челябинска с приложением ситуационного плана (М 1:500), содержащего предполагаемые размеры и местоположение земельного участка (пункт 21).

Заявления о предоставлении земельного участка и о включении нестационарного торгового объекта в Схему рассматриваются на заседаниях Комиссии в течение 15 дней с момента их поступления. По итогам рассмотрения поступивших заявлений Комиссия принимает рекомендации о включении или не включении нестационарных торговых объектов в Схему и направляет принятые рекомендации в 5-дневный срок с даты их принятия для рассмотрения и принятия решения в Администрацию города или должностному лицу Администрации города, действующему в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города. Включение нестационарного торгового объекта в Схему осуществляется нормативным правовым актом Администрации города или должностного лица Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, с учетом полученных рекомендаций Комиссии в срок, не превышающий 10 дней со дня утверждения рекомендаций Комиссии Администрацией города или должностным лицом Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города. Основаниями для отказа о включении нестационарного торгового объекта в Схему являются: 1) наличие заявленного нестационарного торгового объекта в утвержденной Схеме; 2) нецелесообразность размещения объекта в связи с достижением установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 3) наличие ограничений, предусмотренных градостроительными, строительными, техническими, санитарно-эпидемиологическими и другими, обязательными для исполнения, нормами и правилами. В случае отказа о включении нестационарного торгового объекта в Схему заявителю направляется уведомительное письмо за подписью должностного лица Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, в срок, не превышающий 5 дней с момента утверждения рекомендаций Комиссии Администрацией города или должностным лицом Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города (пункт 22).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что заявления предпринимателя о предоставлении земельных участков для целей размещения нестационарных торговых объектов рассмотрены на заседании комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска в установленном законом порядке (протокол от 29.03.2018 № 215).

Комиссия действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Положением о комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным постановлением Администрации от 21.10.2010 № 320-п, в том числе полномочий на рассмотрение предложений и обращений индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, отраслевых и территориальных органов Администрации города по формированию и несению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, принятию решений о разрешении размещения (установки) нестационарных торговых объектов на условиях аренды земельных участков в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, либо об отказе в их размещении (установке) на территории города Челябинска, о возможности предоставления земельных участков в аренду для размещения (установки) и эксплуатации иных временных нестационарных объектов.

По результатам заседания комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска принято решение о нецелесообразности оформления документов в соответствии с действующими порядками размещения (установки) и эксплуатации киосков, поскольку возможное размещение объектов - места №№ 1, 3, 4, 5 на гостевых маршрутах приведет к нарушению требований Порядка № 10/6, а возможное размещение объекта - место № 2 приведет к нарушению пункта 74 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 в части противопожарного расстояния 15 м до другого здания или сооружения, а также решено внести изменения в схему, исключив строки 69, 90 «Центральный район», 56 «Ленинский район», 100 «Калининский район», 119 «Тракторозаводский район».

Доказательств, опровергающих факт несоответствия испрашиваемого заявителем размещения нестационарных торговых объектов установленным для их размещения требованиям, в том числе соблюдение противопожарных норм, заявителем в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

 Кроме того, судами обоснованно отмечено, что места, в отношении которых предпринимателем поданы заявления на размещение нестационарных объектов, ранее ему не предоставлялись, на этих местах киоски предпринимателем не размещались (нестационарные торговые объекты по адресам: ул. Братьев Кашириных, 99а, ул. Дзержинского, 93а, ул. Первой Пятилетки, 25, Свердловский проспект, 51, ост. «Дворец спорта «Юность», пр. Ленина, 71,  ранее эксплуатировались иными лицами на основании разрешений, срок действия которых на момент рассмотрения обращения предпринимателя истек; нестационарные торговые объекты по адресам Свердловский проспект, 51, ост. «Дворец спорта «Юность» и пр. Ленина, 71 демонтированы их владельцем, а объект по адресу ул. Дзержинского, 93а перемещен владельцем на новое место до обращения предпринимателем с заявлением в Администрацию). 

На основании изложенного, учитывая выявленный факт несоответствия испрашиваемого заявителем размещения нестационарных торговых объектов установленным для их размещения требованиям, а также принимая во внимание, что спорные объекты ранее предпринимателем Дробнисом К.В. на соответствующих местах не эксплуатировались и не размещались, суды первой и апелляционной инстанций обосновано признали правомерными оспариваемые заявителем решения и действия уполномоченных органов, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно определил государственную пошлину, подлежащую уплате по заявленным требованиям, в размере 1800 руб., и взыскал с него государственную пошлину в сумме 600 руб. в связи с ее уплатой не в полном объеме, подлежит отклонению.

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рассматриваемом случае предпринимателем было заявлено шесть самостоятельных требований: о признании незаконными четырех писем Управления от 04.04.2018 № 024-1001, № 024-1002, № 024-1003, № 024-5/1005; признании недействительным протокола от 29.03.2018 № 215; признании недействительным постановления Администрации от 28.05.2018 № 211-П. Требование о возложении на уполномоченный орган обязанности заключить договора аренды заявлено в качестве восстановительной меры и с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не является самостоятельным.

Ссылка заявителя на приобщение судом первой инстанции к материалам дела документов, которые в адрес предпринимателя не направлялись, не может быть принята во внимание, поскольку заявитель не обосновал, каким-образом данное обстоятельство повлияло на правильность выводов судов по существу спора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергают правильности выводов о необоснованности заявленных требований, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 по делу № А76-11248/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Дробниса Константина Викторовича – без удовлетворения.

       Возвратить ИП Дробнису Константину Викторовичу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.06.2019 № 371554, которое находится в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.В. Сулейменова 

Судьи						С.Э. Рябова 

                                             					 И.А. Татаринова