52/2020-217015(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11016/2020

г. Новосибирск

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой  Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сибавтобан» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью лизинговая  компания «Сименс Финанс»  

о взыскании 305 430 рублей 00 копеек при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен ответчика: не явился, извещен третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее – истец, ООО  «Сибавтобан») с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибстройцены» (далее – ответчик, ООО  «Сибстройцены») о взыскании задолженности по договору аренды в размере  

270 000,00 рублей, договорной неустойки в размере 35 190,00 рублей,  обязании ответчика вернуть арендованное имущество.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс»  (далее – ООО ЛК «Сименс Финанс»).  

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по оплате арендной платы, установленной договором аренды  цистерны (емкости), заключенным между ООО «Сибавтобан» и ООО  «Сибстройцены», возврату имущества по истечению срока аренды.  

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что  15.07.2019 спорная цистерна, ранее находящаяся у истца, по договору купли- продажи с третьим лицом была приобретена ООО «Сибстройцены» в  собственность, в связи с чем правовых оснований для взыскания арендной  платы и возврата имущества не имеется.  

ООО ЛК «Сименс Финанс» в отзыве на исковое заявление просит в  удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что у истца не  имелось оснований для сдачи имущества в аренду, которое на момент  заключения спорного договора было третьим лицом изъято у ООО  «Сибавтобан» по причине неоплаты лизинговых платежей.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.  

 Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между ООО «Сибавтобан»  (Арендодатель) и ООО «Сибстройцены» (Арендатор) был заключен  Договор № 112/19 аренды цистерны (ёмкости), по условиям которого  Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и  пользование имущество - цистерну (силосы мин. порошка 45 тонн и шнека  

4,5 м в количестве одной штуки) (далее – Договор аренды) на срок по  31.10.2019.  

Согласно пункту 3.1 Договора аренды арендная плата составляет  30 00,00 рублей в месяц.  

Имущество было передано по Акту приема-передачи от 10.07.2019.  

За период действия Договора аренды ООО «Сибстройцены» были  произведены два платежа: платежными поручениями № 2689 от 27.09.2019  на сумму 21 290,32 рублей и № 2688 от 27.09.2019 на сумму 30 000,00  рублей.  

Поскольку имущество не было возвращено по истечении срока аренды,  оплата по Договору аренды не произведена, 16.04.2020 ООО «Сибавтобан»  в адрес ООО «Сибстройцены» была направлена претензия с требованием об  оплате суммы задолженности за аренду, ответ на которую не поступил.  

Арендодатель исчислил задолженность за период с сентября 2019 года  по май 2020 года в размере 270 000,00 рублей, неустойку за период с  10.09.2019 по 10.05.2020 и обратился в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае,  когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он  может потребовать их возмещения.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, между ООО ЛК «Сименс Финанс»  (Лизингодатель) и ООО «Сибавтобан» (Лизингополучатель) был заключен  Договор финансовой аренды № 61178-ФЛ/НС-18 от 17.07.2018 (далее -  Договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингодатель  обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем  продавца указанное лизингополучателем оборудование, и предоставить его в  финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской  деятельности в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.  

Во исполнение договора лизинга 17.07.2018 был заключен договор  купли-продажи № 61178 между ООО «Докарт Профи» (Продавец), ООО ЛК  «Сименс Финанс» (Покупатель), ООО «Сибавтобан» (Лизингополучатель) на  приобретение предмета лизинга.  

Согласно приложению № 2 к договору предметом лизинга является  Асфальтосмесительная установка TEREX E 100P.  

06.08.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение к  Договору лизинга, которым уточнен предмет лизинга - в предмет лизинга, в  числе прочего, входит силосы мин порошка (45 тонн) - 2 штуки, шнеки мин  порошка – 3 штуки.  

В дальнейшем Договор лизинга между сторонами был расторгнут,  составлен акт № 1 изъятия предмета лизинга от 08.06.2019, в котором  указанно, что силосы мин порошка (45 тонн) в количестве 2 штук  отсутствуют.  

Впоследствии имущество, являвшееся предметом лизинга, ООО ЛК  «Сименс Финанс» продало ООО «Сибстройцены» по Договору купли- продажи № 61178-ИЗ/1 от 15.07.2019.  

В соответствии с приложением № 1 к Договору купли-продажи №  61178-ИЗ/1 от 15.07.2019, в состав завода и его стоимость также включены  силосы мин порошка (45 тонн) - 2 штуки, шнеки мин порошка – 3 штуки.  

Довод истца о том, что в состав имущества, проданного ООО ЛК  «Сименс Финанс» ответчику входили уже иные, новые цистерны, судом не  принимается во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о  наличии у ООО «Сибавтобан» в собственности цистерн, отличных от тех,  которые были ему переданы по договору купли-продажи № 61178 от  17.07.2018, материал дела не содержат.  

Из пояснений третьего лица следует, что на момент передачи  имущества ООО «Сибстройцены» силосы мин порошка (45 тонн) - 2 шт  отсутствовали, но предполагалось, что, учитывая отношения сотрудничества  между истцом и ответчиком, они будут переданы ООО «Сибстройцены»  непосредственно ООО «Сибавтобан».  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3.5 Договора купли-продажи № 61178-ИЗ/1  от 15.07.2019, заключенного ответчиком с третьим лицом, право  собственности товара переходит к покупателю с момента подписания  покупателем акта сдачи-приемки товара.  

Согласно товарной накладной № RN20002305 от 06.09.2019, акта  сдачи-приемки товара по Договора купли-продажи № 61178-ИЗ/1 от  15.07.2019, товар по договору был фактически передан 06.09.2019.  

Таким образом, право собственности у ООО «Сибстройцены» на  спорные цистерны возникло только 06.09.2019.  

При этом пользование цистерной в период с 10.07.2019 по 05.09.2019  происходило на основании договора аренды от 10.07.2019, заключенного  ООО «Сибстройцены» с ООО «Сибавтобан».  

Следует отметить, что арендная плата за период с 10.07.2019 по  31.08.2019 была оплачена ответчиком в полном объеме.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не  означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением  арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан  доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в  аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом  и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право  собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а  иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой,  не принимаются судом во внимание.  

Исходя из вышеизложенного следует, что в сферу правомочий  арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула  арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не  считает такое имущество своим, при этом само по себе отсутствие права на  спорное имущество, переданное по договору аренды, не исключает  обязательств арендатора по оплате его использования.  

В данном случае, спорное имущество перешло в собственность  ответчика 06.09.2019, соответственно, учитывая произведенную ООО  «Сибстройцены» оплату за июль и август 2019 года, задолженность за  пользование цистерной за период с 01.09.2019 по 05.09.2019 составляет  5 000,00 рублей.  

Поскольку доказательства оплаты указанной задолженности  материалы дела не содержат, суд считает обоснованным требование истца о  взыскании задолженности за вышеуказанный период.  

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания  для взыскания задолженности по арендной плате за период после 06.09.2019,  а также основания для обязания ООО «Сибстройцены» возвратить ООО  «Сибавтобан» спорное имущество.  

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения  исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф,  пени).  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктами 3.2, 4.1 Договора аренды предусмотрено, что арендная  плата вносится не позднее 10 числа каждого месяца, в случае просрочки  уплаты арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за  каждый день просрочки.  

Таким образом, за период с 11.09.2019 по 18.05.2020 размер  неустойки, исходя из суммы задолженности 5 000,00 рублей, составил 1 250  рублей (5 000,00 х 251 день х 0,1%).  

В остальной части требования истца о взыскании неустойки не  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцу была  предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в размере 187,00  рублей подлежит взысканию с ООО «Сибстройцены» в доход федерального  бюджета, госпошлина в размере 8 917, 00 рублей подлежит взысканию с  ООО «Сибавтобан» в доход федерального бюджета.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройцены»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сибавтобан» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды №  112/19 от 10.07.2019 в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере  1 255 рублей 00 копейку за период с 11.09.2019 по 18.05.2020.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сибстройцены» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 187 рублей 00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  8 917 рублей 00 копеек.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.03.2020 8:45:37

Кому выдана Абаимова Татьяна Владимировна