АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                       Дело №А14-1175/2019

«12» марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промодежда», Ивановская область, г. Кохма (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, Воронежская область, г. Борисоглебск 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промодежда» (далее – истец, ООО «Промодежда») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, ФКУ ИК-9 УФСИН РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ) о взыскании задолженности в размере 1 234 637,32 руб., пени в размере 16 729,34 руб.            

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Судом установлено, что в материалы дела по системе «Мой арбитр» от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены представленные ответчиком отзыв и документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на поставку продукции №163 (далее - контракт №163), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить продукцию по адресу: 

<

...> Октября в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить, указанную в п. 1.1. контракта поставленную продукцию, в размере, сроки и на условиях контракта, за счет средств полученных по контракту №310 от 19.09.2018, с целью трудоустройства осужденных в порядке и сроки, установленные контрактом (п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного контракта цена контракта составляет 228 000 руб., в том числе НДС 34 779,66 руб.

По товарной накладной №18111205 от 12.11.2018 истец осуществил поставку товара. Ответчик товар принял без каких-либо замечаний, но не оплатил.

Также, 07.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на поставку продукции №164 (далее - контракт №164), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить продукцию по адресу: 

<

...> Октября в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить, указанную в п. 1.1. контракта поставленную продукцию, в размере, сроки и на условиях контракта, за счет средств полученных по контракту №308 от 19.09.2018, с целью трудоустройства осужденных в порядке и сроки, установленные контрактом (п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно п. 2.1. вышеназванного контракта цена контракта составляет 972 370 руб., в том числе НДС 148 327,63 руб.

По товарной накладной №18111204 от 12.11.2018 истец осуществил поставку товара. Ответчик товар принял без каких-либо замечаний, но не оплатил.

Кроме того, 07.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на поставку продукции №165 (далее - контракт №165), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить продукцию по адресу: 

<

...> Октября в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить, указанную в п. 1.1. контракта поставленную продукцию, в размере, сроки и на условиях контракта, за счет средств полученных по контракта №308 от 19.09.2018 и №310 от 19.09.2018, с целью трудоустройства осужденных в порядке и сроки, установленные контрактом (п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно п. 2.1. вышеуказанного контракта цена контракта составляет 34 267,32 руб., в том числе НДС 5 227,22 руб.

По товарной накладной №18111203 от 12.11.2018 истец осуществил поставку товара. Ответчик товар принял без каких-либо замечаний, но не оплатил.

Истец претензией за исх.№27-П от 05.12.2018 предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик в ответе на претензию признал наличие образовавшейся задолженности, при этом ссылался на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия контрактов установлен и подтверждается материалами дела (контрактами, товарными накладными и т.д.). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 1 234 637,32 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения контрактных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 16 729,34 руб. за период с 30.11.2018 по 21.01.2019.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 6.2. государственных контрактов №163, №164, №165 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения государственным  заказчиком обязательств по оплате цены контракта, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок цены контракта.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями законодательства и вышеуказанных контрактов (п. 6.2.).

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 16 729,34  руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №47 от 22.01.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 25 514 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №9 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, Воронежская область, г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промодежда», Ивановская область,           г. Кохма (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 234 637,32 руб., пени в размере 16 729,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 514 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                   А.И. Стеганцев