АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-3494/2024

г.Чита

17 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бочкарниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление акционерного общества «Киностудия» «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с ответчика в пользу истца 1 компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №754872, №753677 (по 25000 руб. за два товарных знака); о взыскании с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка», «Крокодил Гена» (по 25000 руб. за два рисунка (изображения))

установил:

акционерное общество «Киностудия» «Союзмультфильм» (далее – истец 1, киностудия), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2, ООО  «Союзмультфильм», общество)  обратились  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ответчик, ООО «Весна») о взыскании с ответчика в пользу истца 1 компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 754872, № 753677 (по 25000 руб. за два товарных знака); о взыскании с ответчика в пользу истца 2 компенсацию в размере 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка», «Крокодил Гена» (по 25000 руб. за два рисунка (изображения)).

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны извещены надлежащим образом.

16.04.2024 в суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, просил снизить размер компенсации.

24.04.2024 в суд истца поступило заявление  об уточнении  исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного ходатайства и принимает к рассмотрению уточненные требования.

26.04.2024 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, спорных товаров и дисков с записью видеофиксации правонарушений.

Определением от 21.05.2024 суд приобщил спорные товары к материалам дела.

22.05.2024 от истца поступили пояснения.

29.05.2024 по данному делу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, суд вынес решение в виде резолютивной части решения.

10.06.2024 в суд от ответчика поступила апелляционная  жалоба (вх.86508).

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

1) 25.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО «Весна» товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат киностудии;

- изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 25.08.2023 года, а также спорным товаром и видеосъемкой.

2) 28.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО «Весна» товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат киностудии;

- изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 28.08.2023 года, а также спорным товаром и видеосъемкой

3) 01.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО «Весна» товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат киностудии;

- изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 01.09.2023 года, а также спорным товаром и видеосъемкой.

4) 11.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО «Весна» товара - мягкой  игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат Киностудии;

- изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 11.09.2023 года, а также спорным товаром и видеосъемкой.

5) 13.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО «Весна» товара — мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 753677, исключительные права на который принадлежат киностудии;

- изображение персонажа «Крокодил Гена» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 13.09.2023 года, а также спорным товаром и видеосъемкой.

6) 16.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО «Весна» товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат киностудии,

- изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.09.2023 года, а также спорным товаром и видеосъемкой.

7) 20.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО «Весна» товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат киностудии;

- изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 20.09.2023 года, а также спорным товаром и видеосъемкой

8) 23.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ООО «Весна» товара - мягкой игрушки, обладающего техническими признаками контрафактности - содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат киностудии;

- изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23.09.2023 года, а также спорным товаром и видеосъемкой.

Владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является  АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

ООО  «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена» из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее – мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – договор) на условиях исключительной лицензии.

Ссылаясь на то, что указанные товары распространялись ответчиком без разрешения правообладателя, требования претензий о выплате компенсации за нарушение прав ответчик добровольно не исполнил, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия до 27.07.2028) - «Чебурашка».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак  №753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028) - «Крокодил Гена».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм»  было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального  правопреемства.

В ходе закупок, произведенных 25.08.2023, 28.08.2023, 01.09.2023, 11.09.2023, 13.09.2023, 16.09.2023, 20.09.2023, 23.09.2023 в торговых точках ответчика, установлены  факты продажи от имени ООО «Весна» товаров, обладающих техническими признаками контрафактности, содержащих:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №753677, исключительные права на который принадлежат киностудии;

- обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат киностудии.

Факт продажи спорного товара подтверждается представленным в материалы дела DVD-дисками с видеосъёмками, произведенными в целях самозащиты гражданских прав в порядке статей 12, 14 ГК РФ.

Факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности в указанных помещениях подтверждается кассовыми чеками, а также видеосъемками.

Истец 1 не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца 1  на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам  №754872, №753677.

В силу статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения искусства.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1481 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО  «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка», «Крокодил Гена» из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее – мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «договор») на условиях исключительной лицензии.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу - ООО  «Союзмультфильм».

Истец 2 не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В ходе закупок, произведенных 25.08.2023, 28.08.2023, 01.09.2023, 11.09.2023, 13.09.2023, 16.09.2023, 20.09.2023, 23.09.2023 в торговых точках ответчика, установлены  факты продажи от имени ООО «Весна» товаров, обладающих техническими признаками контрафактности, содержащих: 

- изображение персонажа «Крокодил Гена» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу;

- изображения персонажей «Чебурашка» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

Факт продажи спорного товара подтверждается представленным в материалы дела DVD-дисками с видеосъёмками, произведенными в целях самозащиты гражданских прав в порядке статей 12, 14 ГК РФ.

Факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности в указанных помещениях подтверждается кассовыми чеками, а также видеосъемками.

Таким образом, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу 2 исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя надлежащим образом подтвержден материалами дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответчик указывает на несоразмерность компенсации, ходатайствует о снижении суммы компенсации.

Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, истец учитывал ряд обстоятельств, таких как, характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или не наступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

Кроме того, при приобретении (закупки) любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 ГК РФ).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец, заявил уточненные требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 25000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 753677 в размере 25000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Чебурашка», в размере 25000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на рисунок (изображение) «Крокодил Гена», в размере 25000 руб.

С учетом приведенных норм права и рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации суд, оценив заявленный истцом размер компенсации, пришел к следующим выводам.

Определяя размер компенсации, истец исходил из того, что ответчик ранее нарушал исключительные права при реализации товаров (дела №№ А78-12656/2022, А78-14124/2022, А78-15646/2022, А78-11857/2023, А78-11857/2023), то есть действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении от 14.12.2017 по делу № А04-5733/2016 указал, что из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Согласно правовой позиции Суд по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А12-29731/2017 привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомлённость о нарушении чужих прав и систематичность их нарушения.

Необходимость оценки наличия или отсутствия повторности допущенного нарушения также подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 по делу № А27-20472/2019.

Следовательно, действия ответчика соответствуют критериям грубого нарушения интеллектуальных прав, как совершенные повторно, системно и осознанно, поскольку ответчик ранее был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами, что подтверждается решением суда по делам №№ А78-12656/2022, А78-14124/2022, А78-15646/2022, А78-11857/2023, А78-11857/2023.

В абзаце 4 пункта 4.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края (далее - Постановление Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016) определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности. 

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела не представил. Ответчик, приобретая товар, имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств необходимости применения положений о снижении размера компенсации. 

Напротив, из материалов дела следует, что допущенное нарушение совершено неоднократно, носит грубый характер, вина нарушителя, извещенного о недопустимости реализации контрафактной продукции, однако не проверившего товар на контрафактность является очевидной.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение интеллектуальных прав, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании компенсации в размере 100000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом уточнения исковых требований истец 1, 2 просили взыскать по 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины истцами документально подтверждены.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истец 2 просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату стоимости вещественных доказательств - 4850 руб., расходов по отправке претензий и искового заявления - 405 руб. и расходов  на фиксацию правонарушения в сумме 10000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 1 от 21.01.2016 (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, расходы истца по оплате контрафактного товара являются судебными расходами и  подлежат возмещению.  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ такой порядок установлен: «В случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором».

Расходы истца на отправку претензии и искового заявления составили 405 руб., что подтверждается почтовой  квитанцией   от 19.03.2024 о направлении искового заявления, почтовыми квитанциями от 08.11.2023 о направлении претензий.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) во исполнение заключенного заказчиком договора с ООО «Союзмультфильм» заключен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 31.10.2022, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 5000 руб. Из актов № 143 о выполнении работ от 30.09.2023, № 140 от 30.09.2023 следует, что 25.08.2023, 28.08.2023 исполнитель зафиксировал факт незаконного использования объектов ответчиком. Вознаграждение исполнителя за каждый факт правонарушения составило 5000 руб.

Таким образом, с учетом установленного факта продажи ответчиком спорного товара, а также факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов, не представил доказательств чрезмерности их размера

При таких обстоятельствах, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными.

Вещественные  доказательства - спорные товары (зарегистрированы А78-Д-34/112, А78-Д-34/114, А78-Д-34/118, А78-Д-34/117, А78-Д-34/113, А78-Д-34/119, А78-Д-34/115, А78-Д-34/116), приобщенные к делу №А78-3494/2024 определением арбитражного суда от 21.05.2024, подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 24.04.2024 (вх.60711).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия» «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №754872, №753677 в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка», «Крокодил Гена» в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 405 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 4850 руб., расходы на фиксацию правонарушения в сумме 10000 руб.

Вещественное доказательство - спорные товары (зарегистрированы А78-Д-34/112, А78-Д-34/114, А78-Д-34/118, А78-Д-34/117, А78-Д-34/113, А78-Д-34/119, А78-Д-34/115, А78-Д-34/116), приобщенный к делу №А78-3494/2024 определением арбитражного суда от 21.05.2024, уничтожить после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова