Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-11296/2022

г. Челябинск

01 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,

к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области ОГРН 

<

***>, г.Копейск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО2,

о взыскании 65 577 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № ИА-61 от 30.12.2022, сроком по 31.12.2024, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № 30-ДВ от 26.12.2022, сроком по 31.12.2023, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию в лице Администрации Копейского городского округа челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск  о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период с 01.07.2019 по 31.10.2021 в размере 65 577 руб. 02 коп.

Определением от 19.04.202 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 23.06.2022 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Определением от 12.09.2022 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

10.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего МО Копейского городского округа Челябинской области в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области.

Определением от 16.11.2022 в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования в лице Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск надлежащим – муниципальным образованием Копейского городского округа Челябинской области в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области.

Кроме того, данным определением в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование в лице Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Копейск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв (л.д. 19-20), согласно которому обратил внимание суда на то, что согласно имеющейся у Управления информации, договоров найма жилых помещений в заявленные истцом периоды, между ответчиком и иными лицами не заключалось. Кроме того, в результате обследования жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> установлено, что в указанных помещениях никто не проживает. Договоры энергоснабжения между ООО «Уралэнергосбыт» и УИиЗО Администрации КГО в отношении жилых помещений, расположенных по адрес: 

<

...> не заключались, фактическое потребление электроэнергии в отношении спорных объектов, в заявленный истцом период отсутствует. Таким образом, требования истца в отношении объектов по адресу: 

<

...>, удовлетворению не подлежат. В отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (частный жилой дом), Управлением установлено, что указанное жилое помещение фактически отсутствует вследствие пожара, который (со слов соседей) произошел около четырех лет назад. На месте жилого дома имеется лишь заросший травой земельный участок. При этом, исковые требования в отношении указанного объекта заявлены ООО «Уралэнергосбыт» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. При указанных обстоятельствах следует возможным полагать, что в спорный период, объект энергопотребления, на который ссылается истец, отсутствовал. Следовательно, отсутствуют и основания для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (частный жилой дом).

В судебном заседании 19.01.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.01.2023 до 11 час. 45 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено в присутствии сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019 ООО «Уралэнергосбыт» (далее «Взыскатель») присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчику  на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН, на помещение по адресу: 

<

...> (л.д. 75), по адресу: 

<

...> (л.д. 77), 

<

...> (л.д. 78-79).

В процессе рассмотрения дела истец указал, что задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 23 089 руб. 34 коп.; по адресу: Челябинская область, г. Копейск, проспект Ильича, д.10, кв.72, за период с 01.07.2019 по 31.10.2021 составляет 31 576 руб. 08 коп.; по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 31.10.2021 составляет 10 911 руб. 60 коп., согласно прилагаемому расчету (л.д. 10).

Согласно ст. 4 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Претензия от 29.11.2021 № ЦО/09-04/11620 по договору энергоснабжения, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8). 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

При этом отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает договорной обязанности ответчика оплачивать поставленную ему электрическую энергию. Права и обязанности сторон фактического договорного правоотношения определяются в соответствии с положениями закона.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 51 Закона Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Принадлежность муниципальному образованию жилых помещений, в отношении которых предъявлен иск, подтверждена. Факт оказания жилищно-коммунальных услуг по электроснабжению подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик не согласен с исковыми требованиями, указав при этом, что обязательства по оплате у ответчика отсутствуют, поскольку договор с ООО «Уралэнергосбыт» не заключен, а также начисления платы за электрическую энергию необоснованно, в связи с отсутствием потребления электрической энергии (отсутствие проживающих лиц). Представлены односторонние акты осмотра жилых помещений: 

<

...>; 

<

...> (л.д. 25-26). 

Кроме того, ответчиком в обоснование возражений в материалы дела в дополнение по адресу: 

<

...> кв. 41 представлено соглашение о разрешении заселения на период с 15.02.2022 до 31.03.2022 (л.д. 38-39). В отношении 

<

...> представлены документы о фактическом отсутствии объекта энергоснабжения, в связи с пожаром. По мнению ответчика основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.57,59).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности ответчика оплачивать поставленную ему электрическую энергию. Права и обязанности сторон фактического договорного правоотношения определяются в соответствии с положениями нормативно-правовых актов.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, размер платы за предоставляемые коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных и коллективных (общедомовых) приборов учета за расчетный период, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальной услуги (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В связи с этим, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу А73-6824/2014).

Истцом в подтверждение своих требований представлены доказательства о том, что по адресу 

<

...>, данные в отношении прибора учета отсутствуют. Документов, подтверждающих передачу имущества во владение третьим лицам не представлено.

Согласно акту совместного осмотра с участием представителя ответчика от 15.07.2022 (л.д. 72), доступ в квартиру собственником не обеспечен. В период 01.07.2019-31.10.2021 показания прибора учета не передавались, расчет выполнен в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, абз. 3 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), включая размер платы за содержание общего имущества, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что по адресу 

<

...> соглашение, представленное ответчиком от 15.02.2022 сроком действия до 31.03.2022 (п. 4 соглашения), не относится к спорному периоду задолженности (01.09.2019-31.10.2021), так же как и в акте приема-передачи ключей жилого помещения от 15.02.2021 не указано об использовании квартиры физическим лицом для проживания (л.д. 40). 

Согласно акту осмотра от 15.07.2022 с участием представителя ответчика, обеспечен доступ в жилое помещение, осуществляется потребление электрической энергии. Прибор учета № 0603480809677595 СЕ 101 не расчетный (отсутствует пломба ЭСО). Таким образом расчеты выполнены в соответствии со ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, абз. 2 п. 42 Правил № 354 исходя из норматива.

Более того, арбитражный обращает внимание на то, что по жилому помещению по адресу: 

<

...> расчет задолженности выполнен исходя из показаний прибора учета, установленного и введенного в эксплуатацию на границе земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства № 970013525513.

Энергообъект отключен с 15.02.2022, подтверждается актом о введении ограничения потребления электрической энергии от 15.02.2022 показания прибора учета соответствуют учтенным в расчете на 31.12.2020 «84612» (л.д. 70).

Доводы ответчика об отсутствии объекта энергоснабжения, в связи с пожаром противоречат письменным доказательствам. Потребление электрической энергии подтверждается показаниями прибора учета в спорный период. Сведения об отсутствии жилого дома на земельном участке, установленные ответчиком 16.06.2022, не относятся к спорному периоду (с 01.01.2020 по 31.12.2020). Факт отключения объекта подтверждается актом от 15.02.2022.

Кроме того, не могут свидетельствовать об отсутствии энергопотребления из сети иными энергопринимающими устройствами.

Таким образом объем потребления электрической энергии и начисленный размер платы по указанным адресам подтверждается письменными доказательствами, расчет соответствует требованиям ч. 1 ст. 157, ст. 158 ЖК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 655 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 92381 от 03.08.2021, № 149396 от 26.11.2021 (л.д. 6, 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области ОГРН 

<

***>, г. Копейск за счет бюджета муниципального образования «Копейский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, задолженность в размере  65 577 руб. 02 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  2 623 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину  - 32 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 92381 от 03.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева