ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8176/2022

г. Киров

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 по делу № А82-8176/2022

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 (ИНН 

<

***>) ФИО3 о результатах процедуры реализации имущества и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, о выплате с депозита суда вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 рублей, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайствами о завершении реализации имущества гражданина, применении правила об освобождении должника от обязательств, о перечислении с депозита суда денежных средств в сумме 25 000 рублей.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» (далее - ООО «ЮГ-Коллекшн») обратилось в арбитражный суд с ходатайством о  продлении  процедуры реализации имущества, об истребовании дополнительных документов у финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему ФИО3 определено осуществить публикацию сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО3 считаются прекращенными. Арбитражному управляющему ФИО3 с лицевого счета Арбитражного суда Ярославской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда от Ярославской области от 11.10.2023 о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2.

По мнению заявителя жалобы, не все мероприятия в процедуре банкротства завершены. Так, в заявлении о признании себя несостоятельным (банкротом) должником указывается на наличие у нее двух несовершеннолетних детей (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Учитывая, что финансовым управляющим не истребованы сведения из ЕГРН в отношении несовершеннолетних детей должника, кредитор полагает завершенными не все мероприятия по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок). Таким образом, дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС19-21303 (2) от 15.11.2021).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что  выписки из ЕГРН на детей представлены в материалы дела финансовым управляющим. 

Финансовый управляющий ФИО3 представила возражения на жалобу, в которых считает ее не подлежащей удовлетворению.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2022 возбуждено производство по делу № А82-8176/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.22 ФИО2  признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 216 от 09.07.22.

Должник в браке не состоит, на иждивении находится несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является акционером (участником) юридического лица; статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования: ФИО6 в сумме  123 000 руб., в том числе: 75 000 руб. - основной долг, 15 000 руб. - неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 10 000 руб. - штраф, 500 руб. - расходы по оформлению заключения, 1 000 руб. - расходы по оформлению доверенности,  11 500 руб. - расходы на оплату услуг представителя;  АО  «Банк Русский Стандарт» в сумме  598 964 руб. 19 коп., в том числе: 448 692 руб. 01 коп. – основного долга, 107 974 руб. 61 коп. – просроченных процентов, 34 500 руб. - неустойки, 7 797 руб. 57 коп. – госпошлины; ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области в сумме  5 767 руб. 86 коп., в том числе  налог в сумме 4 737 руб. 66 коп., пени в сумме 1 030 руб. 20 коп.; ПАО «Сбербанк» в сумме  45 159 руб. 57 коп., в том числе: 38 313 руб. 52 коп. - основной долг, 6 065 руб. 99 коп. – проценты, 780 руб. 06 коп. госпошлина; ООО  «Юг-коллекшн» в сумме 41 926 руб. 46 коп., в том числе: 20 922 руб. 68 коп. – основного долга, 1 320 руб. 19 коп. – процентов, 19 683 руб. 59 коп. – пени; ООО «Хартия» в размере  5 953 руб. 99 коп. основного долга.

Проведенный анализ финансового состояния показал невозможность восстановления платежеспособности должника; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Из представленных финансовым управляющим ответов на запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества следует, что должнику принадлежит квартира с кадастровым номером 76:23:060519:181, площадь 42.8 кв.м., назначение: жилое, доля в праве: 18/20; имущество у должника, достаточное для погашения требований кредиторов, отсутствует. 

Подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не обнаружено.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Ярославской области отчет о своей деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции счел возможным завершить реализацию имущества должника.

По мнению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не все мероприятия по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы завершены, а именно финансовым управляющим не истребованы сведения из ЕГРН в отношении несовершеннолетних детей должника.

Вопреки позиции апеллянта 10.10.2023 в материалы дела финансовым управляющим ФИО3 представлены выписки из ЕГРН в отношении несовершеннолетних детей, которым принадлежит по 1/20 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 76:23:060519:181, площадь 42.8 кв.м., назначение: жилое.

Финансовым управляющим установлено и подтверждается материалами дела, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ апеллянтом данный факт не опровергнут.

Ввиду изложенного довод заявителя жалобы о том, что необходимые мероприятия для завершения процедуры реализации имущества должника не выполнены в полном объеме, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, учитывая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, возможность пополнения конкурсной массы не выявлена, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

В данном случае, завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из отсутствия иного имущества должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

При этом какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности, по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении каких-либо разногласий ООО «ЮГ-Коллекшн», как заинтересованное лицо, также не обращалось в суд.

Более того, ООО «ЮГ-Коллекшн» не было лишено возможности обращаться с запросами к финансовому управляющему должника либо знакомиться с материалами дела; ходатайств об ознакомлении с материалами дела на бумажном носителе либо в электронном виде от ООО «ЮГ-Коллекшн» не поступало.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реальная возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами судом не установлена, апеллянтом не подтверждена.

Обжалуя судебный акт, ООО «ЮГ-Коллекшн» документально не подтвердило наличие оснований для отмены определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует недобросовестность действий должника во взаимоотношениях с кредиторами.

Результаты проведенной финансовым управляющим проверки финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии оснований для оспаривания сделок. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ФИО2 имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах основания для неприменения правил об освобождении ФИО2 от исполнения обязательств перед кредиторами отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2023 по делу № А82-8176/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева

 

Е.В. Шаклеина