346/2023-52893(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15774/2021

г. Саратов

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «23» ноября 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Романовой Е.В., судей Грабко О.В., Яремчук Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2023 года по делу   № А57-15774/2021 (судья Е.В. Яценко)  

по требованию ФИО3 о включении в реестр требований  кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Саратова (410056, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании  доверенности от 26.02.2022,  

представителя ФИО5 – ФИО4, действующего на основании  доверенности от 14.11.2023,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2022 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества.  

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.11.2022  (сообщение № 10165558), а также в газете «Коммерсантъ» № 225(7426) от 03.12.2022, стр.  276.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022 финансовым  управляющим утверждён ФИО6.  

В Арбитражный суд Саратовской области 22.02.2022 поступило требование  кредитора ФИО3 (далее – ФИО3) о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 24 595 242,40 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2023 требования  ФИО3 в размере 24 595 242,40 руб. основного долга признаны обоснованными и  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской  области от 23.01.2023 отменить, отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о  признании обоснованными требований в размере 24 595 242,40 руб. – основного долга и  их включения в реестр требований кредиторов ФИО2  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023  определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2023 оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2023  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу   № А57-15774/2021 отменено, обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023  апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, назначено судебное  заседание с последующим отложением.  

В судебном заседании представитель ФИО5 просил суд приобщить к  материалам дела ходатайства ФИО5: о проведении по настоящему  обособленному спору процессуального правопреемства - заменить заявителя ФИО3 на ФИО5 в связи с заключением между ними  21.10.2023 договора уступки прав требования задолженности с ФИО2 с  приложенным к нему: договором уступки прав требования № 1 от 21.10.2023, актом  приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 21.10.2023,  платежным поручением № 001173 от 27.10.2023 о перечислении со счета ФИО5 на счет ФИО3 230 000 руб., сведений ПАО «Сбербанк России» о  проведении операции по переводу денежных средств; об отказе от требований о  включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 задолженности в  размере 24 595 242,40 руб.  

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО3 поступили пояснения о состоявшемся правопреемстве, в которых указал, что на  основании заключенного 21.10.2023 между ним и ФИО5  договора уступки права требования, последней перешло право требования с ФИО2 денежных средств, установленных решением Октябрьского районного суда  г.Саратова от 25.11.2020 по делу № 2-2556/2020 и задолженности в виде суммы  индексации, установленной определением Октябрьского районного суда г.Саратова от  

17.03.2022 по делу № 2-2556/2020. Оплата по договору цессии состоялось, против  ходатайства Тимофеевой О.Н. о проведении правопреемства не возражает.  

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО5 просил  удовлетворить ходатайство об отказе от заявленных требований по делу № А5715774/2021.  

От иных лиц, участвующих в обособленном споре и в деле о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 возражений против удовлетворения ходатайства  ФИО5 не поступило.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если  судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12)  немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной  инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части  2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для  отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело  или могло привести к принятию неправильного постановления.  

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении № 12, принимая во внимание, что  непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств,  представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению  неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным  приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего  разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта:  договор уступки прав требования № 1 от 21.10.2023, акт приема-передачи документов к  договору уступки права (цессии) от 21.10.2023, платежное поручение № 001173 от  27.10.2023 о перечислении со счета ФИО5 на счет ФИО3 230 000 руб.,  сведения ПАО «Сбербанк России» о проведении операции по переводу денежных средств.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Разрешая ходатайство ФИО5 о проведении по настоящему  обособленному спору процессуального правопреемства - заменить заявителя ФИО3 на ФИО5 в связи с заключением между ними  21.10.2023 договора уступки прав требования задолженности с ФИО2, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права  требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  

указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к  другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о  банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом)  другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не  допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором  личность кредитора имеет существенное значение для должника.  

Согласно договору уступки прав требования № 1 от 21.10.2023, заключенного между  ФИО3 (Цедент) и ФИО5  (Цессионарий), ФИО3 уступает, а ФИО5 принимает в полном объеме право  требования к должнику – ФИО2 задолженность, установленную решением  Октябрьского районного суда г.Саратова от 25.11.2020 по делу № 2-2556/2020 и  задолженности в виде суммы индексации, установленной определением Октябрьского  районного суда г.Саратова от 17.03.2022 по делу № 2-2556/2020, согласно заключенного  10.12.2021 по итогам торгов, между Цедентов ФИО3 и ООО «Супермаркет  «Гулливер» договора купли-продажи имущества (сообщение о заключении договора №  7840575 от 10.12.2021).  

За уступку прав требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в  размере 230 000 руб. (пункт 3.1. договора).  

Согласно п.3.5 договора, право требования переходит к Цессионарию с момента  оплаты в порядке, установленном разделом 3 Договора.  

Согласно представленного платежного поручения № 001173 от 27.10.2023 о  перечислении со счета ФИО5 на счет ФИО3 230 000 руб., сведений  ПАО «Сбербанк России» о проведении операции по переводу денежных средств,  ФИО5 произвела оплату в соответствии с заключенным договором цессии.  

В акте приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии) от 21.10.2023,  составленном сторонами договора уступки прав требования, зафиксирован факт передачи  ФИО3 ФИО5 документов, подтверждающих наличие  задолженности ФИО2  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор уступки права  требования, заключенный между сторонами, не нарушает прав иных лиц и не содержит  условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, и считает заявление о  процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Рассмотрев ходатайство ФИО5 об отказе от заявленных в порядке  правопреемства к ФИО2 требований о включении в реестр требований  кредиторов должника в размере 24 595 242,40 руб., суд апелляционной инстанции считает  его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  

своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).  

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для  прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения  (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм  статьи 270 АПК РФ.  

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ  от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Заявление ФИО3 (правопреемник ФИО5) о включении в реестр  требований кредиторов ФИО2 требования в размере 24 595 242,40 руб., подано  для защиты собственных прав, соответственно, отказ от заявления не противоречит закону  и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов  должника.  

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от  заявленных требований.  

Пунктом 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят  арбитражным судом.  

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет  спора по апелляционной жалобе ФИО2 отсутствует, поскольку права  восстановлены, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит  прекращению.  

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения  производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же  основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство, заменив в настоящем обособленном  споре ФИО3 на его правопреемника – ФИО5.  

Принять отказ ФИО5 от требований о включении в реестр  требований кредиторов ФИО2 требования в размере  24 595 242,40 руб.  

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2023 года по  делу № А57-15774/2021 отменить.  

Производство по заявлению ФИО3 (правопреемник  ФИО5) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 24 595 242,40 руб., прекратить.  

Производство по апелляционной жалобе Тимофеева Максима Анатольевича на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2023 года по делу   № А57-15774/2021, прекратить.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Романова  

Судьи О.В. Грабко 

 Е.В. Яремчук