АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5868/2017

19 июля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена               12 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено                19 июля 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Челябинской области «Озерский государственный колледж искусств», г. Озерск (ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», г. Озерск (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 23.12.2016 № 101/1/44

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2– руководителя, паспорт; ФИО3 - представителя по доверенности от 20.03.2017 № 01-17/42, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 27.04.2017 № 11/2017-юг, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Челябинской области «Озерский государственный колледж искусств» (далее – ГБПОУ ЧО «Озерский государственный колледж искусств») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №1 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГКУ «Специальное управление ФПС №1 МЧС России») от 23.12.2016 № 101/1/44 об устранении нарушений требования пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Заявитель считает, что оспариваемое предписание противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в экономической сфере.

ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» представило отзыв на заявление от 29.05.2017, дополнительный отзыв от 15.06.2017 (л.д. 49-53, 81-82), в которых предписание от 23.12.2016 № 101/1/44 находит правомерным, требование заявителя - подлежащим отклонению. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление, дополнительном отзыве соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ФГКУ «Специальное управление ФПС №1 МЧС России» от 01.12.2016 № 101 (л.д. 13-14) заинтересованным лицом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБПОУ ЧО «Озерский государственный колледж искусств», по результатам которой составлен акт проверки от 23.12.2016 № 101 (л.д.15-16). 

На основании указанного акта проверки в адрес ФГКУ «Специальное управление ФПС №1 МЧС России» вынесено предписание от 23.12.2016 № 101/1/44 об устранении нарушений требования пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д. 12).

Согласно данному ненормативному правовому акту заинтересованного лица заявителю предписано: 

Кабельные линии и электропроводка систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнить сохраняющими работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. Срок устранения нарушения требований пожарной безопасности 01.11.2017.

Не согласившись с указанным предписанием от 23.12.2016 № 101/1/44 полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ГБПОУ ЧО «Озерский государственный колледж искусств» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, совершением действий (бездействия) своих прав и законных интересов.

Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Полномочия должностных лиц по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности установлены Административным регламентом МЧС России (далее - Административный регламент) по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375.

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Аналогичные нормы права содержатся в пункте 1 абзаца 5 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ), и в подпункте 1 пункта 47 Административного регламента. 

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 25 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя, в числе прочего следующие административные процедуры: проведение проверок; оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам.

В соответствии с пунктом  26 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 25 Административного регламента, заканчивается, в числе прочего, составлением и вручением органом государственного пожарного надзора акта проверки, выдачей предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара и о проведении мероприятий в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе: правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в частности, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора определены статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, согласно которой к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. 

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-Ф техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-Ф установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечении пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Довод заявителя о том, что исполнение предписания невозможно, поскольку здание по адресу: 

<

...>, введено в эксплуатацию в 1971 году и полностью соответствовало проекту на время постройки, а также ссылка на положение части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения вышеназванного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта, защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.8 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утверждённого приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115, кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.

Пунктом 4.9. СП 6.13130.2013 установлено, что работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

Приказом Росстандарта от 22.11.2012 № 1097-ст введён в действие ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности».

Пунктом 5.2. ГОСТ 31565-2012, кабельные изделия, предназначенные для одиночной прокладки, не должны распространять горение при испытании по ГОСТ IEC 60332-1-2 или ГОСТ IEC 60332-2-2 (для одиночных изолированных проводов или кабелей небольших размеров), при этом расстояние от нижнего края верхней опоры до начала обугленной части образца должно быть более 50 мм, а до конца обугленной части - менее 540 мм, а при испытании по ГОСТ IEC 60332-1-3 вещество, стекающее или отделяющееся от образца и падающее ниже конца образца, не должно воспламенять фильтровальную бумагу.

Кабельные изделия, предназначенные для групповой прокладки, не должны распространять горение при испытании по ГОСТ IEC 60332-3-21, ГОСТ IEC 60332-3-22, ГОСТ IEC 60332-3-23, ГОСТ IEC 60332-3-24, ГОСТ IEC 60332-3-25, при этом длина обугленной части образца, измеренная от нижнего края горелки, должна быть не более 2,5 м. (пункт 5.3. ГОСТ 31565-2012).

По мнению суда, принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает заявителя от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, то обстоятельство, что здание было построено до введения в действие СП 6.13130.2013 и ГОСТ 31565-2012, не освобождает заявителя от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

Более того, согласно материалам настоящего дела первоначально автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно технической документации, была смонтирована в октябре 2000 года в помещениях заявителя по адресу: Челябинская область, г. Озёрск, ул. Космонавтов, 10 (л.д. 95-102). В 2010 году было проведено полное переустройство, переделка АПС и СОУЭ с целью улучшения, усовершенствования системы. Следовательно, заявителем в 2010 году была произведена реконструкция АПС и СОУЭ (л.д. 60-64).

    На момент реконструкции заявителем АПС и СОУЭ действовал СП 6.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности».

Пунктом 4.1. СП 6.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» установлено, что кабельные линии систем противопожарной защиты должны выполняться огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3-22 с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR).

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.4, СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», согласно которого, кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Таким образом, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность заявителя по соблюдению действующих норм и правил пожарной безопасности, в том числе положений СП 6.13130.2013 и ГОСТ 31565-2012, в отношении помещения заявителя по адресу: 

<

...>. 

Суд также принимает во внимание то, что оспариваемые нарушения, обнаруженные в ходе настоящей проверки, уже предъявлялись заявителю в предписании от 30.03.2016 № 29/1/16 (л.д. 93-94).

Выявленные нарушения заявителю надлежало устранить до 30.11.2016, что было установлено ранее выданным предписанием. Заявителем выявленные нарушения не устранены. Более того, они вновь отражены в акте проверки при проведении внеплановой проверки, результаты которой оспариваются в рамках настоящего дела.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

На момент проверки исполнения ранее выданного предписания по устранению выявленного нарушения требований пожарной безопасности заявитель должен был представить информацию о принятых мерах, но не сделал этого.

Также суд отмечает, что оспариваемое предписание направлено на устранение препятствий, которые, в случае их неустранения и возникновения чрезвычайной ситуации, могут привести к тяжелым последствиям. 

При этом суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в проверяемом помещении заявителя ежедневно находится большое количество несовершеннолетних детей, приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать заявитель.

В нарушение указанной нормы заявителем не приведено правовое обоснование незаконности оспариваемого предписания, нарушения заинтересованным лицом прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Предписание от 23.12.2016 № 101/1/44 выдано в целях устранения выявленных при проверке нарушений установленных требований в области противопожарной безопасности и в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Поскольку судом не установлена совокупность условий несоответствия частично оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанным предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требование ГБПОУ ЧО «Озерский государственный колледж искусств» следует отклонить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья           О.Г. Наконечная