АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1503/2022

г. Владивосток

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КамчаткаДизельСервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 030 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.02.2022, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамчаткаДизельСервис" (далее - ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, 30 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 11.12.2021 по 23.01.2022   с последующим их  начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156  АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать проценты, начисленные за период  с 12.12.2021 по 23.01.2022 в сумме 30 000 рублей, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.08.2020 между ООО "КамчаткаДизельСервис" (продавец) и ООО "Вертекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи №10/08, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя лом черных металлов, (далее - товар), в согласованные сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.3 переход права собственности на товар от продавца к покупателю происходит после подписания сторонами приемосдаточного акта с момента приемки и взвешивания товара на площадках покупателя.

Стоимость товара согласовывается сторонами перед его отгрузкой в дополнительных соглашениях и указываемся в приемосдаточных актах (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата за отгруженный товар производится на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней после подписания приемосдаточного акта.

Покупатель в соответствии с условиями договора произвел предоплату в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 173 от 20.08.2020.

Ответчик поставку товара не произвел, авансированная сумма осталась неосвоенной, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2020.

22.11.2021 истец направил в адрес ответчика письмо об одностороннем отказе от договора купли-продажи от 10.08.2020 №10/08, с требованием вернуть денежные средства в размере 3 000 000  рублей.

  Письмо об одностороннем отказе от договора получено ответчиком 11.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 69001466025906).

  В связи с тем, что до настоящего времени ответчик поставку товара не произвел, аванс в размере 3 000 000  рублей истцу не возвращён, общество, соблюдая претензионный порядок,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения истца,  исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению   в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами § 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров). 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

  В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, если  товар оплачен, требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

На основании  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Факт перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар в сумме 3 000 000 рублей подтвержден материалами дела, а именно  платежным поручением №173 от 20.08.2020. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки товара, либо возврата суммы полученной предоплаты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами  дела подтверждается, что ответчиком  товар по договору не поставлен, суд принимает доводы истца об одностороннем отказе и прекращении  договорных отношений.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением продавца. 

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден. 

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежное поручение. В свою очередь ответчик не представил доказательств полного освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора,  требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец также заявил о взыскании с ответчика 30 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  12.12.2021  по 23.01.2022, рассчитанных по правилам статьи  395 ГК РФ, с последующим начислением и взысканием  до фактического погашения долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов  за период с 12.12.2021  по 07.04.2022 (дату вынесения решения судом), размер которой составил 119 095 рублей 90 копеек.

С ответчика также  подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 3 000 000  рублей  за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2022  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного,  исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамчаткаДизельСервис"  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" 3 000 000  рублей  основного долга,   119 095 рублей 90 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму 3 000 000  рублей  за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2022  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды,  и 38 150  рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.