Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57195/2019

19 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания» (адрес: Россия, 194354, Санкт-Петербург, пр.Луначарского, дом 13, корпус 1, литера А, помещение 31Н, ОГРН:  1067847514646, ИНН 7804333041);

ответчик: закрытое акционерное общество «Строительное объединение «М-Индустрия» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, пр.Металлистов, дом 122А, Б, ОГРН:  1027802511296, 7804158382);

третьи лица: 1. Югалова Елена Сергеевна; 2. общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс капитал» (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, улица Дивенская, дом 1, литер А ИНН: 7840417963, ОГРН: 1097847236310)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.06.2019,

- от третьих лиц: представители не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное объединение «М-Индустрия» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по коммунальным услугам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Кит финанс капитал».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по коммунальным услугам за период с сентября 2011 года по июнь 2016 года в размере 318 874 руб. 74 коп., пени в размере 64 145 руб. 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, а также просил применить срок исковой давности.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ответчик являлся застройщиком многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 11 корп. 3 литера А (далее - жилой комплекс).

06.03.2007 между должником и ФИО2 (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве № 0603/07ШО2/2И. 

В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство передать дольщику трехкомнатную квартиру № 187 на 9 этаже жилого комплекса проектной площадью 96,90 кв.м, расположенную в осях 8-10, Б-Е.

Строительство многоквартирного дома, в котором находится квартира, окончено 30.12.2011.

11.01.2012 жилой комплекс передан истцу, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) № 34 от 11.01.2012 по форме № ОС-la. С указанного момента истец осуществляет управление многоквартирным домом, занимается содержанием и ремонтом доли собственника в квартире в общем имуществе многоквартирного дома, создает условия для обеспечения предоставления в помещение/квартиру коммунальных и иных услуг в соответствии с ЖК РФ.

Истец указывает, что акт приема-передачи квартиры № 187 до настоящего момента не подписан, право собственности не оформлено. Вместе с тем, плата за обеспечение квартиры коммунальными услугами за период с сентября 2011 по июнь 2016 составила 318 874 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела истец также пояснил, что 13.03.2007 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (правопреемник - КИТ Финанс Капитал (ООО) и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 192 302 долларов США сроком на 132 месяца для целевого использования, а именно для строительства квартиры путем оплаты по договору № 0603/07ШО2/2И о долевом участии в строительстве от 06.03.2007, по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, номер корпуса согласно проекту 2А. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог имущественного права (права требования по договору об инвестировании на этапе строительства жилья до момента оформления права собственности на квартиру заемщиками, после постройки объекта и регистрации права собственности заемщиков на него - ипотека в силу закона. Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга 19.02.2013 обращено взыскание на имущественное право Ю-вых на получение и оформление в собственность трехкомнатной квартиры в корпусе со строительным номером 2А на 9 этаже в осях 8-10;Б-Е, предварительный номер квартиры 471, находящейся по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, номер корпуса 2А, взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО2, ФИО4 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Таким образом, в настоящее время квартира № 187 никому не передана.

17.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за обеспечение квартиры коммунальными услугами, однако задолженность до настоящего момента не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ закон возлагает обязанность по несению расходов на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями (застройщика, собственника), и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры (заключение договора аренды, найма, получение помещения по передаточному акту или в порядке, предусмотренном статьей 124 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Из положений названной статьи Закона № 214-ФЗ, статьей 153 и 158 ЖК РФ следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений.

В настоящем случае передача кому-либо спорной квартиры во владение и пользование не состоялась.

Следовательно, бремя содержания помещения до передачи объекта новому собственнику несет застройщик. Соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на застройщика.

Не оспаривая по существу требования истца в части основного долга и пеней, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в той части требования, которой исковая давность не охватывается.

С учетом пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за май и июнь 2016 года, а также неустойку, начисленную на этот долг.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное объединение «М-Индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания» 9 919 руб. 14 коп. задолженности, 14 594 руб. 77 коп. пеней, 682 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания» в доход федерального бюджета 8 660 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.