АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9576/19

30 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир СМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании, 

           при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2019,

от ответчика - представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир СМ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаркет» о взыскании 1 960 000 рублей задолженности, 82 701, 11 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное судебное заседание, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), представителя, а также отзыв с возражениями на иск не направил. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. 

Истец просил суд взыскать с ответчика 82 701, 11 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Из материалов дела судом установлено следующее, 14 августа 2018 года между ООО «Альтаир СМ» и ООО «АГРОМАРКЕТ» заключен договор № 721 /СМ о поставке техники (далее по тексту - товар).

Во исполнение условий спорного договора ООО «Альтаир СМ» своевременно, в согласованный сторонами срок произвело поставку товара, что подтверждается товарной накладной № АСМ0013985 от 25.09.2018 на сумму 9 800 000 рублей. 

В соответствии с п 3.4 настоящего договора покупатель обязуется произвести оплату товара в следующие сроки: предварительная оплата в сумме 1 960 000 рублей в течение 3 рабочих дней после уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке и оплата поставленного товара в сумме 7 840 000 рублей до 25 декабря 2018г.

Фактически ответчиком оплачен товар на сумму 7 840 000 рублей следующими платежными поручениями: от 28.09.2018 на сумму 1 960 000 рублей, от 11.03.2019 на сумму 3 920 000 рублей и от 19.03.2019 на сумму 1 960 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 20 марта 2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 960 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

После подачи иска, ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Предметом исковых требований является требование о взыскании с ответчика в пользу истца 79 903,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (после уточнений).

 Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей  487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам и не оспаривается ответчиком, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и логически верными. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 3 196  рублей, 30 017 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета  в связи с добровольным уменьшением исковых требований.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир СМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 903,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 196  рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир СМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 30 017 рублей, оплаченную по платежному поручению № 1953 от 22.03.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                               Украинцева Ю. В.