ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47350/2022

19 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «КанкритМикс»: ФИО2 по доверенности;

от ООО «Строй Прогресс»: ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2544/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-47350/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КанкритМикс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» 

о взыскании, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс»  

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «КанкритМикс» 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛуяБетомикс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» о взыскании основного долга в размере 814 947 руб., неустойки в размере 1 518 482 руб., а также 34 781 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс»  обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «КанкритМикс»  о взыскании штрафа в размере 1 697 037 руб. 12 коп., неустойки в размере 2 236 681 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

По заявлению истца в связи со сменой наименования судом произведена замена истца с ООО «ЛуяБетомикс» на ООО «КанкритМикс».

Решением суда от 15.12.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении встречного иска, ООО «Строй Прогресс» подана уточненная апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, судом сделаны ошибочные выводы о недоказанности ответчиком нарушений сроков поставки товара. Также податель жалобы не согласен с выводами суда относительно неисполнения ООО «КанкритМикс» уровня исполнения заявок. Относительно первоначального иска апелляционная жалоба доводов не содержит и, как пояснил представитель ООО «Строй Прогресс», им не обжалуется.

 В судебном заседании представитель ООО «Строй Прогресс» жалобу поддержал; представитель ООО «КанкритМикс» с жалобой  не согласился, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «КанкритМикс» (ООО «ЛуяБетомикс») (поставщик) и ООО «Строй Прогресс» (покупатель) заключен договор поставки № СП012/ЕВ от 09.09.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями, при этом под партией товара понимается товар, передаваемый по одной товарной накладной.

Поставщик считается исполнившим обязательство по поставке товара в случае, если товар поставлен на условиях и в объеме, согласованных сторонами в порядке, установленном настоящим договором (пункт 4.1 договора).

Принятие товара по количеству и ассортименту осуществляется в момент выгрузки товара по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим комплектность товара (пункт 5.1 договора).

Также сторонами согласована оплата товара с отсрочкой в 30 календарных дней. 

Как указало ООО «КанкритМикс», поставщиком в адрес покупателя поставлен бетон, который принят последним, но не оплачен, задолженность составила 814 947 руб.

ООО «КанкритМикс» в адрес ООО «Строй Прогресс» направлена претензия об оплате имеющейся задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «КанкритМикс» с настоящим иском в суд.

Обращаясь  со встречным иском, ООО «Строй Прогресс» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «КанкритМикс» условий договора, связанных с несвоевременной поставкой товара, а также несоблюдением Уровня исполнения заявок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ООО «КанкритМикс» штрафных санкций в виде неустойки в размере 2 236 681 руб. 68 коп.  и  штрафа в размере 1 697 037 руб. 12 коп.

ООО «Строй Прогресс» в адрес ООО «КанкритМикс» направлено Уведомление с расчетом штрафных санкций и требованием об их оплате.

Штраф и неустойка в указанном размере ООО «КанкритМикс» добровольно не оплачены, что послужило основанием для обращения ООО «КанкритМикс» со встречными исковыми требованиями в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, снизив размер неустойки,  в удовлетворении встречного иска отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой  ООО «Строй Прогресс» части в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующей партии товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт нарушения поставщиком срока поставки товара не подтвержден материалами дела, основания для удовлетворения требований ООО «Строй Прогресс» о взыскании с ООО «КанкритМикс» неустойки у суда первой инстанции отсутствовали.

Как правомерно указал суд, неустойка за просрочку поставки товара не подтверждается положениями договора, которым срок поставки товара не установлен. 

Ссылка подателя жалобы на разумный срок поставки, определенный им в 7 календарных дней, правомерно отклонен судом первой  инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при обнаружении несоответствия партии товара заявке или условиям договора, в том числе в части сопроводительных документов покупатель вправе отказать в принятии товара или принять товар и составить акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленный по форме ТОРГ-2. Указанный акт со стороны поставщика подписывается лицом, сопровождающим поставку товара, при этом поставщик гарантирует наличие у такого лица соответствующих полномочий. 

Поскольку требований о допоставке товара ООО «Строй Прогресс» поставщику до подачи первоначально иска в суд не предъявлялось, акты об установленных расхождениях по количеству и качеству не составлялись и поставщиком не подписывались, суд пришел к правильному выводу об отсутствии сроков нарушения поставки товара.

Относительно штрафа за несоблюдение Уровня исполнения заявок суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что согласно преамбуле договора «Термины и определения» Уровень исполнения заявки это Уровень исполнения заявки - ожидаемый (планируемый) показатель выполнения поставщиком условий договора, рассчитываемый как выраженное в процентах соотношение между стоимостью принятого покупателем товара, при поставке которого поставщиком соблюдены условия договора и согласованной заявки (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность поставки), и стоимостью согласованного в счете товара; при этом не учитываются возможные перепоставки товара по отдельным позициям в случае если они были допущены поставщиком. 

Штраф за несоблюдение Уровня исполнения Заявок - это штраф, начисляемый покупателем поставщику в случае снижения Уровня исполнения заявок по итогам календарного месяца ниже установленного - ожидаемого (планируемого) показателя. 

Размер штрафа устанавливается в процентах от стоимости товара, при поставке которого допущены нарушения требования договора и/или заявки. 

Как указано выше,  требования о допоставке товара ООО «Строй Прогресс» поставщику не предъявлялись, акты об установленных расхождениях по количеству и качеству не составлялись и поставщиком не подписывались, следовательно, оснований для начисления штрафа за несоблюдение Уровня исполнения заявок у суда также не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Строй Прогресс» и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется. 

В остальной части решение суда первой инстанции ООО «Строй Прогресс» не обжалуется, следовательно, проверке в апелляционном порядке не подлежит. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2022 года по делу №  А56-47350/2022  в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас