АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» октября 2022 года         Дело № А53-18772/22

   Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РудДон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2022

от ответчика – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РудДон» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 738 388,25 руб. задолженности по договору поставки № 18/06-21 от 18.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; заявленное ранее ходатайство об истребовании информации о собственности ответчика поддержал; ходатайство об истребовании информации из миграционной службы не поддержал; заявил о приобщении в материалы дела доказательств вручения ответчику копии искового заявления с приложением.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании информации о собственности ответчика, суд отклоняет его, ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Между тем, указанные в ходатайстве истца об истребовании доказательства, не могут повлиять на рассмотрение настоящего спора, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего спора, должны быть установлены на основании иных предусмотренных законом документов, в частности, первичных документов.

Более того, рассматриваемое ходатайство заявлено истцом с целью дальнейшего обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, которое истцом заявлено не было.

Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, суд, не установив оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, ввиду того, что истребуемые доказательства не относятся к установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

18.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18/06-21, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить Уголь марки Антрацит (далее – товар) по фракционному составу, качеству, ценам и в количестве, указанным в соответствующих Спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Объемы и сроки (периоды) поставок товара согласовываются сторонами путем подписания соответствующих Спецификаций к настоящему договору (п. 1.2).

Поставка товара в рамках настоящего договора производится силами поставщика либо с привлечением транспортной организации, но за счет покупателя. Стороны согласовывают, что иные базисные условия поставки товара могут быть оговорены в Спецификациях к настоящему договору (п. 2.1).

Цена (базовая договорная цена) товара определена в базисных условиях поставки, предусмотренных настоящим договором или Спецификацией к настоящему договору, и указывается сторонами в соответствующих Спецификациях к настоящему договору (п. 3.1). Окончательная общая сумма настоящего договора (цена договора) определяется как стоимость фактически поставленного товара по всем Спецификациям с учетом предельных норм допустимого отклонения по количеству и/или качеству, установленных договором и/или Спецификацией (п. 3.3).

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата товара производится покупателем в национальной валюте Российской Федерации путем банковского перевода денежных средств на текущий счет поставщика на условиях, предусмотренных Спецификациями к настоящему договору.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с п.1.1 Договора поставки от 18.06.2021 № 18/06-21, на условиях предоплаты передал Ответчику следующий товар в согласованном объеме: Уголь марки Антрацит в объеме, согласно счет-фактур № 16 от 16.08.2021, № 19 от 13.09.2021, № 20 от 28.09.2021, № 21 от 29.09.2021, № 22 от 29.09.2021, № 23 от 05.10.2021, № 24 от 06.10.2021, № 25 от 06.10.2021, № 27 от 08.10.2021 на общую сумму 738 388, 25 (семьсот тридцать восемь триста восемьдесят восемь руб. 25 коп.) рублей, в установленные Договором сроки.

Согласно п. 4.1 Договора, Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: на условиях, предусмотренных спецификациями к указанному Договору. В соответствии со спецификациями, поставка производилась на условиях 100% предоплаты. Вместе с тем, истец производил поставку Товара без предоплаты.

Однако, ответчик обязательств по оплате принятого товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 738 388,25 руб.

24.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н от 23.03.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 738 388,25 руб. задолженности по договору поставки № 18/06-21 от 18.06.2021.

Ответчик исковые требования не признал, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

           Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований, истцом в материалы дела представлены договор поставки № 18/06-21 от 18.06.2021, универсальные передаточные документы (счет-фактуры) № 16 от 16.08.2021, № 19 от 13.09.2021, № 20 от 28.09.2021, № 21 от 29.09.2021, № 22 от 29.09.2021, № 23 от 05.10.2021, № 24 от 06.10.2021, № 25 от 06.10.2021, № 27 от 08.10.2021, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 2021 год, подписанные сторонами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не предоставлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по договору поставки № 18/06-21 от 18.06.2021, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика задолженности в сумме 738 388,25 руб.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 74 от 29.04.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 17 768 руб.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РудДон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 738 388,25 руб. задолженности по договору поставки № 18/06-21 от 18.06.2021;                     17 768 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                 С.Э. Корх