АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6864/2020

14 декабря 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020г.

 

              Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "УралПресс Саратов" ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис" ИНН 

<

***>

о взыскании суммы основного долга по договору №13171/2018-СПВЗ от 11.12.18 в размере 39 071,21 руб., о взыскании неустойки, начисленной согласно расчету задолженности, за просрочку перечисления денежных средств в размере 31 474,65 руб., о взыскании неустойки, начисленной по дату фактического исполнения Ответчиком решения суда, о взыскании государственной пошлины в размере 2822 руб.  

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис" ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью "УралПресс Саратов" ИНН 

<

***> 

о взыскании долга в сумме 32 563 руб.,12 коп., неустойки за просрочку перечисления средств в размере 57 342,45 руб., госпошлины в размере 3 596 руб.

При участии в судебном заседании: 

От ООО "УралПресс Саратов" ИНН 

<

***>– ФИО2 по дов. №37-2020 от 01.07.2020г. сроком по 31.12.2020г.; ФИО3 по дов. №39-2020 от 01.07.2020г. сроком по 31.12.2020г.

От ООО "Регионснабсервис" ИНН 

<

***>– ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2018, сроком до 31.12.2020 г.

                                                     У С Т А  Н О В И Л:

           В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УралПресс Саратов" ИНН 

<

***>, далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис" ИНН 

<

***>, далее по тексту Ответчик, о взыскании суммы основного долга по договору №13171/2018-СПВЗ от 11.12.18 в размере 39 071,21 руб., о взыскании неустойки, начисленной согласно расчету задолженности, за просрочку перечисления денежных средств в размере 31 474,65 руб., о взыскании неустойки, начисленной по дату фактического исполнения Ответчиком решения суда, о взыскании государственной пошлины в размере 2822 руб.  

  Определением суда от 27.04.2020г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   Определением от 25.06.2020г. суд, по ходатайству ответчика, в соответствии с положениями статей 136,184,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

            В ходе рассмотрения дела  определением от 16 октября 2020г. судом было принято к рассмотрению встречное исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис" ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью "УралПресс Саратов" ИНН 

<

***> о взыскании долга в сумме 32 563 руб.,12 коп., неустойки за просрочку перечисления средств в размере 57 342,45 руб., госпошлины в размере 3 596 руб.

     Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

   Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

            Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис" просит в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "УралПресс Саратов" отказать, ранее в судебных заседаниях заявлял суду устные ходатайства  о  применении судом положений  статьи  333 ГК РФ просил  снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.  Указал, что не согласен с исковыми требованиями в силу того, что, в отличие от ООО "УралПресс Саратов"  является плательщиком НДС, а условиями договора, с учетом Соглашений к договору,  оплата НДС включена в стоимость оказываемой и оплачиваемой Истцом услуги, что приводит к убыткам Общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис"  при исполнении договора оказания услуг №13171/2018-СПВЗ от 11.12.2018г. 

Также пояснил, что не согласен с предъявляемой к взысканию стоимости якобы утраченного комбинезона в сумме 3000,00 руб., поскольку отсутствуют доказательства, что именно по вине Общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис" , данная вещь, бывшая в употреблении до поступления в адрес ООО"Регионснабсервис" , была повреждена. Ответчик не отрицает, что денежные средства в сумме 55 170,40 руб. не перечислены ООО  "УралПресс Саратов" . Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

            Представители  ООО  "УралПресс Саратов" настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывают, что ООО"Регионснабсервис" неправомерно удерживаются принадлежащие истцу денежные средства в сумме 55 170,40 руб.( на день рассмотрения дела в суде с учетом проведенного зачета сумму 19099,19 руб., сумма удерживаемых средств составляет 36071,21 руб.) . Настаивают на взыскании стоимости поврежденного комбинезона в сумме 3000,00 руб. и договорной неустойки до даты погашения основного долга. Просят отказать в удовлетворении встречного иска.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          В судебном заседании 03.12.2020г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ  до 14-00 10.12.2020г.  После перерыва судебное заседание было продолжено.

      Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

      Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания услуг №13171/2018-СПВЗ от 11.12.18 по приему и выдаче отправлений, а также приему денежных средств от клиентов (третьих лиц) и последующего их перечисления заказчику (Истцу) в счет оплаты отправлений или вложений (далее по тексту Договор).

         В соответствии с п.10.5 Договора в случае наличия противоречий между условиями Договора и условиями Соглашений к нему,   Стороны применяют условия таких Соглашений. В случае наличия противоречий между условиями Соглашений с идентичным предметом , Стороны применяют условия Соглашений с более поздней датой заключения.

       Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к Договору «Выдача Отправлений» (далее - Соглашение) исполнитель обязуется осуществлять прием денежных средств от клиента в счет оплаты отправлений. Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 данного Соглашения установлена обязанность исполнителя перечислить денежные средства, полученные от клиентов, в течение 2 (двух) рабочих дней после получения счета заказчика (Приложение к иску).

      За период с 31.10.19 по 06.11.19 ответчик выдал отправления и принял наложенный платеж на сумму 55 170,40 рублей, данный факт подтвержден материалам и дела и не  оспаривается Ответчиком.

        Поскольку в добровольном порядке вышеуказанные денежные средства не были перечислены Истцу, Истцом был произведен зачет встречных требований на сумму 19 099,19 руб., таким образом,  оплатив вознаграждение Ответчика за оказанные услуги:

 по акту от 30.09.2019г.  в сумме 30 руб.; 

по акту от 01.10.2019г.  в сумме 810 руб.; 

по акту от 31.10.2019г.  в сумме 17407,94  руб.; 

по акту от 30.11.2019г.  в сумме 851,24  руб.; 

Также Истец полагает, что  Ответчик допустил утрату переданного ему по акту приема-передачи отправления стоимостью 3000 рублей, о чем Ответчику дополнительно направлена претензия с требованием компенсации в соответствии с п. 5.2 Договора и Соглашения.

       Таким образом, по мнению Истца,  Ответчик допустил неисполнение взятых на себя по Договору обязательств и не осуществил в полном объеме перечисление полученных от клиентов денежных средств и причинив убытки  Истцу, в результате чего сумма основного долга составляет 39 071,21 руб.,  которые предъявлены к взысканию.

            Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, полученных Ответчиком от получателей за выданные заказы (далее - наложенный платеж) в рамках исполнения Договора.

             По данным Истца Ответчик выдал отправления и принял наложенный платеж. В силу абз. 6 раздела «Термины, употребляемые в Договоре» учет заказов, статус заказов, факт принятия денежных средств ведется в специальной программе (личный кабинет), расположенный по адресу http://spvz.boxberry.de. пользование которой возможно только уполномоченным лицом, с логином и паролем, которым является Ответчик.

           Факт получения ответчиком наложенного платежа Истец подтверждает следующими доказательствами:

Истцом представлены : Акты об оказанных услугах, Отчеты и Счета с детализацией, распечатанные из личного кабинета, содержащие информацию о переданных отправлениях и принятых ответчиком денежных средствах от третьих лиц (клиентов);

скриншот из личного кабинета Ответчика, в котором содержатся указанные Акты об оказанных услугах. Отчеты и Счета с детализацией;

акты приема-передачи отправлений, за которые ответчик принял денежные средства клиентов. 

В актах -приема передачи указывается стоимость отправления и размер денежных средств которые Ответчик должен принять с клиента (в столбце «итого к оплате»).

Ответчик обязан самостоятельно представить в письменном виде Акты и Отчеты Истцу, а случае их не подписания или непредставления Акты и отчеты считаются принятыми и подписанными обеими сторонами (п.4.1 Договора):

Согласно п. 1.3, Договора в целях его исполнения стороны применяют формы документов, размещенные в личном кабинете. Формы документов выгружаются и распечатываются исполнителем самостоятельно в процессе выполнения настоящего Договора.

Из положений п. 6.1 Соглашения также следует, что исполнитель обязуется ежедневно отслеживать информацию по исполнению Соглашения в личном кабинете. При этом исполнитель в обязательном порядке проставляет в личном кабинете все условия деталей доставки, в течение 1 рабочего дня, в котором наступили соответствующие события: приемка отправления, доставка отправления клиенту, выдача отправления клиенту, прием денежных средств и т.п. условия, связанные с исполнением обязательства.

Подпунктом 3.1.1 Договора установлена обязанность обеих сторон использовать формы документов, размещенные в личном кабинете.

В силу п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5 заказчик со своей стороны обязуется предоставить исполнителю доступ к личному кабинету и к информации об отправлениях в электронном виде путем размещения информации в личном кабинете, а также подписать Отчеты и Акты оказания услуг, направленные исполнителем в срок не более 10 дней с даты их представления исполнителем либо представить мотивированные замечания. В случае их не подписания или непредставления заказчиком мотивированных замечаний, Акты считаются принятыми и подписанными обеими сторонами.

В нарушение указанных положений Ответчик не направил указанные документы Истцу для подписания.

            В подтверждение исполнения приведенных положений Истец представил в материалы дела  скриншот из личного кабинета исполнителя, где указан номер отделения, наименование ответчика, номера Актов об оказании услуг (выполненных работ) и Счетов (Отчеты и детализация являются приложениями к данным документам и содержатся с ними в одном файле).          Ответчиком, в свою очередь, обязанность по их выгрузке, распечатыванию и направлению Истцу не исполнена.

             Кроме того, согласно п. 4.5 Договора исполнитель обязан произвести сверку расчетов и вернуть один подписанный экземпляр акта сверки заказчику не позднее чем через 10 (десять)   календарных  дней  с  момента  его  получения  либо   направить  письменный

мотивированный отказ от его подписания в течение 10 календарных дней. В случае невозвращения акта сверки в срок - задолженность принимается по данным заказчика.

Истцом Ответчику отправлен Акт сверки расчетов по договору 

            В соответствии с п. 5.1 Соглашения в случае обнаружения заказчиком несоответствия между фактически перечисленной исполнителем денежной суммой и денежной суммой, которую исполнитель должен был получить от клиентов, за соответствующий отчётный период согласно действующим на услуги тарифам и данным из личного кабинета, исполнитель возмещает заказчику разницу недополученных от клиентов денежных средств в полном объеме, а также уплачивает неустойку, предусмотренную за нарушение сроков перечисления денежных средств.

           Суд полагает, что доводы Ответчика , заявленные в ходе судебных заседаний, и отраженные во встречном иске свидетельствуют о несогласии Ответчика с условиями заключенного между сторонами договора, несогласием с размером оплаты оказываемых Ответчиком услуг, обусловленной теми обстоятельствами, что стороны находятся на разных системах налогообложения, а именно Истец согласно информационному письму Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области находится на упрощенной системе налогообложения, а Ответчик является плательщиком НДС.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств действий Ответчика по изменению условий заключенного сторонами договора, в том числе и в судебном порядке.

Во встречном иске Ответчик указывает, что размер встречных исковых требований обусловлен понесенными Ответчиком убытками в ходе исполнения заключенного договора оказания услуг №13171/2018-СПВЗ от 11.12.18, в связи с необходимостью уплаты НДС.

Однако, как усматривается из представленных истцом в материалы дела доказательств,  Ответчик заключил  договор на предложенных Истцом условиях и,  впоследствии продолжил его исполнение, регулярно подписывая  документы с начислением вознаграждения за услуги с учетом НДС.      

              В соответствии с условиями дополнительного Соглашения к договору «Выдача отправлений» (п. 3.1) НДС входит в стоимость услуг исполнителя (Приложение №9 к исковому заявлению). Соглашения о начислении сумм НДС сверх вознаграждения исполнителя между сторонами договора не заключалось.

Таким образом, причинно - следственно связи между так называемыми убытками Ответчика, в связи с уплатой НДС  и действиями  Истца  судом не усматривается.

В судебном заседании исследовались представленные Истцом :

Акт, отчет - декабрь 2018+платежное поручение;

Акты, отчеты - январь 2019+платежное поручение;

Акты, отчеты - февраль 2019 +платежное поручение.

Акты, отчеты - март 2019+платежное поручение.

Акты, отчеты - апрель 2019+платежное поручение.

Акты, отчеты - май 2019+платежное поручение.

Акты, отчеты - июнь 2019+платежное поручение.

Акты, отчеты - июль 2019+платежное поручение.

Акты, отчеты - август 2019+платежное поручение.

Акты, отчеты - сентябрь 2019+платежное поручение  (оплачен, акт переформировали

на новый акт 000048890)

Акты, отчеты - сентябрь 2019 (переформированный корректный акт, взаимозачет).

Акты, отчеты от 1 октября 2019, взаимозачет.

Акты, отчеты - октябрь 2019, взаимозачет.

Акты, отчеты - ноябрь 2019, взаимозачет.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По итогам исследования представленных Истцом  доказательств суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие задолженности Истца перед Ответчиком, вследствие чего в удовлетворении встречных исковых требований, как в части основного долга, так и в части начисленных пеней следует отказать.

             За период с 31.10.19 по 06.11.19 ответчик выдал отправления и принял наложенный платеж на сумму 55 170,40 рублей, данный факт подтвержден материалам и дела и не  оспаривается Ответчиком.

Поскольку в добровольном порядке вышеуказанные денежные средства не были перечислены Истцу, Истцом был произведен зачет встречных требований на сумму 19 099,19 руб. , таким образом оплатив вознаграждение Ответчика за оказанные услуги:

 по акту от 30.09.2019г.  в сумме 30 руб.; 

по акту от 01.10.2019г.  в сумме 810 руб.; 

по акту от 31.10.2019г.  в сумме 17407,94  руб.; 

по акту от 30.11.2019г.  в сумме 851,24  руб.

   Суд полагает подлежащими удовлетворению  исковые требования Истца в части 36071,21 руб. по следующим основаниям:

         Истец полагает, что  Ответчик допустил утрату переданного ему по акту приема-передачи отправления стоимостью 3000 рублей, о чем ему дополнительно направлена претензия с требованием компенсации в соответствии с п. 5.2 Договора и Соглашения.

           Ответчик отрицает факт утраты товара (комбинезон) указал, что данный товар является бывшим в употреблении, что не отрицает Истец, указал, покупатель отказалась от получения данного товара, поскольку он ее не устроил.

Истец настаивает на том, что товар , подлежащий выдаче был поврежден Ответчиком при вскрытии посылки.

В доказательство заявленных требований о взыскании денежных средств в сумме 3000,00 (стоимость комбинезона) суду представлен Акт обнаружения брака (недовложения) , несоответствия от 16.09.2019г., написанный   ФИО5 и  Экспресс-накладная № 0000153581519 от 11 сентября 2019 года.

         Согласно п.6.1 Соглашения на оказание услуг «Письма и посылки» от 11.12.2018г. убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением ЭГ по вине Агента ( «ООО «Регионснабсервис») возмещаются Агентом в соответствии с действующим законодательством РФ.

        Суд полагает, что истцом не представлено в материалы дела достаточно доказательств , подтверждающих вину «ООО «Регионснабсервис» в порче товара на сумму 3000,00 руб., вследствие чего в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг,  истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств (перечисления денежных средств) виновная в нарушении сроков перечисления сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

В силу подпункта 3.2.1 пункта 3.2 Соглашения «Выдача Отправлений» «исполнитель обязан перечислить денежные средства, полученные от клиентов, в течение 2 (двух) рабочих дней после получения счета заказчика».

Счет выставляется автоматически в личном кабинете и считается полученным Ответчиком в дату составления счета. Таким образом, период просрочки перечисления денежных средств заказчику исчислен со следующего дня по истечении 2 (двух) рабочих дней с даты составления счета заказчика (выставленного в личном кабинете Ответчика). С этого момента на сумму основного долга, выставленную в счетах, начинает начисляться неустойка (начальная дата). Неустойка начисляется по дату фактического исполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств (конечная дата).

Счета заказчика вместе с детализацией (где содержится каждая неперечисленная в срок сумма) являются приложением к исковому заявлению. Также к исковому заявлению прилагается скриншот со страницы личного кабинета ответчика, куда выгружены данные счета.

  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик заявил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, полагая начисленную Истцом неустойку завышенной.

Суд полагает, что ходатайство Ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, с учетом размера договорной неустойки 0,5% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению в силу следующего:

Определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, как это следует из разъяснений ВАС РФ, представленных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», суд определяет применимый коэффициент для расчета.

 В практике арбитражных судов Российской Федерации, пеня в размере до 0,1% рассматривается как допустимый для целей исчисления неустойки, штрафа коэффициент.

В силу положений абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства служат доказательствами  обоснованности размера неустойки, то есть, как правило, нижним порогом для ее снижения. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими деле.

             В практике арбитражных судов Российской Федерации, пеня в размере до 0,1% рассматривается как допустимый для целей исчисления неустойки, штрафа коэффициент.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что размер неустойки (0,1% в день) является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории РФ, т.е. соответствует практике делового оборота.

 На основании вышеизложенного, суд полагает возможным произвести взыскание неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

На день вынесения судебного акта размер неустойки составит 15657,33 руб. за период с  07.11.2019г. по 10.12.2020г. , расчет производится с учетом периода и суммы задолженности, указанных Истцом в т.1 л.д.12, без учета предъявленной к взысканию суммы 3000,00 руб. в удовлетворении которой отказано судом.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, начисленную по состоянию на день подачи искового заявления по дату фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Суд полагает возможным удовлетворить данное требование и производить  начисление неустойки из расчета 0,1% на каждый день просрочки, начиная с 11.12.2020г. до погашения ответчиком основного долга в сумме   36071,21 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2822 руб., платежным поручением № 1551 от 17.04.2020 г. Данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления  ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1  «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Размер государственной пошлины от подлежащих удовлетворению исковых требований без учета применения судом положений статьи 333 ГК РФ составил бы 4431,00 руб., вследствие чего следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис" ИНН 

<

***>  Республика Мордовия, г.Саранск р.п. Николаевка в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1609,00 руб.

        Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    РЕШИЛ:  

              Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис" ИНН 

<

***> Республика Мордовия, г.Саранск р.п. Николаевка в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралПресс Саратов" ИНН 

<

***> г.Саратов сумму основного долга по договору №13171/2018-СПВЗ от 11.12.18 в размере 36071,21 руб. неустойку за просрочку погашения долга  в размере 15657,33 руб. за период с  07.11.2019г. по 10.12.2020г. , а всего  51728,54 руб., производить  начисление неустойки из расчета 0,1% на каждый день просрочки, начиная с 11.12.2020г. до погашения ответчиком основного долга в сумме   36071,21 руб., государственную пошлину в размере 2822 руб.  

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        В удовлетворении  встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионснабсервис" ИНН 

<

***>  Республика Мордовия, г.Саранск р.п. Николаевка в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1609,00 руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья                                                                                  Павлова Н.В.         

Арбитражного суда Саратовской области