Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-400/2024

16 сентября 2024 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело № А80-400/2024 по заявлению от 17.05.2024 № 01-16/908 

государственного казенного учреждения социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 № 01-16/1357,

установил:

государственное казенное учреждение социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – заявитель, учреждение, ГКУСО «ЧСРЦН») обратилось 19.06.2024 в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.05.2024 № 087/10/104-84/2024 об отказе во включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (далее – предприниматель) в реестр недобросовестных поставщиков и обязать антимонопольный орган повторно рассмотреть вопрос о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование приведены доводы о проверке антимонопольным органом сведений о нарушении предпринимателем условий контракта не в полном объеме.

Определением от 05.07.2024 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель.

В материалы дела антимонопольным органом представлен отзыв на заявленные требования и материалы дела №087/10/104-84/2024 Чукотского УФАС России в рамках обращения ГКУСО «ЧСРЦН» о включении информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно доводам отзыва, по результатам проведенной проверки по обращению учреждения антимонопольным органом не установлено в  действиях предпринимателя умышленного неисполнения условий контракта, напротив, подрядчик действовал добросовестно, предпринимая действия по исполнению сделки. Невыполнение требований заказчика вызвано неисполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению технической документации на инженерные системы. Как следствие, оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о предпринимателе у Чукотского УФАС России не имелось.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя, который доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

 Антимонопольный орган и предприниматель явку представителей не обеспечили. Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Как следует из материалов дела, 30.12.2023 между ГКУСО «ЧСРЦН» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт № 08885000002230003560001 на оказание услуг по эксплуатационно-техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей и систем внутридомового инженерного оборудования и очистки кровли здания от снега и наледи, по условиям пункта 1.2 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Источник финансирования контракта: средства окружного бюджета 2024 года (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 3.4 оплата по контракту осуществляется ежемесячно по факту оказания услуг, предусмотренных техническим заданием (Приложение к контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее – структурированного документа о приемке). Структурированный документ о приемке должен быть сформирован исполнителем в единой информационной системе по факту оказания услуг.

Согласно пунктам 4.1.1 – 4.1.4 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с условиями контракта; представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом; проверять ход и качество выполняемых исполнителем услуг, не вмешиваясь в его деятельность; ссылаться на недостатки услуг, в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок.

На основании пунктов 4.2.2, 4.2.9 контракта заказчик обязан создавать исполнителю необходимые условия для оказания услуг; осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель вправе направлять заказчику запросы и получать от него разъяснения и уточнения по вопросам оказания услуг в рамках настоящего контракта (пункт 4.3.3 контракта).

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4 контракта исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту) и в сроки, установленные в разделе 5 контракта; своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта; гарантировать качество оказанных услуг.

Пунктом 5.1 контакта согласован срок оказания услуг: услуги оказываются ежемесячно с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Согласно пункту 5.3 контракта условия оказания услуг определены в разделе 7 Технического задания (Приложение к контракту).

Исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг в период срока оказания услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту), в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение к контракту), с учетом экологических требований к безопасности услуг и санитарных норм, а также правил, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).

В силу пункта 7.2 контракта исполнитель обязан в согласованные сроки безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки и дефекты, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий Технического задания (Приложение к контракту), ухудшившее качество услуг.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что при возникновении аварийной ситуации по вине исполнителя, восстановительные и ремонтные работы осуществляются силами и средствами исполнителя.

Согласно пункту 10.2 контракта сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по контракту, обязана немедленно в течение трех рабочих дней известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

В соответствии с пунктом 13.1.3 контракта контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при нарушении исполнителем условий настоящего контракта.

Расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 13.4 контракта).

Перечень оказываемых услуг установлен пунктом 2 Технического задания к контракту (Приложение к контракту) и включал в себя:

Эксплуатационно-техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей и систем, внутридомового инженерного оборудования включая:

- внутридомовое инженерное оборудование (системы холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения); 

- узлы учета тепловой энергии, теплоносителя и расхода воды; 

- наружное освещение; 

- наружные инженерные сети водоснабжения и центрального отопления здания и прилегающей территории к зданию, в границах балансовой принадлежности сетей заказчика обслуживание установок между заказчиком и организациями, поставляющими услуги по энергоснабжению, водоснабжению, теплоснабжению. 

Очистку кровли здания заказчика от снега и наледи включая: 

- сбивание наледи, образовавшейся на карнизах и выступах здания заказчика; 

- безопасное удаление сосулек с козырьков и водостоков. 

Объем оказываемых услуг предусмотрен пунктом 6 Технического задания к контракту (Приложение к контракту) и согласован в виде таблицы, содержащей наименование оказываемых услуг и период их оказания.

Условия и порядок оказания услуг согласованы в пункте 7 Технического задания к контракту (Приложение к контракту).

Пунктом 7.5 Технического задания к контракту (Приложение к контракту) предусмотрено, что исполнитель должен предоставить за 5 рабочих дней до начала оказания услуг список ответственных лиц, обслуживающего персонала с указанием телефонных номеров диспетчерской службы и работников, оказывающих услуги.

Исполнитель должен соблюдать правила действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций, иных требований заказчика (пункт 7.7 Технического задания к контракту (Приложение к контракту)).

11.04.2024 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного с предпринимателем государственного контракта № 01-16/659, мотивированное фактами неоднократной фиксации невыполнения работ, отказов исполнителя выполнять работы. Односторонний отказ нормативно обоснован п.п. 13.1.3 пункта 13.1 контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

24.04.2024 ГКУСО «ЧСРЦН» направило в антимонопольный орган обращение о включении информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Письмом от 25.04.2024 № АД/462/24 заявитель и предприниматель уведомлены антимонопольным органом о дате и времени рассмотрения обращения ГКУСО «ЧСРЦН». Одновременно Чукотское УФАС России указало предпринимателю на необходимость направления в адрес антимонопольного органа письменных пояснений о причинах неисполнения контракта.

Предприниматель представил в антимонопольный орган письменные пояснения от 26.04.2024 № 259 в которых указал, что оказанные им в январе и феврале 2024 года услуги заказчик принял без замечаний и оплатил, а в приемке и оплате услуг, оказанных в марте 2024 года отказано со ссылкой на не устранение неисправностей, выразившихся в мигании лампы в прихожей, появлении запаха горелого пластика при ее включении, мигании лампы в столовой, невыполнении заявок о замене люминесцентных светильников на светодиодные в группе № 3 (раздевалка) и группе № 4 (кухонная зона). Однако претензии учреждения не обоснованы. Заявки на устранение неисправностей от заказчика не поступали, внесение изменений в электрические сети без предоставления заказчиком технической документации невозможно. Эксплуатационно-техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей и систем внутридомового инженерного оборудования должно осуществляться исключительно в соответствии с технической документацией (проектной документацией и исполнительной документацией), передача которой исполнителю является для заказчика встречным обязательством по сделке (статья 328 ГК РФ), до выполнения которого исполнитель не имеет возможности в полной мере выполнять предусмотренные контрактом обязательства. Исполнитель после заключения контракта неоднократно обращался к заказчику с запросами о предоставлении проектной документации, однако запросы оставлены заказчиком без исполнения. Невыполнение требований заказчика, вызванное неисполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению технической документации на системы инженерно-технического обеспечения, не может признаваться нарушением исполнителем своих контрактных обязательств.

По результатам рассмотрения заявления ГКУСО «ЧСРЦН» комиссия Чукотского УФАС России приняла решение от 06.05.2024 № 087/10/104-84/2024 об отказе во включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что названное решение не соответствует закону, принято при неполном изучении материалов и обстоятельств дела, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен 06.05.2024, а учреждение обратилось в арбитражный суд 19.06.2024, то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Рассматривая заявленные учреждением требования по существу, суд руководствуется следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в РНП (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба России в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в строго определенных случаях.

Из совокупных положений пунктов 13, 15 Правил № 1078, следует, что необходимым условием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки соответствующих фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Поскольку необходимым условием включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестном поведении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из этого, участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольным органом выяснено, что заключенный между учреждением и предпринимателем контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются наряду со специальными нормами Закона № 44-ФЗ, также нормами глав 39 и 37 ГК РФ.

Отказывая во включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган исходил из того, что в рассматриваемом случае предприниматель в порядке статьи 719 ГК РФ ввиду неисполнения учреждением встречных обязательств по сделке в части предоставления необходимой проектной и исполнительской документации на инженерные сети обслуживаемого здания (статьи 328 ГК РФ, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации) был вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. Каких-либо признаков недобросовестного поведения со стороны предпринимателя, либо умышленного неисполнения контракта Чукотским УФАС России не установлено.

Вместе с тем, антимонопольным органом ошибочно не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 11535/13, оформляемые по процедуре Закона о контрактной системе контракты имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств.

По смыслу норм гражданского законодательства, в том числе положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения и нарушения баланса прав и интересов сторон.

Государственный контракт от 30.12.2023 № 08885000002230003560001 носит характер абонентского обслуживания, а его предметом согласно пунктам 2, 6 Технического задания являлось оказание комплекса услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования (систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения), контроля за их техническим состоянием, а также очистки кровли от снега и наледи, с указанием лишь периодичности оказания тех или иных конкретных действий, без относительно стоимости конкретного действия, существенным обстоятельством по договору является наличие у заказчика самой возможности требования от исполнителя исполнения того или иного действия, предусмотренного контрактом.

Суть заключенного сторонами контракта заключалась в том, что одна сторона по нему, не обладая специальными профессиональными навыками, обратилась к профессиональному участнику рынка услуг технического и аварийного обслуживания инженерных сетей. Это подразумевает разрешение поставленной заказчиком задачи (цели) квалифицированным исполнителем, который должен самостоятельно определить способ выполнения задания заказчика.

Права и обязанности подрядчика, при наличии обстоятельств, препятствующих качественному выполнению работы и достижению соответствующего результата, урегулированы статьями 716, 719 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 3 статьи 716 ГК РФ закреплено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе приостановить начатую работы в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из содержания статей 711, 716, 719, 721 ГК РФ следует, что право подрядчика на продолжение отношений в рамках договора и получение оплаты за выполненные работы, которые не имеют потребительской ценности для заказчика, напрямую связано с соблюдением самим подрядчиком обязанностей, направленных на исключение обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой для заказчика работы.

При невыполнении подрядчиком вышеуказанных обязанностей в ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оплату, лежит бремя доказывания того, что выполненная работа имеет какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата, а дальнейшая доработка не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем выполнение работ заново).

Соответствующий правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

Сославшись на непредоставление заказчиком исполнителю проектной и исполнительской документации на инженерные сети обслуживаемого здания как на обстоятельство, безусловно указывающее на отсутствие недобросовестного поведения со стороны предпринимателя, либо умышленного неисполнение им контракта антимонопольный орган не исследовал вопросы соблюдения исполнителем обязанностей, возложенных на него статьей 716 ГК РФ, сразу применив лишь положительные для подрядчика последствия соблюдения этой обязанности, установленные статьей 719 ГК РФ.

При этом даже правомерная приостановка работ не влечет правовым последствием возникновение на стороне заказчика обязанности по оплате невыполненных объемов. Однако Чукотским УФАС России оставлены без исследования и оценки существенные обстоятельства - поведение исполнителя, связанное с его требованиями об оплате услуг в условиях не получения проектной и исполнительской документации на инженерные сети обслуживаемого здания, к выполнению которых, по признанию предпринимателя, приступить не имелось объективной возможности. Письма предпринимателя, адресованные учреждению, из которых усматривается предъявление требований об оплате услуг (от 12.04.2024 № 225, от 09.04.2024 № 216), имелись в распоряжении антимонопольного органа.  

Также, не дана оценка действиям исполнителя, устранившего аварию на сетях ГВС обслуживаемого здания учреждения и потребовавшего за это дополнительной оплаты. Факт аварии на сетях в период обслуживания их предпринимателем в принципе не оценивался Чукотским УФАС. При этом об аварии на сетях ГВС учреждения и своих требованиях о дополнительной оплате этих работ антимонопольному органу сообщал сам предприниматель в пояснениях по делу от 03.05.2024 № 227.  

Взаимосвязь между утверждениями заказчика о ненадлежащем выполнении исполнителем обязанности по осмотру сетей и произошедшей аварией, факт которой не отрицался (письма от 12.03.2024 № 01-16/403 и от 09.04.2024 № 216, пояснения предпринимателя по делу от 03.05.2024 № 227) не анализировалась.

 

Не оценено письмо предпринимателя от 14.03.2024 № 167 в котором не отрицается предоставление ему заказчиком некой документации, которую исполнитель счел ненадлежащей. Правильность такой оценки этой документации как ненадлежащей не устанавливалась.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое решение Чукотского УФАС России вынесено по неполно установленным обстоятельством и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В случае признания решения незаконным, суд не может обязать антимонопольный орган принять решение о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Обратное означает, что суд фактически подменяет собой административный орган в обход установленного административного порядка.

Поэтому надлежащим способом восстановления нарушенного права будет возложение на Чукотское УФАС России обязанности повторно рассмотреть обращение ГКУСО «ЧСРЦН» от 24.04.2024 № 01-16/749 о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков с учетом изложенных в настоящем решении существенных обстоятельств, не выяснявшихся при первоначальном рассмотрении обращения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 3000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взыскания с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 06.05.2024 № 087/10/104-84/2024 об отказе во включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу повторно рассмотреть обращение государственного казенного учреждения социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от 24.04.2024 № 01-16/749 о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения социального обслуживания «Чукотский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                               М.Ю. Трофимов