АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1063/2019

15 мая 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюКалужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248030, 

<

...>)

к государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (300041, Тульская обл., г. Кимовск),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 23.01.2019 № 50, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО4, доверенность от 13.03.2019 № 14, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газэнергобанк" (далее - банк, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ГУ-Калужскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение, фонд) о признании недействительным решения от 06.12.2018 № 770/ПДС о возмещении расходов, излишне понесённых фондом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (получатель пособия).

В обоснование требования указано, что решение о выплате пособия и его размере принималось самим фондом, фондом же проводилась и проверка банка, в ходе которой могло и должно было быть выявлено нарушение.

Фонд представил копии материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, считает его законным и обоснованным.

ФИО2 считает, что пособие выплачено ей правомерно, сообщает о невозможности явки в судебное заседание.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Банк является страхователем, состоящим на учете в отделении, а ФИО2 является работником банка.

С 01.07.2016 на территории Калужской области действует Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение), согласно которому пособия, в том числе по временной нетрудоспособности, выплачиваются получателям непосредственно фондом при предоставлении страхователями документов, необходимых для назначения и исчисления размера пособий.

От банка в фонд 23.08.2016 поступил в электронном виде реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком ФИО2 за период с 01.08.2016 по 20.11.2017 (далее - реестр).

Согласно сведениям, представленным в фонд страхователем, получатель пособия ФИО2 постоянно проживает (работает) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (как следует из вкладок «Адрес» и «Пособие» реестра). Отпуск ФИО2 предоставлен с 01.08.2016 (в связи с окончанием 31.07.2016 отпуска по беременности и родам).

Однако с 01.07.2016 внесены изменения в Закон Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-I), которыми отменена оплата пособия по уходу за ребенком в двойном размере для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, за счет средств обязательного социального страхования.

При этом страхователь не заполнил в реестре раздел «Приказ о замене послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком».

Поскольку изменения в Закон № 1244-I вступили в силу с 01.07.2016, а страхователь обратился в фонд 23.08.2016, факт проживания ФИО2 в зоне с льготным социально-экономическим статусом не повлиял на размер пособия по уходу за ребенком, в связи с чем приказом отделения от 08.09.2016 № 1699 ФИО2 назначено и выплачено (за август 2016 г.) ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 6981,91 руб. (в одинарном размере).

Письмом от 21.09.2016 № 22-26-исх (поступило в отделение 22.09.2016 вх. № 21999) страхователь указал, что ФИО2 обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, начиная с 20.05.2016 - даты рождения ребенка, в двойном размере, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Также указано, что пособие по беременности и родам пересчитано и излишне выплаченная сумма страхователем удержана.

При этом представленный 23.08.2016 реестр не содержал сведений о размере и выплате пособия по беременности и родам.

В связи с данным письмом, п. 7 ст. 18 Закона № 1244-I, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее – Федеральный закон № 388-ФЗ), ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и приказом регионального отделения от 23.09.2016 г. № 2037 ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2 пересчитано с учетом изменения начала периода выплаты такого пособия (с 01.08.2016 на 20.05.2016) и, соответственно, удвоения размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком:

- за счет средств обязательного социального страхования на сумму 16666,49 руб.: из них 2702,67 доплата за май 2016 г. + 6981,91 руб. за июнь 2016 г.+ 6981,91 руб. за июль 2016 г.;

- за счет средств федерального бюджета (двойной размер ЧАЭС)  23648,40 руб.: из них 2702,67 доплата за май 2016 г. + 6981,91 руб. за июнь 2016 г.+ 6981,91 руб. за июль 2016 г.+ 6981,91 руб. за август 2016 г.

В дальнейшем, до достижения ребенком возраста полутора лет, ежемесячные выплаты составляли 13963,82 руб., из них 6981,91 руб. за счет средств обязательного социального страхования и 6981,91 руб. за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 4.2, п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 11 Закона № 255-ФЗ, отделение в октябре 2018 провело выездную проверку страхователя, в ходе которой установлено следующее.

ФИО2 на основании листка нетрудоспособности № 21630875041 и приказа страхователя от 14.03.2016 г. № 46/2-1 предоставлен отпуск по беременности и родам за период с 14.03.2016 г. по 31.07.2016 г. и за указанный период выплачено пособие по беременности и родам в сумме 80383,80 руб.

ФИО2 в адрес работодателя представлено 2 заявления, датированных 21.06.2016 г.: одно - о предоставлении с 20.05.2016 г. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, второе - о выплате с 20.05.2016 г. в двойном размере пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (листы материалов проверки № 31, 34).

В заявлениях ФИО2 не содержится указания на то, что она просит заменить пособие по беременности и родам пособием по уходу за ребенком с даты его рождения, и о зачете ранее выплаченного пособия. Следовательно, страхователь самостоятельно должен проверить наличие у застрахованного лица права на пособие по обязательному социальному страхованию на основании поданного ею заявления и документов. И, как следует из представленного страхователем в региональное отделение реестра в рамках прямых выплат, страхователь принял решение о наличии у своего работника такого права, оформив приказ от 21.06.2016 г. № 167/2-2, которым ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за период с 20.05.2016 г. по 20.05.2019 г.  

Назначение и выплата пособия по беременности и родам произведены страхователем в сумме 80383,80 руб. за период с 14.03.2016 г. по 31.07.2016 г. В связи с заявлением ФИО2 о замене одного пособия на другое, пособие по беременности и родам пересчитано страхователем: излишне выплаченная сумма за период с 20.05.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 41914,41 руб. удержана работодателем у ФИО2 в сентябре 2016 г. в пользу работодателя.

Данные действия произведены страхователем до прямых выплат, сведениями о них региональное отделение не располагало. 

В нарушение части 3 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, а также пункта 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздрасоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н, при замене (со дня рождения ребенка) пособия по беременности и родам пособием по уходу за ребенком страхователем не выполнено обязательное условие, согласно которому указанная замена возможна только в том случае, когда размер пособия по уходу за ребенком больше размера пособия по беременности и родам. 

В спорном случае размер пособия по беременности и родам (17454,76 рублей) больше размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком (13963,82 рублей). Следовательно, замена пособий произведена незаконно.

С 01 июля 2016 года были внесены изменения в Закон № 1244-I, согласно которым, оплата пособия по уходу за ребенком в двойном размере для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, за счет средств обязательного социального страхования, отменена. 

Таким образом, с учетом вышесказанного, пособие по уходу за ребенком застрахованному лицу должно было быть назначено по истечении 31.07.2016 г. отпуска по беременности и родам в общем порядке, то есть в одинарном размере, с 01.08.2016 г. по 20.11.2017 г. (достижение ребенком возраста 1,5 лет) в сумме 109383,26 руб. Следовательно, представив в региональное отделение реестр сведений, необходимый для назначения и выплаты пособия ФИО2 в завышенном размере, страхователь представил недостоверные сведения, влияющие на размер исчисленного пособия, а именно – сведения о законной и обоснованной замене одного пособия другим. 

Положение и действующее законодательство РФ не предусматривает возможности проверки при поступлении от страхователей всех сведений, необходимых для исчисления и выплаты пособий застрахованным. Кроме того, в спорном случае представление сведений о размере первоначально назначенного пособия по беременности и родам вообще не предусмотрено действующим законодательством. Поэтому пунктом 16 Положения, предусмотрено, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с недостоверностью сведений, влияющих на исчисление размера пособия, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 16 Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (п. 17 Положения).

Сумма перечисленного региональным отделением ежемесячного пособия по уходу за ребенком (в двойном размере по ЧАЭС) за период с 20.05.2016 г. по 20.11.2017 г. составила 252099,48 руб.

В связи с неправомерной заменой пособий ФИО2 общая сумма переплаты составила 142716,23 рубля.

По указанным фактам отделением принято решение о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.12.2018 № 770/ПДС, которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные фондом, в указанном размере.

Не согласившись с данным решением, банк обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщиками по обязательному социальному страхованию являются коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им социального страхового обеспечения, права и обязанности субъектов, а также условия, размеры и порядок обеспечения граждан, подлежащих указанному виду обязательного социального страхования закреплены в Законе № 255-ФЗ.

Согласно статье 2.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются, согласно части 2 указанной статьи, Законом № 255-ФЗ, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1, частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие выплачивается застрахованному лицу со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет в размере 40 процентов среднего заработка.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ                         «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее – Федеральный закон № 388-ФЗ) установлено, что за гражданами, которые постоянно проживают (работают) на территориях зон, указанных в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. № 1074 (далее - Перечень), и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 г., сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, установленных Законом № 1244-1 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 388-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона № 1244-I (в редакции, действовавшей до 01.07.2016 г.) гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом предоставляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет. 

Частью 3 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Пунктом 4 части 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, с учетом положений Закона                № 255-ФЗ, определено, что Фонд социального страхования, как страховщик по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязан обеспечивать контроль за расходами на данный вид страхования. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пунктам 1, 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам и не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Материалами дела подтверждается, что в заявлениях ФИО2 не содержится указания на то, что она просит заменить пособие по беременности и родам пособием по уходу за ребенком с даты его рождения, и о зачете ранее выплаченного пособия. Следовательно, страхователь самостоятельно должен проверить наличие у застрахованного лица права на пособие по обязательному социальному страхованию на основании поданного ею заявления и документов. И, как следует из представленного страхователем в региональное отделение реестра в рамках прямых выплат, страхователь принял решение о наличии у своего работника такого права, оформив приказ от 21.06.2016 г. № 167/2-2, которым ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за период с 20.05.2016 г. по 20.05.2019 г.  

Назначение и выплата пособия по беременности и родам произведены страхователем в сумме 80383,80 руб. за период с 14.03.2016 г. по 31.07.2016 г. В связи с заявлением ФИО2 о замене одного пособия на другое, пособие по беременности и родам пересчитано страхователем: излишне выплаченная сумма за период с 20.05.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 41914,41 руб. удержана работодателем у ФИО2 в сентябре 2016 г. в пользу работодателя.

Данные действия произведены страхователем до прямых выплат, сведениями о них отделение не располагало.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом отделения о том, что в нарушение части 3 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, а также пункта 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздрасоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н, при замене (со дня рождения ребенка) пособия по беременности и родам пособием по уходу за ребенком страхователем не выполнено обязательное условие, согласно которому указанная замена возможна только в том случае, когда размер пособия по уходу за ребенком больше размера пособия по беременности и родам. 

В спорном случае размер пособия по беременности и родам (17454,76 рублей) больше размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком (13963,82 рублей). Следовательно, замена пособий произведена страхователем незаконно.

Поскольку с 01.07.2016 были внесены изменения в Закон № 1244-I, согласно которым оплата пособия по уходу за ребенком в двойном размере для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, за счет средств обязательного социального страхования, отменена, то пособие по уходу за ребенком застрахованному лицу должно было быть назначено по истечении 31.07.2016 г. отпуска по беременности и родам в общем порядке, то есть в одинарном размере, с 01.08.2016 г. по 20.11.2017 г. (достижение ребенком возраста 1,5 лет) в сумме 109383,26 руб. Следовательно, представив в региональное отделение реестр сведений, необходимый для назначения и выплаты пособия ФИО2 в завышенном размере, страхователь представил недостоверные сведения, влияющие на размер исчисленного пособия, а именно – сведения о законной и обоснованной замене одного пособия другим.

Поэтому оспариваемое решение отделения, основанное на вышеприведенных нормах права и фактических обстоятельствах, является законным и обоснованным.

Доводы страхователя о том, что размер пособия исчисляется фондом, а не страхователем, не основаны на нормах Положения, согласно которым именно страхователь предоставляет сведения о размере пособия и несет ответственность за их достоверность.

Довод страхователя о том, что невыявление данного нарушения фондом в рамках одной проверки аннулирует выявление этого нарушения в рамках иной проверки не основан на законе.

Довод страхователя о неверном расчете требуемой к возврату суммы (необходимости учета возвращенной суммы пособия) отклоняется, поскольку письмом отделения от 01.03.2019 № 14-17/4006-1778 страхователю правомерно разъяснен порядок необходимых для этого действий: представить уточненные расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2016, 9 месяцев 2016, а также за весь 2016 год с увеличением расходов и заявление о выделении средств.

Законное и обоснованное решение отделения не нарушает прав и законных интересов банка, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления АО «Газэнергобанк» к ГУ-Калужскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 06.12.2018 № 770/ПДС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков