ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13244/2019

г. Челябинск

09 декабря 2019 года

Дело № А07-40411/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлёва Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2019 по делу № А07-40411/2017.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2018 (резолютивная часть от 03.04.2018) ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - ФИО4, финансовый управляющий).

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным договора от 30.12.2015, заключенного между должником и ФИО5 (далее – ФИО5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО4, финансовый управляющийо ФИО6, ФИО7, ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) заявление должника оставлено без рассмотрения.

С определением суда от 06.08.2019 не согласилась ФИО2 и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что должник не лишен права на подачу заявления об оспаривании сделки, независимо от специального указания на это в Законе о банкротстве. В рамках делах о банкротстве ФИО3 неоднократно обращался к финансовому управляющему с просьбой оспорить сделку с кредитором ФИО7, однако финансовый управляющий данную обязанность исполнил ненадлежащим образом, формально, с пропуском срока на кассационное обжалование, а также не подал соответствующий иск в рамках настоящего дела о банкротстве гражданина. В рамках настоящего дела о банкротстве Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18.02.2019 указано, что должник и финансовый управляющий должника не лишены возможности оспорить договоры займа в рамках дела о банкротстве, заявив доводы безденежности договора займа. Из данных правовых норм и выводов судов следует, что должник в рамках настоящего дела о банкротстве не может быть лишен судебной защиты и права на подачу заявления о признании договора недействительным только потому, что финансовый управляющий не желает подачи такого заявления и препятствует этому. Финансовый управляющий при подаче заявлений и исков от имени должника фактически является процессуальным истцом по делу, который не имеет самостоятельный материально-правовой интерес в деле. Должник как материальный истец, вправе самостоятельно, без участия финансового управляющего как посредника, обращаться в суд от своего имени, в том числе с заявлениями об оспаривании сделок.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 16.10.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.10.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 20.11.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Хоронеко М.Н. на судью Журавлёва Ю.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 04.12.2019.

До начала судебного заседания ФИО5 направил в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыв на апелляционную жалобу (рег.№57927 от 03.12.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанного отзыва отказано, поскольку он направлен лицам, участвующим в деле, не заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.04.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - ФИО4, финансовый управляющий).

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным договора от 30.12.2015, заключенного между должником и ФИО5

Оставляя заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что должник не имеет права на подачу заявления о признании сделки должника недействительной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 данного Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенной нормы, должник не входит в круг лиц, управомоченных на подачу заявления о признании сделок должника недействительными. 

Вместе с тем, должник вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Оспаривание арбитражным управляющим сделок направлено на защиту не собственных интересов, а на защиту имущественных прав конкурсных кредиторов должника.

Должник в определенной мере также заинтересован в наполнении конкурсной массы, минимизации возможных негативных имущественных последствий его несостоятельности в виде не освобождения от долгов по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Надлежащий уровень гарантии права на судебную защиту может быть обеспечен путем применения механизма, упомянутого в разъяснении пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказ арбитражного управляющего от оспаривания сделки в судебном порядке может быть обжалован должником в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

 В случае признания жалобы должника на бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделки, обоснованной, должник вправе в последующем самостоятельно подать заявление об оспаривании сделки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2018 по делу № А07-40411/2017, вступившим в законную силу 24.12.2018, в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника и судебных актов, на основании которых установлены требования кредиторов (в том числе по требованию ФИО7), отказано.        

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае у должника отсутствует право на оспаривание совершенной им сделки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце шестом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права (пункт 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2019 по делу № А07-40411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлёв

 

                                                                                 А.А. Румянцев