АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8588/2019

город  Кемерово

10 июня 2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области  в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе, Кемеровская область, город Таштагол   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1, Кемеровская область, город Новокузнецк 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №32 от 27.03.2019

без вызова сторон  

у с т а н о в и л:

государственное учреждение «Кузбасспассажиравтотранс» (далее – заявитель, ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №32 от 27.03.2019, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области  в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе (далее – административный орган, Управление). 

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Этим же определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).  

Лица, участвующие в деле  в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства. 

В установленные определением суда от 15.04.2019 сроки административный орган не представил отзыв на заявление и материалы по делу об административном правонарушении.    

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие в действиях учреждения события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  Подробно доводы изложены в заявлении. 

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении №32 от 27.03.2019 ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.  

Не согласившись с указанным  постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с  частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо в нарушении иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)  продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, административным органом установлено, что ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что при проведении внеплановой выездной проверки, согласно распоряжения № 3632-ВН от 28.11.2018, с 30.11.2018 по 27.12.2018 в отношении ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», по адресу осуществления деятельности: 652971, 

<

...>, выявлены следующие нарушения правовых актов Российской Федерации (акт проверки от 27.12.2018 №35), а именно:

28.07.2018 в Таштагольском автовокзале, являющемся филиалом ГУ «КПАТ», потерпевший ФИО1 не имел возможности приобрести билеты на междугородний рейсовый автобус, в связи с тем, что ГУ «Кузбасспассажиравторанс» не обеспечил его, как потребителя, возможностью приобретения билетов посредством использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт.

ФИО1 была подана претензия в адрес ГУ «Кузбасспассажиравтотранс», на которую был получен ответ, согласно которому ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» поясняет, что отказалось от предоставления услуги по безналичной оплате билетов, однако, при положительных финансовых результатах ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» готово вновь рассмотреть вопрос о возобновлении безналичной оплаты билетов в кассах всех автовокзалов и автостанций Кемеровской области (согласно информации с официального сайта ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» в сети Интернет: www.kpat.ru, ранее, на Таштагольском автовокзале предоставлялись услуги безналичного расчета оплаты проездного билета в международном, междугороднем и пригородном сообщениях).

Согласно акта проверки № 35 от 27.12.2018, в помещении Таштагольского автовокзала в ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» отсутствует терминал для безналичной оплаты билетов, продажа билетов осуществляется только за наличный расчет, в связи с чем, ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» не обеспечил, как ФИО1, так и иных потребителей, возможностью оплачивать услуги по приобретению билетов путем использования национальных платежных инструментов.

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее. 

В соответствии с требованиями  статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает сорок миллионов рублей.

Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

При решении вопроса о наличии вины в действиях ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» по необеспечению потребителей возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 32 от 27.03.2019, административный орган исходил из представленной ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» налоговой декларации за 2017 год.

При этом административным органом не был принят во внимание довод ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» о том, что все денежные средства, полученные от реализации билетов на проезд и провоз багажа, являются доходом перевозчиков. Перевозчик, в свою очередь, осуществляет оплату ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» агентского вознаграждения по агентскому договору.

Так, пунктом 4.1. агентского договора на диспетчерско-кассовое обслуживание № 05/12-2017 от 11.11.2016 г. предусмотрено, что Принципал поручает Агенту осуществлять реализацию проездных билетов пассажирам и билетов на провоз багажа на транспортные средства Принципала. Доход Принципала составляют денежные средства, полученные за фактически перевезенных пассажиров и багаж в автотранспортных средствах общего пользования (автобусах) Принципала.

В соответствии с п. 4.5. Договора, расчетным периодом по настоящему договору является одна декада (10 календарных дней). Агент в течение 3-х рабочих дней по окончании декады перечисляет на расчетный счет Принципала денежные средства (доход Принципала, согласно н. 4.2. настоящего договора) за вычетом суммы агентского вознаграждения согласно сводке сбора выручки.

Согласно подпунктом  9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса  Российской Федерации  при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства, поступающие к агенту (ГУ «Кузбасспассажиравтотранс») от пассажиров, не являются его доходом от реализации проездных билетов. Это соответствующий доход перевозчиков.

Соответственно, в представленной ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» административному органу налоговой декларации отражены полученные заявителем доходы по агентским договорам (агентское вознаграждение), а также доходы, полученные от иного вида деятельности заявителя.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о том, что налоговая декларация ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» за 2017 год не может служить доказательством по настоящему делу, подтверждающим выручку заявителя от реализации билетов на проезд и провоз багажа.

На основании частями 1, 2 статьи 16.1 о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30.1 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Закон № 161-ФЗ) национальные инструменты определены как платежные карты и иные электронные средства платежа, предоставляемые клиентам участниками национальной системы платежных карт (НСПК) в соответствии с правилами НСПК. 

В настоящее время национальным платежным инструментом на территории 14 Российской Федерации являются платежные карты российской национальной платежной системы «Мир».

Однако административным органом не доказан факт предоставления ФИО1 карты российской платежной системы «Мир» и что именно по этой карте ему отказано было в приеме платежа.

При формулировке диспозиции части 4 статьи  14.8 КоАП РФ законодатель императивно определил, что административным правонарушением согласно указанной правовой норме может быть признано неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках НСПК.

Административным органом в ходе проверки было зафиксировано отсутствие у заявителя терминала для безналичной оплаты билетов, в связи с чем, был сделан вывод, что ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» не обеспечило, как ФИО1, так и иных потребителей, возможностью оплачивать услуги по приобретению билетов путем использования национальных платежных инструментов.

Учитывая, что международные платежные системы «Visa» и «MasterCard» на сегодняшний день не являются национально значимыми платежными системами, и непредставление продавцами (исполнителями) возможности потребителям оплаты товаров (работ, услуг) безналичным расчетом по картам, указанных выше международных платежных систем не является нарушением законодательства Российской Федерации, вопрос о наличии у потребителя банковской карты национальной платежной системы «Мир» (которая в настоящее время является единственной национальной платежной системой) имеет существенное значение для установления наличия в деянии ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод   административного органа о том, что ФИО1 не была представлена возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования именно национальных платежных инструментов. В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № 32 от 27.03.2019 отсутствуют сведения о виде платежной карты, с помощью которой ФИО1 намеревался приобрести оплату пассажирского билета.

Материалы дела также не содержат пояснения потерпевшего ФИО1, что ему было отказано в приеме к оплате именно банковской картой «Мир».

Таким образом, суд считает,  что событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в деянии ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» административным органом не доказано.

Также суд отмечает следующее. 

Как отмечалось ранее, на основании части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В силу требований части 4 статьи  210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в совершении административного правонарушения.

           В частях 1 и 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого подтверждена его вина, в частности, доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением административного органа. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Согласно статье 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ.

            В статье 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

          В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

          Согласно статье 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

 Из материалов дела следует, что определением  суда от 15.04.2019  о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заинтересованному лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении не позднее 13.05.2019. Кроме того, в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 03.06.2019, при этом судом разъяснено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи  228 АПК РФ).

  Данное определение суда  получено административным органом 19.04.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (65097132711338). 

  Между тем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе материалы административного производства в суд не представлены.

 При таких обстоятельствах суд полагает, что  административным органом не представлены доказательства подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, а также доказательства соблюдения порядка проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» и порядка   привлечения ГУ «Кузбасспассажиравтотранс» к административной ответственности. 

 Таким образом, ввиду недоказанности непосредственными первичными и процессуальными документами, полученными в ходе проверки и соответственно составленными в рамках производства по делу об административном правонарушении, а также наличия в материалах дела лишь постановления, представленного заявителем, в отсутствие документов, на основании которых оно вынесено, материалы дела не могут подтверждать обоснование законности оспоренного постановления, в связи с чем суд не имеет возможности на основе непосредственного исследования и оценки доказательств (статьи 71, 162 АПК РФ, статья 26.11 КоАП РФ) проверить законность оспоренного постановления.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №32 от 27.03.2019 является незаконным  и подлежит отмене. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №32 от 27.03.2019, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области  в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе  о привлечении государственного учреждения «Кузбасспассажиравтотранс»  к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 4 статьи 14.8  КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

             Судья                                                                                                        Н.Н. Гатауллина