Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-125341/24-93-891

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Банка России (107016, МОСКВА ГОРОД, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице ГУ Банка России по ЦФО

к АО "Тинькофф Страхование" (127287, Г.МОСКВА, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 30.05.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-5913/1020-1 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов. от 31.03.2021, диплом.

от ответчика – ФИО2 дов. от 13.07.2023, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "Тинькофф Страхование"  к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель обосновал требования, ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом страхового законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих  в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

Из материалов дела следует, в Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Банка России (далее - Центр) поступило обращение гр. ФИО3 (далее -Заявитель) от 26.03.2024 (вх. № ОЭ-55122 от 26.03.2024, далее - Обращение) по факту возможного нарушения Страховщиком страхового законодательства Российской Федерации при внесении изменений в ранее заключенный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

С целью осуществления проверки доводов Заявителя, указанных в Обращении, Центром в адрес Страховщика были направлены запросы от 01.04.2024 № С59-2/21370 и от 20.04.2024 № С59-2/26635 о предоставлении документов и объяснений по обращению Заявителя.

Из представленных Страховщиком письменных объяснений и документов установлено, что между Заявителем и Страховщиком 13.03.2024 был заключен договор ОСАГО серии XXX № 0387839392 (далее - Договор ОСАГО) со сроком страхования с 16.03.2024 по 15.03.2024.

Согласно Обращению ФИО3, получив Договор ОСАГО, обнаружила некорректные сведения о водительском удостоверении ФИО4, допущенного к управлению транспортным средством, владельцем которого она является.

В тот же день (13.03.2024) ФИО3 обратилась к Страховщику с заявлением об изменении условий Договора ОСАГО на бумажном носителе в части замены серии, номера водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством Заявителя, а именно: СЕ. ФИО4. Заявление о внесении изменений в Договор ОСАГО было зарегистрировано Страховщиком 13.03.2024 за номером 838 серии ЛК24.

Следовательно, Страховщик в связи с получением 13.03.2024 в офисе Страховщика от Заявителя заявления о внесении изменений в Договор ОСАГО, с указанием согласно п. 1.2 Правил ОСАГО Заявителем водителей, допущенных к управлению транспортным средством, обязан был в соответствии с пунктом 1.10 Правил ОСАГО в срок до 15.03.2024 включительно осуществить внесение изменений в Договор ОСАГО и выдать Заявителю новый переоформленный страховой полис.

Однако, согласно пояснениям Страховщика, у Страховщика отсутствовали основания для внесения изменений в Договор ОСАГО в части изменения сведений о водительском удостоверении ФИО4, поскольку является гражданином Российской Федерации. При этом российское национальное водительское удостоверение ФИО4. не выдавалось. ФИО4. управляет транспортными средствами на основании выданного ему иностранного национального водительского удостоверения.

Страховщик полагает, что ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации не может быть допущен к управлению транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения в связи с наличием ограничений, установленных пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

На основании выявленных нарушений главным юрисконсультом отдела административного производства № 2 Юридического управления ГУ Банка России по ЦФО в отношении АО "Тинькофф Страхование" составлен протокол от 30.05.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-5913/1020-1  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте его составления, в присутствии полномочного представителя

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не пропущен.

 

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании пункта 2 статьи 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» является организацией, осуществляющей страховую деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с лицензией Банка России ОС № 0191-03 от 19.05.2015.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Пунктом 12 статьи 25 Закона № 196-ФЗ4 лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 Закона № 196-ФЗ.

Согласно доводам Страховщика, ФИО4. является гражданином Российской Федерации, а не лицом, постоянно или временно проживающим либо временно пребывающим на территории Российской Федерации, в связи с чем может быть допущен к управлению транспортным средством только на основании российского национального водительского удостоверения.

Учитывая указанные обстоятельства, Страховщиком было предложено Заявителю расторгнуть Договор ОСАГО либо удалить ФИО4. из перечня водителей, допущенных к управлению транспортным средством Заявителя. После чего, Страховщик и Заявитель на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 1.15 Правил ОСАГО заключили соглашение о расторжении Договора ОСАГО.

При этом Страховщиком не учтен тот факт, что гражданин Российской Федерации может являться лицом, постоянно или временно проживающим либо временно пребывающим на территории Российской Федерации, так и на территории другого государства.

Ссылка общества, что  изменения в пункт 12 статьи 25 Закона № 196-ФЗ4 внесены позже рассматриваемой ситуации, является несостоятельной, поскольку постановлением Конституционного суда  РФ  от 27.10.2022 №46 уже был признан пункт 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, и при отсутствии в системе действующего регулирования прямого нормативного указания на обязанность гражданина Российской Федерации обменять в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию его действительное иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в другом государстве - участнике Конвенции о дорожном движении в бытность его гражданином этого государства, на российское национальное водительское удостоверение, а также при отсутствии указания на срок такого обмена позволяет применять к этому гражданину неблагоприятные административные последствия ввиду неосуществления такого обмена, в том числе привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 КоАП Российской Федерации).

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) Страховщик обязан соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, действие Страховщика, выразившееся в отказе во внесении в действующий Договор ОСАГО изменений, не противоречащих законодательству Российской Федерации и допустимых согласно п. 1.9 Правил ОСАГО, а также в отказе в выдаче переоформленного (нового) страхового полиса ОСАГО с внесенными в него изменениями, является нарушением требований абзаца 2 пункта 1.10 Правил ОСАГО и, соответственно, нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства Ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в суд доказательства, подтверждающие добровольную уплату

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество "Тинькофф Страхование" (127287, Г.МОСКВА, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (ОГРН 

<

***>) наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

БИК 024501901;

реквизиты получателя:

Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

Единый казначейский счет 40102810045370000002

Казначейский счет- 03100643000000019500

ИНН 

<

***>

КПП 770201001

ОКТМО: 45379000.

код бюджетной классификации: 999 116 011 410 1000 1140

УИН 0346231204518300524059134

ИП  2007704082517771301001

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                В.Д. Поздняков