АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138562/23-42-1027

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО "СБЕРЛОГИСТИКА" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А,  ПОМЕЩ. XVII, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>)  

К ООО "МАРКЕТ" (117042, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО ВН.ТЕР.Г., ЮЖНОБУТОВСКАЯ УЛ., Д. 44,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 29 037 руб. 18 коп. долга по оплате услуг, 2 903 руб. 72 коп. пени за  период с 01.12.2022 по 15.06.2023  

в заседании приняли участие: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБЕРЛОГИСТИКА" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к ООО "МАРКЕТ" (далее – ответчик) о  взыскании 29 037 руб. 18 коп. долга по оплате услуг, 2 903 руб. 72 коп. пени за  период с 01.12.2022 по 15.06.2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 исковое  заявление ООО "СБЕРЛОГИСТИКА" принято к рассмотрению и возбуждено  производство по делу.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений  в АПК РФ».  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в  предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают  против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным  составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела  к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении  также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда  первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности  дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном  заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца, исследовав  и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО  «СберЛогистика» (далее - Истец) и ООО «МАРКЕТ» (далее - Ответчик)  заключен Договор № РД-МТБ-001024Л от 29.03.2022 (далее - Договор) в  соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по выполнению  комплекса услуг по доставке отправлений/грузов в адрес получателей, а  Ответчик принял на себя обязательства по принятию и оплате оказанных Истцом  услуг согласно тарифа, в соответствии с Договором и генеральными условиями  оказания услуг ООО «СберЛогистика», размещенными в личном кабинете  Ответчика расположенным в сети Интернет по адресу: http://lk.sbligistica.ru/sbbol  products.pdf, а также за вознаграждение и по поручению Ответчика Истец  принял обязательства по осуществлению приема и перечисления денежных  средств заложенный платеж) Ответчику, полученных от покупателя.  

Так, в мае, июне, июле и ноябре 2022 г. согласно отчетам исполнителя к  актам оказанных услуг № БЛ-30.11.2022, № БЛ-7532 от 31.07.2022, № БЛ-6765  от 30.06.2022, № БЛ-5384 от 31.05.2022, Ответчику были оказаны услуги по  Договору на общую сумму в размере 29 037,18 рублей.  

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата счетов Истца должна быть  произведена Ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения счета  по электронной почте или в личном кабинете.  

Однако несмотря на надлежащее исполнение Истцом условий Договора в  части оказания услуг и в части предоставления необходимых для оплаты  документов (счета, акта оказанных услуг, счет-фактуры, отчета исполнителя к  акту оказанных услуг), Ответчиком до настоящего времени не оплачены.  

ООО «СберЛогистика» приняты меры к досудебному урегулированию  спора об оплате Ответчиком образовавшейся задолженности в размере 29 037,18  рублей посредством направления в адреса Ответчика претензии №  2265/2023/СБЛ от 13.03.2023 с приложениями в виде оригиналов доку ментов  (счета, акта оказанных услуг, счет-фактуры, отчета исполнителя к акту  оказанных услуг), направленных повторно, однако, требования, изложенные в  ней, не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.  

Согласно п. 3.5 Генеральных условий Ответчик обязан направить  мотивированное возражение на акт об оказании услуг и отчет исполнителя, не  позднее 5 (пяти) рабочих дней на электронный адрес Истца в случае несогласия  с содержанием акта и отчета. Указанный срок начинается с момента  направления электронной копии акта об оказании услуг и отчета исполнителя на  адрес электронной почты Ответчика. В случае неполучения Истцом в течение  данного срока возражений, акт об оказании услуг и отчет исполнителя  признаются сторонами надлежащим образом согласованными.  

Также согласно п. 3.3.6 Генеральных условий Ответчик обязан оплачивать  счета Истца за оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их  получения (в том числе полученных посредством оперативных средств связи:  электронной почты, Личного кабинета, а также через ЭДО).  

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия мотивированных  возражений Ответчика акты оказанных услуг считаются надлежащим образом  согласованными, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим образом  и, как следствие, подлежащими оплате.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 29 037  руб. 18 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 903  руб. 72 коп. пени.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

Пунктом 5.3. условий генерального договора предусмотрена  ответственность за нарушение сроков перечисления денежных средств, где  предусмотрено, что сторона-должник уплачивает стороне –кредитору пени в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более  10% от суммы задолженности.  

Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 2 903 руб. 72 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 2 903 руб. 72  коп. заявлено истцом обоснованно.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо  возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета  и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71,  75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАРКЕТ" в пользу ООО "СБЕРЛОГИСТИКА" 29 037  руб. 18 коп. долга по оплате услуг, 2 903 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты  и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.А. Хайло