ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15980/2022

г. Киров

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 03.11.2022);

представителя ООО «Техноинвестстрой» – ФИО2, адвоката (доверенность от 01.08.2023);

 

рассмотрев в судебном заседании 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноинвестстрой» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2023 по делу № А82-15980/2022 о признании решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 и исполнительного листа серии ФС № 036839609 от 05.05.2023 исполненными; 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 по делу № А82-15980/2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» (далее – истец, субподрядчик, ООО «Стальэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинвестстрой» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Техноинвестстрой») о взыскании основного долга по договору от 01.02.2021 № 03/12-2020-Суб, пени с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, а также 200 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 16 908 116 рублей 00 копеек основного долга, 1 819 657 рублей 76 копеек процентов за период с 01.02.2022 по 01.02.2023, (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022), с продолжением с 02.02.2023 по день фактической оплаты долга, а также 116 639 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. Суд первой инстанции нашел подтвержденным наличие задолженности ответчика перед истцом, и, следовательно, обоснованным требования ООО «Стальэнерго» о взыскании с ООО «Техноинвестстрой» основного долга и процентов. При этом оснований для уменьшения размера процентов по ходатайству ответчика суд первой инстанции не нашел.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

05.05.2023 Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036839609 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Техноинвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 908 116 руб. долга, 1 819 657 руб. 76 коп. процентов за период с 01.02.2022 по 01.02.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) с продолжением с 02.02.2023 по день фактической оплаты долга, 116 639 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

14.06.2023 истец направил исполнительный лист для исполнения в ИКБР «Яринтербанк» (ООО) г. Ярославль.

15.06.2023 от должника общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» в материалы дела поступило заявление об установлении долга по исполнительному производству, установив его равному 1 908 116 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноинвестстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 по делу № А82-15980/2022 и требования выданного на основании его исполнительного листа Серии ФС № 036839609 от 05.05.2023 исполненными по делу (с учетом уточнения). 

Общество с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2023 признаны частично исполненными в части оплаты долга на сумму 14 031 407 руб. 06 коп. решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2023 по делу № А82-15980/2022 и исполнительный лист Серии ФС № 036839609 от 05.05.2023. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа обществу с ограниченной ответственностью «Стальэнерго». 

ООО "Техноинвестстрой" с принятым определением суда о признании частично исполненным решения суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 10.12.2023 изменить, признать решение и исполнительный лист по делу полностью исполненными. 

По мнению заявителя жалобы, вывод об оплате платежным поручением от 01.03.2023 не соответствует обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Условие о переносе платежа на другой договор Договором от 01.02.2021 г. №03/12-2020-Суб, заключенным между ООО «Стальэнерго» и ООО «ТехноИнвестСтрой» не предусмотрено. 

ООО «Стальэнерго» с принятым определением об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 29.12.2023 отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. 

По мнению заявителя жалобы, действия представителя ответчика, в том числе, демонстративный показ исполнительного листа в ходе судебного заседания при наличии имеющейся перед истцом задолженности указывают на недобросовестность поведения ответчика, направленные на уклонение от исполнения решения. Отказ представителя ответчика в судебном заседании возвратить данный исполнительный лист свидетельствует о невозможности возврата листа истцу. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «Стальэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит оставить без изменения определение от 10.12.2023, считает, что утверждение ответчика о ненаправлении письма об изменении платежа не соответствует действительности. 

Законность определений Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. 

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, исходя из логического толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

Арбитражный апелляционный суд повторно исследовал доводы обеих сторон относительно исполнения решения суда по настоящему делу и приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно признал исполненным частично решение суда в части оплаты задолженности на сумму 14 031 407 рублей 06 копеек. 

Выводы суда в указанной части подтверждаются материалами дела, доводы жалобы ООО "Техноинвестстрой" отклоняются, т.к. основаны на иной оценке доказательств. Суд первой инстанции правильно установил, что назначение платежа было изменено самим должником путем направления об этом уведомления истцу (взыскателю). Поведение истца в этой части соответствует смыслу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, в силу которого исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик (должник) не заявил о фальсификации письма об изменении назначения платежа (исх.№97/1 от 02.03.2023), об отсутствии иных обязательств, указанных в этом письме. При рассмотрении настоящей  апелляционной жалобы ответчика истец представил копии соответствующих договоров.

Заявленные ответчиком в суде апелляционной инстанции доводы о том, что в действительности спорное письмо не было направлено посредством электронной почты не подтверждается доказательствами и убедительно опровергнуты истцом (письменные объяснения от 28.03.2024).

Определение суда от 10.12.2023 по ходатайству ООО «Техноинвестстрой» подлежит оставлению без изменения. 

Однако выводы суда первой инстанции в определении от 29.12.2023 о том, что факт утраты исполнительного листа серии ФС № 036839609 от 05.05.2023 материалами дела не подтвержден, не могут быть признаны правильными.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайств в суде первой инстанции представителем ответчика ФИО3 было подтверждено нахождение оригинала исполнительного листа у должника - ООО «Техноинвестстрой». 

В суде второй инстанции представитель ответчика отрицал наличие спорного исполнительного листа. 

Таким образом, из материалов дела не следует факт нахождения исполнительного листа у взыскателя ООО «Стальэнерго». Отсутствие исполнительного документа у взыскателя создает препятствия к исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, что противоречит статье 16 АПК РФ и ставит под сомнение результаты судебного разбирательства по настоящему делу.

Факт полного исполнения исполнительного листа от 05.05.2023 серии ФС № 036839609 материалами дела также не подтвержден. При этом реальная угроза двойного взыскания в данном случае отсутствует, а по смыслу статьи 323 АПК РФ частичное исполнение до утраты исполнительного листа само по себе не исключает выдачу дубликата.

Следовательно, заявление ООО «Стальэнерго» о выдаче дубликата подлежало удовлетворению. 

Определение суда Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 по делу № А82-15980/2022 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Стальэнерго»  - удовлетворению, т.к. выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2023 по делу № А82-15980/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноинвестстрой» – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» удовлетворить, определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 по делу № А82-15980/2022  - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стальэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) дубликат исполнительного листа от 05.05.2023 серии ФС № 036839609. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Е.Г. Малых