АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-6325/2022

14 декабря 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                      при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мазурин», 249010, Калужская область, Боровский район, Боровск город, Колхозная улица, 34а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к открытому акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат», 630088, Новосибирск город, ФИО2 улица, 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 399 230 руб., пени в размере 864 297 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 08.09.2022 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мазурин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат» (далее – ответчик) взыскании задолженности в размере 399 230 руб., неустойки в размере 864 297 руб. 35 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактической оплаты долга. 

07.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому пунктом 6.1. договора (в редакции протокола разногласий) установлено, «в случае просрочки оплаты за поставленный товар, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,075% от просроченной суммы, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара». Таким образом, размер неустойки не может превышать 300 491 руб. 65 коп., основной долг отсутствует (погашен).

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании 01.12.2022 был объявлен перерыв до 07.12.2022 до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердил факт оплаты ответчиком суммы основного долга, заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №026 от 12.04.2017 в размере 399 230 руб. (по УПД №762 от 29.04.2020), указал, что не поддерживает требования о взыскании неустойки с 28.07.2022 до момента фактической оплаты долга т.к. сумма долга погашена. 

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части периода начисления неустойки. 

В судебном заседании рассматривается ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №026 от 12.04.2017 в размере 399 230 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части  взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 399 230 руб. противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору по договору по договору поставки с отсрочкой платежа №026 от 12.04.2017 в размере 399 230 руб. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судом было установлено следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №026 от 12.04.2017 (в редакции протокола разногласий от 12.04.2017), по условиям которого поставщик обязуется поставлять партиями, а покупатель – принимать и оплачивать товар. 

Согласно п. 5.1. цена товара, согласованная сторонами в заявке, указывается в УПД (универсальном передаточном документе) при поставке каждой партии товара. 

В соответствии с п. 5.4. договора расчеты за товар производятся безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 (двадцати одного_ календарного дня с момента поставки товара на склад покупателя и подписания УПД.

ООО «Торговый дом «Мазурин» свои обязательства по поставке Товара выполнило в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.01.2020 №124, от 09.04.2020 №662, от 14.04.2020 №683, от 29.04.2020 №762.

Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной продукции, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 28.02.2020 по 18.07.2022, с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2020 по 18.07.2022 в размере 864 297 руб. 35 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1. договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,075% от просроченной суммы, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку стороны предусмотрели в договоре ограничение неустойки - не более 10% от стоимости неоплаченного товара, суд приходит к выводу, что сумма неустойки не может превышать 300 491 руб. 65 коп.

Довод истца о том, что в условие п. 6.1. не применяется при многочисленной просрочке товара, а допустимо лишь в случае однократного нарушения срока оплаты, подлежит отклонению, так как анализ указанного положения договора позволяет сделать однозначный вывод о том, что размер начисленной неустойки за просрочку оплаты не может превышать 10% от стоимости неоплаченного товара, и не ставится в зависимость от суммы долга, оставшейся после каждого проведенного платежа. 

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 329, 330 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 300 491 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, если заявитель отказался от заявления из-за того, что ответчик (должник) после вынесения определения о принятии заявления к производству удовлетворил требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку сумма основного долга была погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины в части требований по взысканию суммы основного долга подлежат отнесению на ответчика. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мазурин», г. Боровск Калужской области, от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский хладокомбинат», г. Новосибирск, в части взыскания суммы основного долга по договору по договору поставки с отсрочкой платежа №026 от 12.04.2017 в размере 399 230 руб. 

Производство по делу №А23-6325/2022 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский хладокомбинат», г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Торговый дом «Мазурин», г. Боровск Калужской области, неустойку в сумме 300 491 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 196 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья           Е.В. Иванова