АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19346/2017

24 октября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СОЮЗ», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, Петровский район, с. Новозахаркино о взыскании основного долга в размере 420 000 рублей, неустойки в размере 49 980 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей, 

при участии в заседании:

от истца: ООО «Торговая компания «СОЮЗ» - ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.17 г. №б/н (пост.),

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СОЮЗ» (далее – ООО «ТК «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга в размере 420 000 рублей, неустойки в размере 49 980 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору купли-продажи № П00000048 от 10.02.2017 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 17.10.2017, не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений. 

Извещение ответчика произведено по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и согласно представленным по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области сведениям о месте жительства ФИО2: 412534 

<

...> Октября, д. 1-а.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП.

 В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

 При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. 

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика. 

Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком (платежное поручение № 27 от 09.10.207 на сумму 220 000 рублей), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, озвучив письменное заявление, в котором ООО «ТК «СОЮЗ» просит суд взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 основной долг по договору купли-продажи № П00000048 от 10.02.2017 в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 49 980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей; расходы на представителя, заявленные на сумму 20 000 рублей, истец просит не рассматривать.

 Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, 10 февраля 2017 года между ООО «ТК «СОЮЗ» (продавец) и ИП главой КФХ ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № П00000048, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1.).

Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки установлены сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего оговора (п. 1.2.).

Подсудность спора Арбитражному суду Саратовской области регламентирована сторонами в разделе 6 договора.

Согласно условиям договора истец передал ответчику товар – семена сорго «Самурай» (РС-1) в количестве 600 п.е. по цене 700 рублей на 1 ед., на общую сумму 420 000 рублей (спецификация № 1 к договору № П00000048 от 10.02.2017, л.д. 39).

Сроки оплаты товара определены в спецификации, согласно разделу 3 которого срок платежа установлен сторонами – до 20.04.2017 в сумме 420 000 рублей; покупатель обязался оплатить товар не позднее трех банковских дней с даты получения товара.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписанной между сторонами товарной накладной № 51 от 03.04.2017 (л.д. 40), универсальным передаточным документом (УПД) № 51 от 03.04.2017 на сумму 420 000 рублей (л.д. 41).

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика на указанных товарной накладной, УПД.

В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 12.07.2017, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично, в процессе рассмотрения настоящего иска ИП глава КФХ ФИО2 произвел оплату на основании платежного поручения № 27 от 09.10.2017 в сумме 220 000 рублей, задолженность за поставленный товар по договору № П0000048 от 01.02.2017 составляет 200 000 рублей.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении истцом обязательств по передаче товара.

Как ранее отмечалось, товарная накладная, УПД подписаны сторонами без замечаний.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору купли-продажи № П00000048 от 01.02.2017 на сумму 200 000 рублей.

ООО «ТК «СОЮЗ» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 20.04.2017 по 16.08.2017 в размере 49 980 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4.3. договора стороны согласовали, что за нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. Неустойка уплачивается в добровольном порядке либо на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. 

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. 

Ответчик контррасчет суду не представил. 

   Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки в данной части соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

  В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования истца, с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 400 рублей платежным поручением № 316 от 17.08.2017.

Ответчик частично оплатил задолженность после подачи иска, в сумме 220 000 рублей.

Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требования, уточнения судом были приняты.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, с. Новозахаркино Петровского района Саратовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СОЮЗ», г. Саратов задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи № П00000048 от 10.02.2017 г. в сумме 200.000 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 20.04.2017 г. по 16.08.2017 г. в размере 49.980 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.400 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова