РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-111641/22-158-647

г. Москва

17 августа 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССТРОЙ" (197374, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001)

 к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ СЕРВИС" (109004, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 ОФ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании денежных средств по договору от 26 августа 2019 г. № 19_7295 в размере 79 800 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССТРОЙ"  обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ СЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 79 800 рублей по договору от 26 августа 2019 г. № 19_7295.

Дело в соответствии с определением суда от 31.05.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 31.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, но не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик исполнил обязанность, предусмотренную ст. 131 АКП РФ и представил отзыв в материалы дела.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 27 июля 2022 года.

От истца по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАССТРОЙ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ СЕРВИС" был заключен договор № 19_7295 от 26 августа 2019 г. на оказание консультационных услуг (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1.1. договора, исполнитель брал на себя обязательства по предоставлению: устной консультации на тему: «Юридические аспекты лизинговых сделок, особенности отражения лизинговых операций в бухгалтерском и налогом учете».

В соответствии с п. 1.1.2. договора, по окончанию консультирования заказчик обязуется передать заказчику пакет обучающих материалов с документальной поддержкой по оказанному исполнителем консультированию.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что консультирование происходит в форме лекций, которые проводят в месте и по адресу, согласованному с исполнителем.

В соответствии с разделом 3 договора. Заказчик был обязан оплатить стоимость консультирования в размере 79 800 руб. При этом оплата производится в течение пяти дней с даты подписания договора. 

ООО "ГЛАССТРОЙ" свои обязательства по оплате исполнило в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2478 от 29.08.2019г.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по оказанию услуг, согласованных в договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно п.2.3.2 договора, заказчик обязуется проверив факт исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных разделом 1 договора, осуществить в пользу исполнителя в установленные договором сроки все предусмотренные данным договором платежи. Оплата заказчиком стоимости услуг по договору является безусловным подтверждением со стороны заказчика факта оказания услуг исполнителем. При этом в течение 5 дней с момента произведения оплаты заказчик вправе обратиться к исполнителю за дополнительными разъяснениями по темам оказанных консультаций. По истечении 5 календарных дней с момента оплаты исполнитель в одностороннем порядке подписывает со своей стороны акт оказанных услуг. С момента подписания исполнителем а одностороннем порядке акта оказанных услуг, услуги оказанные исполнителем считаются полностью принятыми заказчиком, денежные средства возврату не подлежат, датой окончательного оказания услуг считается дата истечения 5ти календарных дней с момента поступления оплаты (дата подписания акта оказанных услуг исполнителем).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №002478 от 30.08.2019 с указанием платежа «Оплата за оказание консультационных услуг по договору №19_7295 от 26.08.2019», акт оказанных услуг от 05.09.2019г.

Таким образом, оплачивая услуги по договору истец подтверждает факт их оказания в полном объеме согласно условиям п.2.3.2. договора.

Кроме того истцом не направлялись претензии относительно полноты и качества оказанных ему услуг, претензия о наличии бухгалтерской задолженности направлена ответчику спустя шесть месяцев с момента заключения между сторонами договора. 

На основании вышеизложенного, судом установлен факт заключения между сторонами договора, а также факт оказания услуг по нему, поскольку истец, удостоверившись в факте оказания услуг, произвел полную оплату в соответствии с п. 2.3.2 договора. 

Иных доказательств в материалы дела не представлено, истцом возражений по доводам отзыва ответчика также не заявлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.В. Худобко