АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2746/2020

г. Уфа

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022

Полный текст решения изготовлен 04.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу  с ограниченной ответственностью   "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору электроснабжения №02010021016913 от 05.01.2017 в размере 38346 руб. 06 коп., пени в размере 4535 руб. 84 коп., пени с 17.01.2020  по дату фактического  исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки 

в отсутствие представителей сторон

 

Общество  с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском   к обществу  с ограниченной ответственностью   "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании долга по договору электроснабжения №02010021016913 от 05.01.2017 в размере 38346 руб. 06 коп., пени в размере 4535 руб. 84 коп., пени с 17.01.2020  по дату фактического  исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки 

Определением суда от 10.02.2020  исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

 Ответчик представил отзыв, возражал против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. 

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.04.2020.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать долг в размере 38346 руб. 06 коп., пени в размере 1459 руб. 15 коп. за период с 19.11.2020 по 31.03.2020.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что ответчик ежемесячно направляет на электронную почту истца Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по форме, согласованной сторонами в Приложении № 5 к Договору. Однако документы на оплату выставлены  за объем определенный по показаниям приборов учета №008984115337981 и № 008984115337535, установленных в РП-717, указанные приборы не включены в договор.

Согласно указанным актам, ответчик продолжал сообщать данные предусмотренного Договором прибора учета № 25460202. В расчетах по договору энергоснабжения, должен применяться предусмотренный договором порядок учета электроэнергии, который организован в самом многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства РФ № 442. 

Ответчик полагает, что ресурсоснабжающая организация, изменив в одностороннем порядке точку учета по договору, расчет по которой происходил с 2017 года, лишил ответчика возможности проверить, какие потребители подключены к счетчикам, по показаниям которых выставляются документы на оплату, как распределяются потери, правильность учета, представил контррасчет на сумму 38028 руб. 60коп.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, 05 января 2017 года между обществом  с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (истец)  и обществом  с ограниченной ответственностью   "Жилищно-эксплуатационная компания" (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 02010021016913, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц. 

В соответствии с условиями Договора ООО «ЖЭК» принимает и своевременно оплачивает приобретаемую в точках поставки электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.1.2. Договора точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между Исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией ООО «Башкирэнерго». В случае отсутствия сведений о точке поставки в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома.

Согласно п 2.3.2 Договора Исполнитель коммунальных услуг обязуется осуществлять снятие показаний приборов и предоставлять показания в соответствии с требованиями Приложения № 2 по форме Приложения № 5 к Договору.

В соответствии с п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Утверждая, что в соответствии с условиями указанного договора ответчику  поставлялась электрическая энергия, однако обязательства по оплате потребленной в октябре 2019 г. электроэнергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную энергию.

Истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 20110028863 от 31.10.2019 на сумму 38346 руб. 06 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостью начисления и актом снятия показаний  приборов  учета электрической энергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 38346 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что в соответствии с Приложением № 3 к договору № 02010021016913 от 05.01.2017 г., заключенным между сторонами, в ведении ООО «ЖЭК» находится прибор учета электроэнергии № 25460202, установленный во ВРУ многоквартирного дома № 84/4 по пр. Октября г. Уфы. 

Документы на оплату за спорный период выставлены истцом за объем, определенный по показаниям приборов учета № 008984115337981 и № 008984115337535, установленных в РП-717. Указанные приборы учета не включены в Договор. Изменения в Договор электроснабжения не вносились.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ЭСКБ» и ООО «ЖЭК» отсутствует.

В связи с наличием разногласий ответчик  вернул истцу  платежные документы за октябрь 2019г. без подписания в виду несогласия с отраженными в них сведениями. 

Кроме того, ООО «ЖЭК» неоднократно обращалось в адрес истца о предоставлении Акта разграничения электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон. ООО «ЭСКБ» до настоящего времени Акт разграничения электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон не предоставило.

В материалы дела ООО «ЭСКБ» указанный акт также не представило.

Понятие точки поставки, а также границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представлены в законодательных актах, регулирующих порядок поставки соответствующего ресурса, а именно в «Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Точка поставки – место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации, которое располагается в месте установки общедомового прибора учета, а при его отсутствии – на границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности – граница раздела сетей по признаку собственности.

Граница эксплуатационной ответственности – граница раздела сетей по признаку возложения бремени содержания, которая проходит по границе балансовой принадлежности, если стороны договора не согласовали иное.

Положения Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также Правила содержания общего имущества, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, регулируют взаимоотношения по договору ресурсоснабжения, поскольку он заключается исполнителем коммунальных услуг с РСО с целью оказания коммунальных услуг гражданам. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, по договору управления МКД исполнитель несет ответственность перед собственниками за содержание общего имущества в доме.

В состав общего имущества собственников помещений в МКД входят в том числе инженерные коммуникации, находящиеся внутри дома (п. 5 – 7 Правил содержания общего имущества) или за его пределами на земельном участке, входящем в состав общего имущества в МКД (пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества), и предназначенные для обслуживания данного дома.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общедомовой прибор учета устанавливается на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и относится к общему имуществу.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса – место соединения счетчика с соответствующей инженерной сетью МКД. Соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО может быть установлена иная граница эксплуатационной ответственности.

Следовательно, граница балансовой принадлежности – это внешняя граница стены МКД, либо граница земельного участка в случае, когда границы участка определены на основании данных государственного кадастрового учета и когда инженерные сети, находящиеся в границах этого земельного участка, обслуживают исключительно один дом. Граница балансовой принадлежности одновременно является границей эксплуатационной ответственности, если собственники помещений не установили иную границу.

Место установки общедомового прибора учета – граница сетей, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, изменить границы эксплуатационной ответственности РСО может только по соглашению с собственниками помещений в МКД, подписавшими акты разграничения эксплуатационной ответственности с границами, выходящими за пределы балансовой принадлежности (или принявшими данное решение).

Границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются сторонами при заключении договора и определяют, какие участки инженерного оборудования будет обслуживать исполнитель коммунальных услуг.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписываются в процессе технологического присоединения сетей потребителя к сетям РСО. В случае с договором № 01020021016913, акт разграничения балансовой принадлежности между ООО «ЖЭК» и ресурсоснабжающей организацией не подписывался.

В соответствии с гражданским законодательством договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора энергоснабжения относится условие о границе эксплуатационной ответственности. Данное условие согласовывается сторонами путем подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности.

Следовательно, РСО не вправе изменить договор в одностороннем порядке без подписания акта разграничения эксплуатационной ответственности, либо перенести границы ответственности за пределы общего имущества собственников помещений в МКД, не соответствующие п. 8 Правил содержания общего имущества (граница эксплуатационной ответственности проходит по внешней границе стены МКД или границе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в доме).

Таким образом, действия ресурсоснабжающей организации по изменению точки поставки и предъявление к оплате счетов по показаниям приборов учета, которые не находятся в ведении ООО «ЖЭК», не соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Договора ответчик ежемесячно направляет на электронную почту истца Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по форме, согласованной сторонами в Приложении № 5 к Договору. Согласно указанным актам, ответчик продолжал сообщать данные предусмотренного Договором прибора учета № 25460202.

В расчетах по договору энергоснабжения, должен применяться предусмотренный договором порядок учета электроэнергии, который организован в самом многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства РФ № 442. 

В Постановлении Правительства РФ № 442 отсутствует норма, предоставляющая право сетевой организации или Гарантирующему поставщику переносить приборы учета.

Так, ресурсоснабжающая организация, изменив в одностороннем порядке точку учета по договору, расчет по которой происходил с 2017 года, лишил ответчика возможности проверить, какие потребители подключены к счетчикам, по показаниям которых выставляются документы на оплату, как распределяются потери, правильность учета. 

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не представил доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электрической энергии в объеме, за который предъявлена оплата по показаниям спорных приборов учета, расположенных в РП-717. 

Ответчиком в материалы дела представлен расчет платы за спорный период, определенный с учетом показаний прибора учета № 25460202, согласованного в Приложении № 3 к Договору. 

В соответствии с указанным расчетом оплате за октябрь 2019 г. подлежит 38086 руб. 60 коп.

Судом представленный контррасчет проверен, признан верным.

Истец не возражал против доводов  ответчика,  контррасчет ответчика не оспорил. 

Дополнением к отзыву ответчик фактически признал долга в размере 38086 руб. 60 коп.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  частично, в сумме 38086 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истцом начислены  пени в размере 1459 руб. 15 коп. за период с 19.11.2020 по 31.03.2020 на сумму задолженности  38346 руб. 06 коп.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрически ю энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной 11 (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России от 17.12.202 Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 8,5  % годовых с 17.12.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании 1459 руб. 15 коп.  законной неустойки за период  с 19.11.2020  по 31.03.2020  по  ключевой ставке Банка России 5,50% годовых. 

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика пени из расчета ключевой ставки Банка России в размере 5,50% годовых, в то время как на момент вынесения решения суда ключевая ставка составляет 8,5 % годовых, воспользовался своим правом не увеличивать исковые требования, что соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Судом представленный истцом расчет пеней проверен, признан неверным.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, в размере 38028 руб.60 коп., пени подлежат начислению на сумму долга 38028 руб. 60коп. 

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени на сумму долга 38028 руб. 60коп. за период просрочки 131 день (за период с 19.11.2020  по 31.03.2020).

При подчете размера пеней суд выявил, что истцом применена ставка рефинансирования 1/300, при этом в самом расчете истцом указана ставка рефинансирования 1/130. 

Суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки исковых требований.

По расчету суда размер пеней составил 913 руб.32 коп. исходя из следующего расчета: 38028 руб. 60коп. х5,5% /300 (ставка рефинансирования) х 131 (количество дней просрочки).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью   "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере 38028 руб.60 коп., пени в размере 913 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №1128 от 24.01.2020  государственную пошлину в размере 905 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья З.Ф. Шагабутдинова