Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44754/2019

01 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗФАРМ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-14.32-267/78-06-19,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.05.2019; 

от заинтересованного лица –  представитель не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗФАРМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-14.32-267/78-06-19, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 073 600 руб.

Определением от 19.11.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А56-53884/2019.

В рамках дела № А56-53884/2019 Обществом оспарено решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.02.2019 по делу №1-11-55/78-06-18.

Решением Арбитражного суда от 13.02.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 решение от 13.02.2020  по делу № А56-53884/2019  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление 13ААС  от 28.07.2020 и решение от 13.02.2020  по делу № А56-53884/2019  оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по указанному делу, устранены, суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 20.01.2021 судом объявлен перерыв до 27.01.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В суд  26.01.2021 от представителя Управления поступило ходатайство об участии в  заседании  онлайн посредством системы «КАД Арбитр».

Ходатайство удовлетворено судом.

Однако, в установленное время заинтересованное лицо на связь не вышло.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу поступило 10 заявлений: Заявление № 1 (вх. № 30079/18 от 27.11.2018), Заявление № 2 (вх. № 30081/18 от 27.11.2018), Заявление № 3 (вх. № 30082/18 от 27.11.2018), Заявление № 4 (вх.№30084/18 от 27.11.2018), Заявление № 5 (вх. № 30086/18 от 27.11.2018), Заявление № 6 (вх. № 30088/18 от 27.11.2018), Заявление № 7 (вх. № 30250/18 от 28.11.2018), Заявление № 8 (вх. № 30476/18 от 30.11.2018), Заявление № 9 (вх. № 30478/18 от 30.11.2018) и Заявление № 10 (вх. № 30479/18 от 30.11.2018).

В данных заявлениях указывается, что при участии в аукционах №№ 0372200084815000116, 0372200084815000126, 0372200192116000017, 0324100001116000075, 0324100001116000124, 0372200084816000043, 0372200277516000152, 0372200006316000063, 0324100001116000206, 0372100052916000378, 0324100001116000265, 0372200277516000204, 0324100001116000307, 0372100052916000540, 0324100001116000343, 0172200000616000161, 0372200277516000258, 0372200277516000288, 0372200008916000219, 0372200074116000199, 0372200084816000121, 0372100052916000810, 0372200102116000110, 0372100052916000820, 0372100052917000025, 0324100001117000032, 0172200000617000027, 0372100001917000022, 0372200084817000012, 0372100052917000149, 0324100001117000102, 0372200006317000060, 0372200211117000035, 0372100001917000077, 0372200084817000033, 0372100052917000275, 0372200084817000043, 0372200105017000298, 0372200084818000036, 0372100049618000329, 0124200000616003710, 0124200000616005274, 0172200000615000159, 0372200006315000153, 0372200074116000033, 0372200084816000021, 0172200000616000063, 0324100001116000170, 0372100052916000306, 0372200006316000064, 0372200192116000053, 0372100052916000389, 0372100052916000461, 0372200084816000071, 0372200044916000031, 0372100052916000561, 0324100001116000370, 0324100001116000387, 0372200277516000278, 0372200084816000111, 0372200084816000113, 0372200084816000120, 0306300031616000316, 0372200105016000273, 0372200277516000314, 0372200006316000149, 0172200000617000001, 0372100052917000047, 0372200006317000032, 0324100001117000059, 0372100001917000040, 0324100001117000095, 0372200000917000071, 0372100001917000043, 0372200211117000036, 0372200006317000073, 0372200262217000122, 0372200257717000041, 0372200105017000183, 0372200084818000035, 0372200084818000042, 0372200074118000047, 0124200000616004693, 0124200000616006573, 0372200047716000242, 0372100052916000400, 0324100001116000272, 0372200105015000303. 0372200277516000031, 0324100001116000071, 0372100029916000115, 0372200084816000041, 0372200084816000047, 0372200074116000080, 0324100001116000205, 0372200047716000242, 0372100052916000400, 0324100001116000272, 0324100001116000306, 0372200084816000078, 0372100052916000617, 0372200131716000297, 0372200277516000251, 0372200277516000279, 0172200000616000182, 0372200074116000198, 0372200074116000202, 0372100052916000806, 0372100029916000810, 0372200074116000213, 0372200006316000150, 0372200277517000069, 0324100001117000034, 0324100001117000055, 0324100001117000061, 0372100052917000145, 0324100001117000100, 0324100001117000117, 0372200047717000085, 0372200211117000039, 0372200084817000031, 0372200262217000123, 0372200084817000042, 0172200000617000208, 0372200084818000039, 0372200000118000054, 0124200000616002555, 0124200000616005213, 0124200000616007548, 0124200000617000653, 0124200000617002425, 0124200000617003298, 0124200000617005091, 0124200000617005759, 0372100043017000138, 0372200005416000223, 0372200005416000229, 0372200005416000232, 0372200005416000238, 0372200005417000004, 0372100052918000527, 0372100052918000534, 0149200002317001836, 0124200000618003499, 0172200000616000012, 0372200047718000028, 0172200000617000203, 0172200000617000111, 0372100049616000326, 0372100049616001170, 0372100049617000202, 0172200000616000147, 0172200000617000024, 0372200192116000040,            0145200000418000672,            0145200000416002392,           0145200000417002462

0124200000617000654, 0124200000617002463, 0124200000617003986, 0124200000617005409, 0124200000617008307, 0372100043018000041, 0372200005416000227, 0372200005416000230, 0372200005416000233, 0372200005416000239, 0372200005417000019, 0372100052918000532, 0372200084818000086, 0345200004016000367, 0372100041318000344, 0172200000617000001, 0372100049618000562, 0372100052918000462, 0372200047717000126, 0172200000616000151, 0372100010616000594, 0372100049617000387, 0172200000616000167, 0145200000415002647, 0145200000418000667, 0145200000417002420, 0145200000416002396, 0124200000617001396, 0124200000617003296, 0124200000617004823, 0124200000617005413, 0372100043017000136, 0372200005416000192, 0372200005416000228, 0372200005416000231, 0372200005416000234, 0372200005416000241, 0372200084818000096, 0372100052918000533, 0149200002317001760, 0372200074118000088, 0372200105016000304, 0372100010617000231, 0372200192116000023, 0372100052918000475, 0172200000617000157, 0306300031616000187, 0306300031616000286, 0172200000616000145, 0372100049617000061, 0145200000416002713, 0145200000417002476, 0145200000417002513, 0145200000417002471, компании ООО «Полимедсервис», ООО «ДезФарм», ООО «Унимедфарм», ООО «Невская медицина», ООО «Перспектива», ООО «ТД «Элигос», ООО «Импульсмед», ООО «Мультимед», ООО «Унимед», ООО «ВМФ», ООО «МК Нева», ООО «АФС Партнер» и ООО «Перспектива СПБ» действовали по взаимной договорённости в рамках заключённого антиконкурентного соглашения, чем допустили нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее -  Закон о защите конкуренции). От дальнейшего участия в антиконкурентном соглашении, указанные хозяйствующие субъекты, отказались.

Анализ рынка, проведенный Санкт-Петербургским УФАС России в объеме, необходимом для принятия решения по делу №1-11-55/78-06-18 показал, что ООО «Полимедсервис», ООО «Дезфарм», ООО «Унимедфарм», ООО «Невская медицина», ООО «Перспектива», ООО «ТД «Элигос», ООО «Мультимед» при участии в электронных торгах №№0372200084815000116, 0372200084815000126, 0372200084816000043, 0372200102116000110, 0372100052917000145, 0124200000617008307, 0372200005416000229, 0372200005416000232, 0372200005416000238, 0372200005417000004, 0372100052918000527, 0372100052918000534, 0372200192116000017, 0372200000917000071, 0372100052916000806, 0124200000617003986, 0372200084816000021, 0372200084816000047, 0372200277516000314, 0372200262217000122, 0372200005416000227, 0372200005416000230, 0372200005416000233, 0372200005416000239, 0372200005417000019, 0372100052918000532, 0372200084817000042, 0172200000616000182, 0372200192116000017, 0372200006316000149, 0372100043017000138, 0372200084816000041, 0372100029916000810, 0372200277517000069, 0372200262217000123, 0372200005416000228, 0372200005416000231, 0372200005416000234, 0372200005416000241, 0145200000416002713, 0372100052918000533, 0372200084817000043, 0372200006316000150, 0372100052916000378, 0372200084818000036 являлись конкурентами за право заключения соответствующих государственных контрактов.

Антиконкурентные действия ООО «Полимедсервис», ООО «Дезфарм», ООО «Унимедфарм», ООО «Невская медицина», ООО «Перспектива», ООО «ТД «Элигос», ООО «Мультимед» заключались в устном соглашении друг с другом, при этом поведение указанных организаций в целом свидетельствует об общности действий обществ, направленных на достижение ими цели в виде заютючения государственного контракта по наиболее выгодной цене.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела №1-11-55/78-06-18 о нарушении антимонопольного законодательства №78/3840/19 от 06.02.2019 признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ООО «Полимедсервис», ООО «Дезфарм», ООО «Унимедфакм», ООО «Невская медицина», ООО «Перспектива», ООО «ТД «Элигос», ООО «Импульсмед», ООО «Мультимед», ООО «Унимед», ООО «ВИФ», ООО «МК Нева», ООО «АФС Партнер» и ООО «Перспектива СПБ», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при участии в аукционах в электронной форме, которое привело или могло привести к поддержанию цен при участии в торгах на заключение государственных контрактов, а именно: ООО «Дезфарм» и ООО «Полимедсервис» при участии в торгах №0372200084815000116, 0372200084816000041, 0372100029916000810, 0372200277517000069, 0372200262217000123, 0372200005416000228, 0372200005416000231, 0372200005416000234, 0372200005416000241, 0145200000416002713,   0372100052918000533,   0372100052918000534, 0372200084815000126, 0372200084816000043, 0372200102116000110, 0372100052917000145, 0124200000617008307, 0372200005416000229, 0372200005416000232, 0372200005416000238, 0372200005417000004, 0372100052918000527 0372200084816000021, 0372200084816000047, 0372200277516000314. 0372200262217000122, 0372200005416000227, 0372200005416000230, 0372200005416000233, 0372200005416000239, 0372200005417000019,           0372100052918000532.

ООО «Унимедфарм» и ООО «Дезфарм» при участии в торгах №0372200084817000042, 0372200084817000043.

ООО «Дезфарм» и ООО «Невская медицина» при участии в торгах №0372200192116000017, 0372200000917000071, 0172200000616000182,      0372200006316000150.

ООО «Дезфарм» и ООО «Перспектива» при участии в торгах №0372200192116000017, 0372200006316000149, 0372100052916000378, 0372100052916000806.

ООО «Дезфарм» и ООО «Элигос» при участии в торгах №0372200084818000036.

ООО «Дезфарм» и ООО «Мультимед» при участии в торгах №№0124200000617003986, 0372100043017000138, 0372200084818000086.

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, предусмотрена статьёй 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.03.2019 Управлением в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении №4-14.32-267/78-06-19, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 073 600 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на неверный расчет вмененного размера  штрафа, поскольку необходимо применять не действующие на момент вынесения Постановления санкции, а санкции, действующие на момент совершения правонарушения. 

При этом часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации запрещает налагать ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, а если после совершения правонарушения ответственность за него была устранена или смягчена, предписывает применять новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, Общество полагает, что  в случае, если нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации совершено в 2016 г., должностному лицу при выявлении такого нарушения необходимо применять нормы КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года.

Как следует из обжалуемого Постановления Управление временем совершения административного правонарушения считает 2016 г., следовательно, по мнению заявителя в рассматриваемом случае должны быть применены нормы КоАП РФ в редакции, действовавшей в указанное время совершения административного правонарушения, то есть до 01.01.2017 г. - положения статьи 14.32 КоАП РФ в редакции от 05.12.2016 № 412-ФЗ.

Частью  2 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до редакции ФЗ от 17.04.2017 г. № 74 ФЗ)  «Координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей.».

Часть  2 статьи  14.32 КоАП РФ (примененная УФ АС редакция ) - «Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.»

Частью 4 статьи  14.31 КоАП РФ (ред. 2016 г.) - за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Расчет штрафа произведен заявителем по норме статей 14.31, 14.32 КоАП РФ (2016 г.)

Базовый штраф : 1 000 000,00 руб. (мин. разм.) + 50 % (5 000 000,00 руб. (макс, штраф) - 1 000 000,00 руб. (мин. штраф) - 3 000 000,00 руб.

Управлением установлено 6 смягчающих обстоятельств - за каждое по 1/8 от разницы 5 000 000,00 руб. (макс, штраф) - 1 000 000,00 руб. (мин. штраф = 4 000 000,00 руб.

Расчет :

1/8 = 12,5 % , 

- 6х 12,5% =75%

- 75 % от 4 000000,00 руб. = 3 000 000.00 руб.

Как указывает Общество, По состоянию на 2016 г. размер уменьшения штрафа поглощает сам штраф.

Заявитель ссылается на положения пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П (абз. 7 и 8), в соответствии с которым, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений (минимальный размер административного штрафа за которые установлен от 100 000,00 рублей) может быть снижен на основе требований Конституции РФ с учетом правовой позицииКонституционного Суда РФ, выраженной в вышеприведенном Постановлении, еслиналожение административного штрафа в установленных соответствующейадминистративной санкцией пределах не отвечает целям административнойответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, при этомпринятие решения о назначении административного штрафа юридическому лицу ниженизшего предела , предусмотренного соответствующей административной санкциейдопускается в судебном порядке , в том числе и при обжаловании постановлений .

Федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности  возможных  ограничений  конституционных  прав  и  свобод,  обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае  Общество указывает на следующие исключительные обстоятельства, а именно   отсутствие   какого-либо   негативного   эффекта от   так   называемой «антиконкурентной деятельности» заявителя, а так же масса смягчающих обстоятельств.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ссылается на то, что при расчете штрафа по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ применительно к при части 4 статьи 14.31 КоАП РФ в обжалуемом Постановлении неверно учтены 6 смягчающих обстоятельств а не 4, тем самым подлежащий уплате штраф у четом смягчающих обстоятельств составляет не 0.01 руб., а 13 981 271.98 руб.

В данном случае, учитывая пределы размера штрафа по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ Общество полагает, что   в настоящем случае  возможна исключительная ситуация ( часть 3.2статьи 4.1 КоАП РФ), при которой количество смягчающих обстоятельств настолько велико, что размер административного штрафа, рассчитанный с их учетом нулевой.

Таким образом, законодатель не ограничив количество смягчающих обстоятельств допускал возникновение данной исключительной ситуации, а Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П раскрыто предназначение штрафа - разумный сдерживающий эффект в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Заявитель, ссылаясь на исключительность настоящей ситуации, нивелирование размера штрафа количеством смягчающих обстоятельств ходатайствовал об уменьшении данного штрафа до 50 000,00 руб. 

Вместе с тем, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Санкция части 2 статьи 14.32 КоАП РФ для юридических лиц предполагает для юридических лиц штраф от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов. В процентах данные величины — это 10 и 50 % соответственно.

Применительно к рассматриваемому случаю минимальный и максимальный размер штрафа для ООО «ДезФарм» будет выглядеть следующим образом:

1) начальная (максимальная) цена контрактов (НМЦК) по всем торгам с участием ООО «ДезФарм», по которым антимонопольным органом было признано нарушение законодательства составила 139 812 719,84 руб.,

2) максимальный  штраф  (МаксШт):   50  %  суммы  НМЦК  составляет 69 906 359,92 руб.,

           3) минимальный   штраф   (МинШт):   10   %   суммы   НМЦК   составляет 13 981 271,981 руб.

                  Параметр

Значение

Сумма НМЦК по всем торгам, руб.

139 812 719,84

50% НМЦК (МаксШт), руб.

69 906 359,92

10% НМЦК (МинШТ), руб.

13 981 271,98

 

Размер штрафа в его дельте (границах) по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ подлежит расчёту не произвольным образом, а согласно определённому правилу. Данное правило установлено четвёртым примечанием к статье 14.31 КоАП РФ.

Так, согласно данному примечанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Штраф, рассчитанный по данному правилу, в практике антимонопольных органов именуется базовым штрафом (БШ). Расчёт базового штрафа можно представить в виде следующей математической формулы:

БШ = МинШт+(МаксШт-МинШт)/2, а применительно к рассматриваемому случаю: 13 981 271,98 + (139 812 719,84 - 13 981 271,98) /2 = 41 943 815,95 руб.

Таким образом, базовый штраф для ООО «ДезФарм» в рассматриваемом случае составляет 41 943 815,95 руб.

Четвёртое примечание к статье 14.31 КоАП РФ также предусматривает правила расчёта штрафа в случае, если по делу установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Штраф, рассчитанный по данному правилу, в практике антимонопольных органов именуется применяемым штрафом (ПШ). Расчёт применяемого штрафа можно представить в виде следующих математических формул.

Коэффициент одного обстоятельства, смягчающего (ОС) или отягчающего (ОО) административную ответственность, можно представить в виде следующей формулы: ОО (ОС) = (МаксШ-МинШ)/8.

Таким образом, коэффициент одного смягчающего или отягчающего обстотельства для ООО «ДезФарм» составляет:

ОО (ОС) = (139 812 719,84 - 13 981 271,98) / 8 = 6 990 635,99 руб.

ПШ=БШ+ (ОО*n) - (ОС *n), где и - количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность (максимальное количество для верного арифметического счёта - 4).

Таким образом, ПШ = 41 943 815,95 - (6 990 635,99 * 4) = 13 981 271,98 руб.

Для верного арифметического счёта необходимо взять именно лишь четыре смягчающих обстоятельства, а не все установленные шесть. 

а.БШ= МинШт+(МаксШт-МинШт)/2, то есть:

10 + (50 - 10)/2 = 10 + 40/2=10 + 20 = 30 % от НМЦК;

б.ОО (ОС) = (МаксШ-МинШ)/8, то есть: ОО (ОС) = (50 - 10) / 8= 30 /8 = 5 %от НМЦК

в.ШП=БШ+ (ОО*n) - (ОС *n), где и - количество обстоятельств, смягчаю-щих или отягчающих ответственность (максимальное количество для верногоарифметического счёта - 4), то есть в рассматриваемом случае:

30 % от НМЦК - (5 %от НМЦК * 4) = 10 % от НМЦК, то есть минимальный штраф предусмотренный санкцией по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. Меньше данной величины санкция части 2 статьи 14.32 КоАП РФ не предусматривает.

Санкт-Петербургское УФАС России правомерно назначило ООО «ДезФарм» штраф в размере не 10 % от НМЦК, а в размере 4% (уменьшено в два раза) от выручки общества за 2017 год. В рассматриваемом случае управление также определяло размер штрафа не произвольно, а согласно правилам предусмотренным КоАП РФ.

Как установлено санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ размер штрафа не должен превышать одной двадцать пятой (4 %) совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). Данное правило введено для того, чтобы снизить карательную составляющую наказания для организаций с небольшой выручкой.

При этом соотношение применяемого штрафа и 4 % от выручки нарушителя производится после расчёта размера применяемого штрафа. Наоборот данное действие совершить данное действие невозможно.

В силу пунктов 3.1 и 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием. Для юридических лиц административный штраф может выражаться в величине, кратной:

а.сумме выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году;

б.начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерацииили муниципального образования, а также бюджетным учреждением или инымюридическим лицом в соответствии с частями 1,4-6 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ценеконтракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-55/78-06-18 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении № 4-14.32-267/78-06-19. Приказ о возбуждении дела № 1-11-55/78-06-18 и создании комиссии по его рассмотрению управление издало 9 октября 2018 года, приказ зарегистрирован за № 463/18.

Следовательно, 2017 год является тем годом, который предшествовал году, в котором было выявлено административное правонарушение. 

Выручка ООО «ДезФарм» за 2017 год составила 53, 68 млн. рублей 4 % от данной суммы составляют 2 147 200 рублей.

Из постановления следует, что Управление сочло данную сумму необоснованно карательной и снизило её в два раза.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление  правомерно назначило ООО «ДезФарм» административный штраф в размере 1 073 600 рублей, то есть 2 % от выручки за 2017 год.

             Таким образом, постановление от 29.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-14.32-267/78-06-19 является законным и обоснованным, а требования, заявленные Обществом,  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья                            Грачева И.В.