АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18504/2018

г. Нижний Новгород                                                                                               30 августа 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-753),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элпроком НН»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Либтех»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 048 429 руб. 83 коп., 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.05.2016,

от ответчика: не явились,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элпроком НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Либтех» о взыскании 2 040 370 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, из них: 1 728 460 руб. 63 коп., составляющих стоимость невыполненной части работ по капитальному ремонту здания тяговой подстанции Бисерть по договору от 05.12.2016 №9/16СП, 79 751 руб. 34 коп., составляющих стоимость невыполненной части работ по капитальному ремонту здания тяговой подстанции Сейма по договору от 28.06.2016 №4/16СП, 232 138 руб. 55 коп. составляющих стоимость невыполненной части работ по капитальному ремонту здания тяговой подстанции Кожиль по договору от 28.06.2016 №4/16СП, 8 059 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2018 по 18.05.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит 8 054 руб. 66 коп. Требование о взыскании неосновательного обогащение истец поддерживает в первоначальном размере.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, письменный мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием позиции по делу не представил. Копия судебного акта, направленная по адресу места нахождения ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи за истечением срока хранения. При данных обстоятельствах, в силу пункта 2 части  4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится его в отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 06.06.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Элпроком НН» (заказчик) и ООО «Либтех» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.12.2016 №9/16СП, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск и своими силами выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по капитальному ремонту зданий (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения договора. Срок окончания выполнения работ: до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 7 961 715 руб. 16 коп.

Оплата выполненных и принятых работ по договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения заказчиком полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт КС-2, справка КС-3) (пункт 2.2 договора).

Пунктом 9.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и договором. Заказчик вправе расторгнуть договор в любое время в одностороннем внесудебном порядке.

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

28.06.2016 между ООО «Элпроком НН» (заказчик) и ООО «Либтех» (подрядчик) заключен договор подряда №4/16СП, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту зданий, и передаче заказчику их результатов. Перечень объектов, место выполнения работ указано в приложении №1 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора сроки выполнения работ определяются в календарном плане (приложение №2).

В соответствии с пунктом 2.1 общая цена договора составляет                            18 464 189 руб. 26 коп. с НДС.

Пунктом 2.2 договора согласовано, что окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3.

В пункте 9.3 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения договора от 05.12.2016 №9/16СП подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по капитальному ремонту здания тяговой подстанции Бисерть на сумму 2 597 731 руб. 77 коп. по акту от 30.12.2016 №1, подписанному сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству работ.

Оплата выполненных работ по договору от 05.12.2016 №09/16СП произведена в полном объеме по платежному поручению от 01.03.2017 №405.

21.07.2017 года в ходе проведенной совместно с представителями заказчика и подрядчика проверки выполненных работ было выявлено несоответствие объемов работ, принятых по акту выполненных работ №1 от 30.12.2016, объему фактически выполненных работ. Проверкой установлено завышение фактически выполненных подрядчиком объемов работ.

По результатам проверки объемов работ был составлен акт №2 от 21.07.2017 с участием представителей заказчика и подрядчика, в соответствии с которым стороны установили наименование и объем невыполненных подрядчиком работ. Подрядчик обязался в срок до 02.08.2017 устранить выявленные недостатки и выполнить работы согласно настоящему акту.

В результате проверки устранения Подрядчиком выявленных замечаний, Заказчиком установлено, что подрядчик в срок до 02.08.2017 работы, указанные в акте №2 от 21.07.2017 не выполнил, недостатки не устранил, о чем ООО «ЭЛПРОКОМ НН» составлен акт №2/1 от 07.08.2017 проверки выполненных работ.

15.08.2017 в адрес ООО «Либтех» было направлено письмо №33/2017 от 14.08.2017, которым истец уведомил о привлечении третьих лиц на объекте по капитальному ремонту здания тяговой подстанции Бисерть для устранения выявленных недостатков. 

Уведомлением от 06.04.2018 истец известил ответчика об отказе  от исполнения договора подряда от 05.12.2016 №9/16СП в части выполнения работ по капитальному ремонту здания тяговой подстанции Бисерть. 

Согласно сметному расчету стоимости невыполненного объема работ по объекту здания тяговой подстанции Бисерть по договору подряда №9/16СП от 05.12.2016, стоимость невыполненного объема работ составляет 1 728 480 руб. 63 коп. 

Таким образом, объем выполненных подрядчиком работ, указанных в акте выполненных работ № 1 от 30.12.2016 завышен на сумму 1 728 480 руб. 63 коп.

По договору от 28.06.2016 №4/16СП согласно подписанным сторонами актам от 30.09.2016 №1 на сумму 1 700 065 руб. 78 коп., от 30.12.2016 №1 на сумму             1 039 574 руб. 80 коп. подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту здания тяговой подстанции Сейма и тяговой подстанции Кожиль.

 Оплата выполненных работ по договору от 28.06.2016 №4/16СП произведена в полном объеме по платежным поручениям от 17.11.2016 №2403, от 18.11.2016 №2412, от 22.02.2017 №373, от 27.02.2017 №385.

26.07.2017 в ходе проведенной совместно с представителями заказчика и подрядчика проверки выполненных работ было выявлено несоответствие объемов работ, принятых по акту выполненных работ № 1 от 30.09.2016, объему фактически выполненных работ. 

По результатам проверки объемов работ составлен акт №6 от 26.07.2017 с участием представителей заказчика и подрядчика, в соответствии с которым стороны установили наименование и объем невыполненных подрядчиком работ.

16.08.2017 ООО «ЭЛПРОКОМ НН» направило в адрес ООО «Либтех» требование №34/2017 года от 16.08.2017 в срок до 28.08.2017 приступить к выполнению работ и устранению выявленных в соответствии с актом №6 от 26.07.2017 замечания. Факт отправки требования №34/2017 года от 16.08.2017 в адрес ООО «Либтех» подтверждается почтовый квитанцией от 17.08.2017 с описью вложения (Приложение №15).

В результате проверки устранения подрядчиком выявленных замечаний, заказчиком установлено, что подрядчик в срок до 28.08.2017 работы, указанные в акте №6 от 26.07.2017, не выполнил, недостатки не устранил, о чем ООО «ЭЛПРОКОМ НН» составлен акт №6/1 от 29.08.2017 о проверке устранения подрядчиком недостатков работ.

30.08.2017 истец в адрес ООО «Либтех» направил письмо №35/2017 от 29.08.2017, в котором уведомил о привлечении третьих лиц к выполнению работ и устранению недостатков на объекте по капитальному ремонту здания тяговой подстанции Сейма.

Согласно сметному расчету стоимости невыполненного объема работ по объекту здания тяговой подстанции Сейма по договору подряда №4/16СП от 28.06.2016, стоимость невыполненного объема работ составляет 79 751 руб. 34 коп. 

Таким образом, объем выполненных подрядчиком работ, указанных в акте выполненных работ № 1 от 30.09.2016 завышен на сумму 79 751 руб. 34 коп.

20.07.2017      в ходе проведенной совместно с представителями Заказчика и Подрядчика проверки выполненных работ по капитальному ремонту здания тяговой подстанции Кожиль выявлено несоответствие объемов работ, принятых по акту выполненных работ № 1 от 30.12.2016, объему фактически выполненных работ. 

По результатам проверки объемов работ был составлен акт №3 от 20.07.2017 года с участием представителей Заказчика и Подрядчика, в соответствии с которым стороны установили наименование и объем невыполненных Подрядчиком работ.

Как следует из подписанного сторонами Акта №3 от 20.07.2017, подрядчик обязался в срок до 02.08.2017 устранить выявленные недостатки и выполнить работы согласно настоящему акту.

В результате проверки устранения подрядчиком выявленных замечаний, заказчиком установлено, что подрядчик в срок до 02.08.2017 работы, указанные в акте №3 от 20.07.2017     не выполнил, недостатки не устранил, о чем ООО «ЭЛПРОКОМ НИ» составлен акт №3/1 от 03.08.2017 проверки выполненных работ.

15.08.2017 истец в адрес ООО «Либтех» направил письмо №32/2017 от 14.08.2017 года, в соответствии с которым уведомил о выполнении работ и устранению недостатков с привлечением третьих лиц на объекте по капитальному ремонту здания тяговой подстанции Кожиль.

Согласно сметному расчету стоимости невыполненного объема работ по объекту здания тяговой подстанции Кожиль по договору подряда №4/16СП от 28.06.2016, стоимость невыполненного объема работ составляет на сумму 232 138 руб. 55 коп.

Таким образом, объем выполненных подрядчиком работ, указанных в акте выполненных работ № 1 от 30.12.2016 завышен на сумму 232 138 руб. 55 коп.

Уведомлением от 06.04.2018 истец известил ответчика об отказе от исполнения договора подряда от 05.12.2016 №9/16СП в части выполнения работ по капитальному ремонту здания тяговой подстанции Кожиль. 

Поскольку излишне оплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены, ГП НО «НИКА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон. 

Факт приемки выполненных работ по спорным объектам на общую сумму 5 337 372 руб. 35 коп. заказчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает истца права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В рассматриваемом случае истец заявил требования, связанные с возражениями по объему выполненных ООО «Либтех» работ.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. 

Платежными поручениями от 01.03.2017 №405, от 17.11.2016 №2403, от 18.11.2016 №2412, от 22.02.2017 №373, от 27.02.2017 №385 в полном объеме.

Невыполненные объемы работ по договору от 05.12.016 №9/16СП по капитальному ремонту здания тяговой подстанции Бисерть, по договору от 28.06.2016 №4/16СП по капитальному ремонту здания тяговой подстанций Сейма и Кожиль зафиксированы сторонами в актах от 21.07.2017 №2, от 26.07.2017 №6, от 20.07.2017 №3.

Расчет стоимости невыполненного объема работ произведен на основании согласованных сторонами расценок в локальном сметном расчете, являющимся приложением к договорам от 05.12.016 №9/16СП, от 28.06.2016 №4/16СП.

В материалы дела в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ по договору, оплата за которые получена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик, получив денежные средства в полном объеме и не представив доказательств выполнения  работ на общую сумму 2 040 370 руб. 52 коп., ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.

 На основании изложенного суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2 040 370 руб. 52 коп., в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 054 руб. 66 коп., начисленных с учетом срока расторжения договора за период с 10.04.2018 по 18.05.2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 33 242 руб., которые на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Либтех"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Элпроком НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)2 040 370 рублей 52 копейки долга, 8054 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 242 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

   Судья                                                                                                            Н.В. Тряскова