﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2025/19 

Екатеринбург

26 декабря 2019 г.

 

Дело № А60-29291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Рогожиной О.В., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Бритова Александра Семеновича – Грачевой Анны Николаевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А60-29291/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняла участие финансовый управляющий Бритова А.С. – Грачева А.Н.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018 Бритов А.С. (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Грачева А.Н.

Определением суда от 22.11.2018 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено требование кредитного потребительского кооператива «Богословский» (далее - кооператив) в размере 1 472 028,07 руб.

Определением суда от 18.03.2019 признана недействительной сделка по передаче судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Николаевой СВ. в пользу кооператива автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571, оформленная актом от 11.07.2018 и постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в рамках исполнительного производства от 17.08.2017 № 24538/17/66031-ИП; применены последствия недействительности сделки в виде возврата кооперативом в конкурсную массу должника спорного автомобиля.

В последующем кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 22.11.2018 по настоящему делу.

Определением суда от 03.06.2019 в удовлетворении заявления кооператива о пересмотре определения суда от 22.11.2018 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 определение суда отменено, требование кооператива в размере 1 472 028 руб. 07 коп. признано обеспеченным залогом имущества должника в виде автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 26.08.2019, оставить в силе определение суда от 03.06.2019. По мнению заявителя, действия кредитора по обращению в суд с заявлением об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника не соответствуют правовым разъяснения, содержащимся в пунктах 27, 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63). Заявитель отмечает, что при рассмотрении данного заявления судом не исследован вопрос возврата спорного имущества должника в конкурсную массу. Также заявитель обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не учел наличие аффилированности между должником и кооперативом.

Кооператив представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между кооперативом и Бритовым А.С. были заключены договоры залога транспортного средства от 01.12.2014 № ОФ000142/2, от 27.10.2015 № ОФ0000132/2 предмет залога – VOLKSWAGEN TOUAREG per. знак В063 АО/196 (номер двигателя СМТ015821, год изготовления 2014, свидетельство 66 22 086682, номер кузова XW8ZZZ7PZEG007571, наименование легковой, цвет кузова коричневый, ПТС 40 НХ138897), основанием данного договора залога является обеспечение исполнения обязательств заемщиком, установленных договорами займа от 01.12.2014 № 0Ф000000142, от 27.10.2015 № 0Ф000000132, включая понесенные кооперативом убытки и пени, предусмотренные договорами. 

В связи с тем, что Бритов А.С. не исполнил свои обязательства по договорам займа, кооператив обратился в Краснотурьинский городской суд с исковыми заявлениями к Бритову А.С. о взыскании задолженности по договорам займа от 01.12.2014 №0Ф000000142, от 27.10.2015 № 0Ф000000132, включая понесенные кооперативом убытки и пени, предусмотренные договорами. 

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21.06.2017 исковые требования кооператива удовлетворены в полном объеме. Данным решением солидарно с Бритова А.С., Никитиной Н.Н. в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа от 01.12.2014 № ОФ000000142 с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2016 по состоянию на 22.05.2017 в размере 1 566 782 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 033 руб. 91 коп., всего взыскано 1 591 816 руб. 02 коп.

Указанным решением суда также  обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571, определив оценочную стоимость предмета залога в размере 1 951 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Решением Краснотурьинского городского суда от 05.09.2017 удовлетворены исковые требования кооператива к Бритову А.С., Бритовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество VOLKSWAGEN TOUAREG. 

На основании поступившего на исполнение исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Николаевой СВ. от 17.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 24538/17/66031-ИП в отношении Бритова А.С., предметы исполнения: обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571, определив оценочную стоимость предмета залога в размере 1 951 000 руб. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 02.11.2017, 12.12.2017 была произведена оценка вышеуказанного автомобиля в сумме 1 951 000 руб., арестованное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571, - передано на торги по цене 1 951 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2018 стоимость переданного на реализацию имущества – автомобиля была снижена на 15% и составила 1 685 350 руб.

В последующем судебным приставом-исполнителем в адрес кооператива было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составляет 1 492 515 руб., поскольку оно не было реализовано в принудительном порядке.

На данное предложение 29.06.2018 кооператив направил согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571 стоимостью 1 492 515 руб. 

Указанный автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем кооперативу по акту о передаче транспортного средства от 11.07.2018. 

В связи с получение предмета залога в счет оплаты долга оставшаяся сумма неисполненных обязательств должника была предъявлена к включению в реестр требований кредиторов Бритова А.С. без заявления статуса залогового кредитора (в связи с реализацией предмета такого залога). 

Определением суда от 22.11.2018 требование кооператива признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 472 028,07 руб. как денежное требование. 

Ссылаясь на признание судом недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу кооператива автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного автомобиля в конкурсную массу должника, кооператив обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления кооператива, суд первой инстанции исходил отсутствия оснований для пересмотра определения суда от 22.11.2018 по новым обстоятельствам.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действительности заявленное кооперативом требование следовало квалифицировать в качестве заявления кредитора об установлении за ним статуса залогового кредитора.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Из содержания определения суда от 18.03.2019 следует, что сделка по передаче судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу кооператива спорного автомобиля признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как совершенная с преимущественным удовлетворением требований одного кредитора перед другими.

Принимая во внимание, что наличие у кооператива статуса залогового кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21.06.2017, которым обращено взыскание на спорное заложенное транспортное средство в пользу кооператива, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что договор залога в отношении спорного автомобиля признан недействительной сделкой, отметив, что установление решением суда общей юрисдикции членства Бритова А.С. в кооперативе правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, указав на то, что признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства, установив возврат кооперативом в конкурсную массу должника спорного автомобиля, переданного должником в обеспечения заемных обязательств по договору залога, констатировав физическое наличие предмета залога и отсутствие сведений о его утрате, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания у кооператива статуса залогового кредитора, обеспеченного имуществом должника, в частности автомобилем марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал за кооперативом статус залогового кредитора должника.

Доводы финансового управляющего о не исследовании судом вопроса о возвращении спорного имущества в конкурсную массу должника отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам спора.

Вопреки доводам финансового управляющего о наличии аффилированности между должником и кредитором, должник являлся рядовым членом кооператива наряду со многими другими гражданами, в связи с чем подобная аффилированность не могла повлиять на результаты сделки между ними, соответствующих доказательств финансовым управляющим не представлено.

Все доводы финансового управляющего являлись предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А60-29291/2018 Арбитражного суды Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Бритова Александра Семеновича – Грачевой Анны Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                                    О.В. Рогожина 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова