ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12131/2017

г. Киров

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 по делу № А29-12131/2017, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Регион»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (далее – ООО ХК «Гера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (далее – ООО «РЕГИОН», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору от 07.04.2016 № ХКГ-013/16-ПБ на оказание услуг в сумме 263 291 рубль 74 копейки и 14 193 рубля 10 копеек пени, начисленных по состоянию на 22.08.2017. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 по делу № А29-12131/2017 с ООО «РЕГИОН» в пользу ООО «ХК «Гера» взыскана задолженность в размере 263 291 рубль 74 копейки, пени в размере 14 147 рублей 46 копеек, а также 8548 рублей 59 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «РЕГИОН» не согласно с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 по делу № А29-12131/2017 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вынесенное решение является незаконным; ответчик был лишен возможности вовремя знакомиться с материалами дела, так как не был надлежащим образом извещен арбитражным судом о датах следующих судебных заседаний; ответчик не знал о судебном заседании по причине увольнения штатного юриста; заявленные доводы об отсутствии отгрузочных заявок на приобретаемую продукцию  оставлены арбитражным судом без должной правовой оценки; уточнения исковых требований после предварительного судебного заседания в адрес ответчика не направлялись. 

ООО «ХК «Гера» направило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; в соответствии с пунктом 9.1 договора в случае изменения почтового адреса ответчик должен был направить уведомление в адрес истца; неполучение ответчиком судебной корреспонденции не освобождает его от исполнения обязательств по договору; увольнение штатного юриста не является причиной для признания решения суда незаконным, организация не состоит только из одного юриста; заявки на организацию отправки груза от ООО «РЕГИОН», на основании которых были выставлены счета на оплату, поступили в адрес истца в ноябре 2016 года; уточнений исковых требований не проводилось. К отзыву приложены копии заявок от 17.11.2016 № 21-22, от 21.11.2016 № 23.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2018.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 по делу № А29-12131/2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 между ООО ХК «Гера» (исполнитель) и ООО «РЕГИОН» (заказчик) подписан договор № ХКГ-013/16-ПБ на оказание услуг, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался за вознаграждение, от своего имени, по письменному поручению и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение комплекс услуг; заказчик обязался оплатить указанные в договоре услуги в порядке и на условиях, установленных договором: приемке и/или отправке, переработке, хранению, а также осуществлению погрузочно-разгрузочных работ грузов с площадки и всех видов транспорта; организация грузоперевозок железнодорожным транспортом, оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а также иных услуг.

Стоимость услуг по договору стороны согласовали в Приложении №1 (спецификация) к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора при организации грузоперевозок железнодорожным транспортом со станции Усинск Северной железной дороги, исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с письменной заявкой (Приложение № 2), предоставляемой заказчиком за три рабочих дня до начала исполнения услуг, при условии внесения 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя. 

Услуги принимаются на основании акта приемки оказанных услуг (пункт 2.4 договора). 

В течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг заказчик обязан принять услуги, подписать акт, скрепить печатью и направить исполнителю; в случае не подписания заказчиком акта он обязан в тот же день направить исполнителю мотивированные замечания по акту; в случае отсутствия возражений в указанный срок акт считается утвержденным и принятым заказчиком (пункт 2.6 договора).  

В соответствии с пунктом 2.7 договора исполнитель в срок, не превышающий 5  рабочих дней со дня подписания заказчиком акта об оказании услуг, направляет заказчику счет-фактуру.

Окончательный расчет между сторонами в соответствии с пунктом 2.8 производится на основании акта выполненных работ  и счет-фактуры, в течение 10 рабочих дней с момента их поступления заказчику.

За просрочку оплаты заказчик в соответствии с пунктом 2.9 договора уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги за период с апреля 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 401 531 рубль 11 копеек.

В  подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела счета-фактуры, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, заявки на перевозку грузов, транспортные железнодорожные накладные, направил ответчику акты оказанных услуг и соответствующие счета-фактуры для оплаты.

Оказанные истцом услуги в рамках договора № ХКГ-013/16-ПБ от 07.04.2016 были оплачены ответчиком частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 138 239 рублей 37 копеек.

Соответственно, задолженность ответчика по договору № ХКГ-013/16-ПБ от 07.04.2016 составила 263 291 рубль 74 копейки.

Претензия истца от 19.05.2017 с требованием оплатить задолженность по договору оставлена ответчиком без исполнения и ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг по договору № ХКГ-013/16-ПБ от 07.04.2016 явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее также - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, ООО «РЕГИОН» были направлены в адрес ООО «ХК «Гера» заявки на организацию отправки груза от 17.11.2016, от 21.11.2016, на основании которых были оказаны услуги по организации подачи вагонов, акты оказанных услуг и счет-фактуры в соответствии с пунктами 2.4, 2.7 направлены в адрес ООО «РЕГИОН» истцом, оплата произведена ответчиком частично.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что сходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика о дате и месте судебного разбирательства по юридическом адресу, который им также указан в апелляционной жалобе (123308, 

<

...>), невскрытые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», о чем орган связи уведомил суд первой инстанции; суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства 01.11.2017, предварительное судебное заседание откладывалось 29.11.2017, 25.12.2017 в целях извещения ответчика и его руководителя о рассмотрении дела. 

Ответчик не лишен права ознакомления с материалами дела, судебными актами, размещенными в свободном доступе на сайте kad.arbitr.ru в сети Интернет. Доказательств того, что он был лишен судом возможности представить свою позицию по спору, в материалах дела не имеется.

Определения арбитражного суда от 07.09.2017, от 01.11.2017, от 29.11.2017, от 25.12.2017, от 25.01.2018 были своевременно размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле отчете.

Кроме того, заявитель жалобы направил в материалы дела 25.01.2018 возражения против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и перехода к рассмотрению дела по существу в день проведения предварительного заседания, что подтверждает его извещение о рассмотрении дела арбитражным судом.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о не надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела №А29-12131/2017 Арбитражным судом Республики Коми.

Вопреки утверждению заявителя жалобы в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства ООО «ХК «Гера» об уточнении исковых требований; дело рассмотрено судом по изначально заявленным исковым требованиям.

Заявки на отгрузку продукции представлены стороной истца вместе с отзывом на апелляционную жалобу заявителя.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2018 по делу № А29-12131/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

В.Г. Сандалов

Е.В. Шаклеина