АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52134/2021

10 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   рассмотрел дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 39 683 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03 декабря 2021г путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

07 декабря 2021г истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ПАО "Т Плюс" (истец)  обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХИНВЕСТ" (ответчик)  о взыскании 39 683 руб. 70 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в  период с 01.09.2020 г. по 31.10.2020г.  в рамках договора № ТЭ3200-87665-ТС/МКД от 01.09.2020 г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором заявил возражения относительно расчета долга. Указал, что истец обязан производить учет потребленной ответчиком тепловой энергии по показаниям приборов учета, в связи с чем,  заявленные требования, основанные на расчетном методе определения количества потребленной тепловой энергии, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению судом.

Истец представил возражения в отношении рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

 В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

  Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

 Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Обстоятельства, предусмотренные   пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, истцом не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

  Учитывая изложенное, ходатайство истца о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "СТК" (истец, ПАО "Т Плюс"  - правопреемник) и ООО "СТРОЙТЕХИНВЕСТ"  (абонент, ответчик)  заключен договор теплоснабжения № ТЭ3200-87665-ТС/МКД от 01.09.2020 (договор).

В соответствии с вышеназванным договором взыскатель обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а должник обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Истец в период с 01.09.2020 г. по 31.10.2020г.  во исполнение условий договора осуществил поставку энергоресурсов в адрес абонента.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии  на сумму 39 683 руб. 70 коп. долга за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2020г., истец  после соблюдения претензионного порядка обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились разногласия в части определения объемов потребленной тепловой энергии.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что в нарушение требований ст. 19 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении», ч. 2 ст. 13 ФЗ  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и энергетической эффективности» (далее – закон об энергосбережении), ст. 15 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее – правила учета тепловой энергии), истец рассчитывает количество потребленной тепловой энергии не по показаниями приборов учета, которые ежемесячно, на протяжении многих лет, передавались и передаются ответчиком в адрес истца, а с применением расчетного метода.

Как указывает истец, количество фактически потребленных теплоресурсов определено исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР).

Однако, количество потребленных энергоресурсов, в соответствие с приведенными выше нормами Закона о теплоснабжении, Закона об энергосбережении и правил учета тепловой энергии, должно определяться по данным приборов учета, которые в установленном порядке введены в эксплуатацию.

Как пояснил ответчик, все помещения, в отношении которых ПАО "Т Плюс" требует оплаты энергоресурсов по настоящему делу, имеют обособленную от системы отопления жилого дома систему отопления с отдельным выводом тепловой сети и оборудованы индивидуальными приборами учета (далее УКУТ), учитывающими объем тепловой энергии, полученной по выделенной системе отопления и горячего водоснабжения, без учета тепловой энергии внутридомовых инженерных систем отопления многоквартирного дома.

Ответчик произвел контррасчет количества потребленной тепловой энергии на отопление за период с 01.09.2020 г по 31.10.2020 г. При выполнении расчетов было учтены правила, предусмотренные ПП РФ № 354 от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Так, в случае, если в многоквартирном жилом доме был установлен общедомовой узел коммерческого учета тепловой энергии (далее УКУТ), и на объекте ответчика был установлен УКУТ, то расчет потребления тепловой энергии по объекту ответчика произведено по показаниям УКУТ Ответчика.

В случае, если в многоквартирном жилом доме был установлен общедомовой УКУТ, но на объекте ответчика не был установлен УКУТ, то начисление потребления тепловой энергии по объекту ответчика произведено пропорционально доле ответчика в общей площади помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме с учетом показаний общедомового УКУТ. 

Расчет потребления тепловой энергии на помещения общего пользования (далее - ОДН), был произведен пропорционально доле ответчика в площади помещений ОДН, с учетом показаний общедомового УКУТ.

В случае, если в многоквартирном жилом доме не был установлен общедомовой УКУТ, но на объекте ответчика был установлен УКУТ, то начисление потребления тепловой энергии по объекту ответчика произведено по показаниям УКУТ ответчика. Расчет потребления тепловой энергии на помещения ОДН был произведен по нормативу пропорционально доле ответчика в площади помещений ОДН,

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены: 

1.Карточки показаний УКУТ МКД за август-сентябрь 2020 г.

2.Карточки показаний УКУТ МКД за сентябрь-октябрь 2020 г. 

3.Карточки показаний УКУТ МКД за октябрь-ноябрь 2020 г.

4.Карточки показаний УКУТ МКД за сентябрь 2020 г.

5.Карточки показаний УКУТ МКД за  октябрь 2020 г.

По каждому из объектов теплопотребления, исходя из данных карточек УКУТ, был выбран период с 01 по последнее число каждого месяца с сентября по октябрь 2020 года включительно, и количество потребленной тепловой энергии было рассчитано именно исходя из заявленного Истцом периода с 01 сентября 2020 года по 31 октября 2020 года, помесячно, а не с 15 - 25 числа по 15--25 число каждого соответствующего месяца, как указано в расчетах Истца.

Данная методика расчетов соответствует положениям раздела VII ПП РФ № 354, а также ранее указанным определении Верховного суда РФ № 309-ЭС19-18164 от 22 октября 2019 года, по делу № А34-3177/2018, и указанных в нем иных судебных актах, а также в судебных делах в отношении спорных объектов теплопотребления и тех же сторон за другие периоды теплоснабжения.

Как пояснил ответчик, каждый из многоквартирных домов, где расположены объекты ответчика потребляющих теплоэнергию на отопление, оборудован приборами учета, которые на очередной отопительный сезон 2019-2020 годов, а также на отопительный сезон 2020-2021 годов были повторно допущены в эксплуатацию:

• Объект по адресу: ул. Ленина, 23 – акт периодической проверки УКУТ МКД от 30.07.2020 г., допущен в эксплуатацию с 30.07.2020 г. по 01.10.2021 г.; 

• Объект по адресу: ул. Сакко и Ванцетти, 11 – акт периодической проверки УКУТ МКД от 16.07.2020 года, допущен в эксплуатацию с 16.07.2020 г. по 20.09.2021 г.;

• Объект по адресу: ул. Емлина, 10 – акт периодической проверки УКУТ МКД от 26.05.2020 года, допущен в эксплуатацию с 25.05.2020 г. по 01.10.2020 г.; акт периодической проверки УКУТ МКД от 27.10.2021 года, допущен в эксплуатацию с 02.10.2020 г. по 27.09.2021 г.;

• Объект по адресу: ул. Космонавтов, 5 – акт периодической проверки УКУТ МКД от 04.06.2020 года, допущен в эксплуатацию с 04.06.2020 г. по 30.01.2021 г.;

• Объект по адресу: ул. Ильича, 37 – акт периодической проверки УКУТ МКД от 05.08.2020 года, допущен в эксплуатацию с 05.08.2020 по 01.10.2021 г.

• Объект по адресу: Юбилейная, 9 – акт периодической проверки УКУТ МКД от 23.07.2020 г., допущен в эксплуатацию с 23.07.2020 г. по 01.10.2021 г.

Кроме того, здание магазина, пристроенного к жилому дому по ул. Юбилейная, 9, на протяжении многих лет не эксплуатируется, объект не отапливается, система отопления в здании демонтирована, подводящие трубопроводы заглушены в подвале примыкающего к зданию жилого дома, о чем истец уведомлен (акты обследования представлены в материалы дела). В связи с чем потребление тепловой энергии на объекте отсутствует.

Представленный ответчиком контррасчет  документально обоснован и не опровергнут истцом.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 43 указанных Правил объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении, повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Исходя из наличия в деле доказательств, подтверждающих установку в принадлежащих ответчику нежилых помещениях ИПУ отопления, предложенный истцом способ расчета объема потребленной тепловой энергии исходя из норматива потребления в МКД, не оснащенных ОДПУ, либо не учитывающий показания ИПУ ответчика, следует признать необоснованным.

Представленный ответчиком расчет объемов потребления, произведенный на основании пункта 42 (1) Правил N 354, и учитывающий объем коммунального ресурса, потребленный при содержании общего имущества в МКД как оборудованных, так и не оборудованных ОДПУ, является  достоверным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указанный контррасчет ответчика истцом не опровергнут.

С учетом изложенного суд принимает во внимание произведенный ответчиком контррасчет как документально обоснованный и соответствующий  фактическим обстоятельствам, и отклоняет расчет истца, который не соответствует требованиям Правил N 354.

Таким образом, истец обязан производить учет потребленной ответчиком тепловой энергии по показаниям приборов учета, в связи с чем, заявленные требования, основанные на расчетном методе определения количества потребленной тепловой энергии, являются необоснованными.

Обоснованность примененного ответчиком способа расчета теплового ресурса  признана судом при рассмотрении требования истца о взыскании долга за предыдущий период (дело №А60-15791/2021).

При принятии решения судом принято во внимание следующее. В соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ  поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Согласно, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Поступивший в электронном виде отзыв ответчика (09.11.2021, 30.11.2021), приложенный контррасчет были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец по отзыву ответчика и представленным ответчиком документам возражений не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что произведенный ответчиком контррасчет документально обоснован и не оспорен истцом, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.  Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, представленных документов, контррасчета потребленного теплового ресурса, платежных документов, при отсутствии мотивированных  возражений истца на доводы ответчика,  на основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Т Плюс" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В иске отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяН.М. Классен