АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-15354/2017

20 марта 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2019 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО «БелЭнергоПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО5 (доверенность от 10.12.2018 № 1);

от ответчика - ООО «ПО "Элерон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО6 (доверенность от 07.12.2018), ФИО7 (доверенность от 07.12.2018);

от третьего лица - ООО «Магна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО Элерон» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А08-15354/2017, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БелЭнергоПлюс» (далее - истец, ООО «БелЭнергоПлюс») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Элерон» (далее - ответчик, ООО «ПО «Элерон») о взыскании 1 344 227 руб. суммы основного долга по договору от 11.03.2016 N 32 на поставку продукции, 44 561 руб. 86 коп. суммы неустойки за просрочку платежей за период с 28.05.2017 по 22.01.2018.

ООО «ПО «Элерон» обратилось с встречными требованиями о взыскании фактически произведенных расходов, связанных с устранением скрытых недостатков поставленной продукции в размере 988 436 руб., пени за поставку некачественной продукции в размере 2 602 940 руб., 40 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магна» (далее - ООО «Магна»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2018 (судья Шульгина А.Н.) первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Осипова М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ПО «Элерон» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные встречные требования.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Магна» в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что между ООО «БелЭнергоПлюс» (поставщик) и ООО "ПО "Элерон" (покупатель) 11.03.2016 заключен договор N 32 на поставку продукции, согласно условий которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условий договора.

Количество продукции, наименование, ассортимент, цена, условий оплаты, условия доставки, срок поставки, а также стоимость и порядок возмещения транспортных расходов согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях на поставку продукции, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию, стоимость транспортных расходов и страховых взносов в порядке, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в Спецификации (п. 2.2 договора).

Поставщик обязуется произвести поставку продукции в течение срока, указанного в Спецификации на поставку продукции. При нарушении поставщиком срока поставки, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, либо от принятия партии продукции, не поставленной в надлежащий срок, при условии письменного уведомления поставщика (п. 3.1 договора).

В п. 3.4 договора стороны определили, что моментом поставки, перехода права собственности, а также риска случайной гибели продукции, поставляемой по договору, считается дата поставки, которая определяется при самовывозе - дата передачи продукции покупателю на складе поставщика по товарной накладной.

Качество и комплектность продукции должны соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, а также техническим требованиям, согласованным сторонами при размещении заказа и подписании договора. Подтверждением качества продукции со стороны поставщика являются сертификат соответствия и паспорт на каждую единицу продукции, входящие в комплект поставки. Проверка продукции осуществляется в месте нахождения покупателя. В случае недопоставки продукции, поставки некомплектной продукции, в том числе без приложения необходимой документации, продукции без тары и упаковки или в ненадлежащей таре и упаковке, продукции, несоответствующей условиям об ассортименте, продукции ненадлежащего качества, покупатель имеет право отказаться от данной продукции либо потребовать ее замены или доукомплектования, допоставки, направив поставщику рекламационный акт. Поставщик обязан в 10-дневный срок с момента получения рекламационного акта, составленного покупателем, выполнить требования покупателя по замене, возврату или доукомплектовании некачественной или некомплектной продукции, допоставке недостающей продукции. Расходы по возврату, перепроверке, замене, доукомплектованию и доставке продукции покупателю производятся за счет поставщика. В случае если в 10-дневный срок вышеуказанные работы не были выполнены, то покупатель имеет право произвести их своими силами с выставлением счета за эти работы поставщику, который обязан оплатить его в течение 10 банковских дней с момента получения электронной копии счета от покупателя (пункты 4.1 - 4.3 договора).

В период действия договора сторонами согласовывались спецификации на поставку товара. По Спецификации N 6 от 31.01.2017 истец обязался поставить ответчику продукцию: 2 КТП ТВ/К 630/6,3/0,4 (6200 х 4600 х 2700) в соответствии с ТЗ 600155551, 5513, 5519, 5525, 5544 2КТП-630-6 модуль, количеством 5 штук на сумму 8 880 100 руб. (далее - поз. 1 по Спецификации N 6), 2 КТП ТВ/К 1000/6,3/0,4 (6200х4600х2700) в соответствии с ТЗ 6001555512, 5516, 5520, 5521, 5522, 5534, 2КТП-1000 модуль, количеством 6 штук на сумму 10 653 840 руб. (далее - поз. 2 по Спецификации N 6), 2 КТП ТВ/К 400/6/0,4 (12000 х 3000х3000), с площадками обслуживания и лестницами в соответствии с ТЗ 60015822421, 2КТП-400-6 модуль, количеством 1 штука на сумму 1 430 000 руб. (далее - поз. 3 по Спецификации N 6), всего на сумму 20 963 940 руб.

Срок изготовления 45 рабочих дней со дня предоплаты, предоплата составляет 40% от стоимости продукции в размере 8 385 576 руб., второй платеж 40% в размере 8 385 576 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания акта о приемке готовой продукции, окончательный платеж 20% в размере 4 192 788 руб. течение 30 календарных дней после поставки на объект.

По Спецификации N 7 от 14.02.2017 истец обязался поставить ответчику продукцию: 2 КТП ТВ/К 630/10/0,4 УХЛ1 (6200х5640х3000) в соответствии с ТЗ 6001669687 количество - 1 штука, на сумму 2 530 000 руб. (далее - КТП по Спецификации N 7).

Срок изготовления 18.04.2017, предоплата составляет 30% от стоимости продукции в размере 759 000 руб., второй платеж 50% в размере 1 265 000 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания Акта о приемке готовой продукции, окончательный платеж 20% в размере 506 000 руб. течение 30 календарных дней после поставки на объект.

По Спецификации N 8 от 14.03.2017 истец обязался поставить ответчику продукцию: 2 КТП 630/10/0,4 УХЛ1 (6200х5640х3000) в соответствии с ТЗ 6001633912 количество - 1 штука, на сумму 2 530 000 руб. (далее - КТП по Спецификации N 8).

Срок изготовления 18.04.2017, предоплата составляет 30% от стоимости продукции в размере 759 000 руб., второй платеж 50% в размере 1 265 000 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания Акта о приемке готовой продукции, окончательный платеж 20% в размере 506 000 руб. течение 30 календарных дней после поставки на объект.

Ответчик перечислил истцу предоплату в размере 8 385 576 руб. по Спецификации N 6 платежными поручениями от 06.02.2017 N 311 на сумму 6 289 182 руб. и от 10.02.2017 N 375 на сумму 2 096 394 руб.

По товарным накладным от 22.04.2017 N 3 и от 25.04.2017 N 5 истец передал ответчику товар КТП на сумму 7 102 560 руб. и КТП на сумму 3 551 280 руб. соответственно (поз. 2 по Спецификации N 6), всего на сумму 10 653 840 руб.; по товарной накладной N 6 от 26.04.2017 истец передал ответчику товар КТП на сумму 1 430 000 руб. (поз. 3 по Спецификации N 6); по товарной накладной N 8 от 28.04.2017 истец передал ответчику товар КТП на сумму 8 880 100 руб. (поз. 1 по Спецификации N 6).

Ответчик принял от истца товар КТП в соответствии с Спецификацией N 6 на общую сумму 20 963 940 руб. без претензий и возражений.

Ответчик частично оплатил истцу принятый товар по Спецификации N 6 на общую сумму 12 210 812 руб. - платежными поручениями от 18.04.2017 N 1046 на сумму 2 719 227 руб. 94 коп., от 18.04.2017 N 1066 на сумму 121 796 руб. 06 коп., от 25.04.2017 N 1156 на сумму 1 420 512 руб., от 26.04.2017 N 1172 на сумму 83 500 руб., от 27.04.2017 N 1195 на сумму 572 000 руб., от 28.04.2017 N 1229 на сумму 1 052 040 руб., от 04.05.2017 N 1292 на сумму 1 750 000 руб., от 11.05.2017 N 1354 на сумму 750 000 руб., от 31.05.2017 N 1606 на сумму 1 420 512 руб., от 22.06.2017 N 1900 на сумму 1 776 020 руб., от 26.09.2017 N 3428 на сумму 355 204 руб., от 01.11.2017 N 3954 на сумму 190 000 руб. 

С учетом предварительной оплаты и последующих оплат задолженность ответчика перед истцом по Спецификации N 6 составила 367 552 руб. (20 963 940-20 596 388).

Истец передал ответчику товар КТП на сумму 2 530 000 руб. по товарной накладной от 22.04.2017 N 4 (по Спецификации N 7). Ответчик принял от истца товар КТП согласно Спецификации N 7 без претензий и возражений. 

С учетом предварительной оплаты платежным поручением от 16.02.2017 N 428 на сумму 759 000 руб. и последующей оплаты платежным поручением от 24.04.2017 N 1128 на сумму 1 265 000 руб. задолженность ответчика перед истцом по Спецификации N 7 составила 506 000 руб. (2 530 000-2 024 000).

Истец передал ответчику товар КТП на сумму 2 530 000 руб. по товарной накладной от 15.05.2017 N 9 (по Спецификации N 8). Ответчик принял от истца товар КТП согласно Спецификации N 8 без претензий и возражений.

С учетом предварительной оплаты платежным поручением от 21.03.2017 N 715 на сумму 759 000 руб. и последующей оплаты платежным поручением от 16.05.2017 N 1396 на сумму 1 265 000 руб. задолженность ответчика перед истцом по Спецификации N 8 составила 506 000 руб. (2 530 000-2 024 000).

ООО «БелЭнергоПлюс» в связи с образовавшейся задолженностью по поставке товара КТП в общей сумме 1 344 227 руб. направил ООО «ПО «Элерон» претензию о погашении задолженности, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Ответчик через два месяца после принятия товара составил акт от 10.07.2017 N 2 о скрытых недостатках продукции, согласно которому применение высоковольтного защищенного провода СИП-3 1х95 в качестве перемычки от воздушного ввода 6кВ до КСО-6 (10)кВ недопустимо по условиям прокладки и необеспечения изоляцией защиты от поражения электрическим током. Возможен пробой изоляции провода СИП-3 1х95 при нормальной эксплуатации оборудования.

Ответчик, полагая, что истцом допущены скрытые недостатки товара, направил истцу акт о скрытых недостатках от 10.07.2017 N 2 и предложил устранить недостатки за свой счет или компенсировать расходы на приобретение материалов и выполнение работ по замене провода СИП-3 на кабельные вставки с изоляцией из СПЭ с привлечением сторонней организации на объектах конечных заказчиков. Истец отказался удовлетворить требования ответчика.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставки товара и пени, обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, ссылаясь на то, что им дополнительно понесены затраты на устранение недостатков поставленной продукции путем привлечения сторонних организаций для выполнения работ на общую сумму 988 436 руб., обратился в суд о встречными требованиями.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных заявленных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что истец исполнил обязательства по договору от 11.03.2016 N 32 поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в дело Спецификациями на поставку продукции N 6, 7, 8, которые содержат сведения о поставщике и получателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей ООО «БелЭнергоПлюс» и ООО «ПО «Элерон», удостоверенные оттисками печатей сторон; товар принят ответчиком без замечаний; ответчиком обязательства по спорному договору исполнены частично, в связи с чем сумма долга составляет 1 344 227 руб. 

Доказательств обратного, а также оплаты указанной задолженности (полностью или частично), ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет задолженности судами проверен и признан верным, контррасчет не представлен.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал на наличие скрытых недостатков товара, которыми является поставка истцом 2КТП с высоковольтным защищенным проводом СИП-3 1х95 в качестве перемычки от воздушного ввода 6 Кв до КСО-6 (10), применение которого недопустимо по условиям прокладки.

В рассматриваемом случае для наступления ответственности поставщика в порядке статей  15, 393, 475 ГК РФ в виде возмещения расходов покупателя на устранение недостатков товара необходимо установить факт нарушения истцом как поставщиком условий договора, выразившиеся в передаче ответчику товара ненадлежащего качества, размер указанных расходов, доказанности совершения продавцом противоправных действий (бездействия) и наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и его действиями (бездействием).

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, которые должны быть им осмотрены в срок, определенный законом иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Кроме того, в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В статье 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).

Наличие существенного нарушения требований к качеству товара как основание возврата уплаченных за товар денежных средств подлежит установлению судом на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Суды верно указали, что под комплектностью сложной вещи, являющейся товаром, понимается совокупность включаемых в нее частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих возможность использовать вещь как единое целое по назначению, и в данном случае требования к товару, согласованному сторонами к поставке по спорному договору, изложены в Спецификациях N 6 - 8, в которых указано, что входит в комплект поставки, наименование, характеристика, назначение комплектующих.

В статье 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2).

Из положений статьи 484 ГК РФ следует, что на покупателя возложены обязанности по принятию переданного ему товара, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также по совершению действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Суды, принимая во внимание положения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пунктов 3.1, 4.1 ГОСТа 14695-80 "Подстанции трансформаторные комплектные мощностью от 25 до 2500 кВА на напряжение до 10 кВ. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 14695-80) и Приложения N 1 к нему, установили, что из представленных в материалы дела доказательств, а так же переписки сторон договора, следует, что вся необходимая документация по 2 КТП была передана ответчику вместе с товаром, до подачи встречного иска со стороны ответчика претензий относительно непередачи какой-либо документации не предъявлялось, акт N 2 о скрытых недостатках не содержит информации о том, что к поставленному товару не передана техническая, иная документация; стороны в Спецификациях согласовали изготовление поставляемых 2 КТП в соответствии с Техническим заданием, которое покупатель обязан предоставить продавцу в определенный срок после осуществления предоплаты; провод СИП-3 в комплектацию КТП не входит; поставленные ответчику 2 КТП имеют сертификат соответствия ГОСТ Р, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, сроком действия с 30.10.2015 по 29.10.2018, подстанция трансформаторная комплектная соответствует требованиям ГОСТ 14695-80, ГОСТ 1516.3-96 (п. 4.14); стороны договора в поставке 2 КТП согласовывали поставку провода СИП-3, на который так же предоставлен сертификат соответствия ГОСТ Р, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, сроком действия с 18.02.2015 по 17.02.2018; предоставление технического задания являлось обязанностью ответчика, а не истца; до принятия продукции 2 КТП с согласованным с истцом проводом СИП-3 1х95, ответчик не уточнил и не согласовал применение иного провода; доказательств возникновения обязанности по поставке оборудования, укомплектованного иным образом, не представлено. Также не представлено доказательств того, что поставленный и принятый ответчиком провод СИП3, либо иные составляющие (комплектующие 2КТП) имели технические недостатки.

С учетом изложенного, суды пришли к выводам, что применение при подключении воздушного ввода 2 КТП провода СИП-3 1х95, приобретенного у ООО «Магна» и поставленного вместе с 2КТП, не может считаться скрытым недостатком (недоукомплектованием) поставленного товара- 2КТП, и основания полагать, что истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества, имеющий скрытые недостатки, либо не комплектный, отсутствуют. 

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком во встречном иске также заявлено о взыскании с истца пени за нарушение сроков устранения недостатков, за не предоставление документов подтверждающих качество продукции в соответствии с п. 4.2 договора, за не предоставление технической документации, затраты на подготовку технической документации.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 456, 464, 478, 480 ГК РФ, учитывая положения пункта 3.4. договора, согласно которого предусмотрено составление покупателем рекламационного акта в случае поставки товара без документации, и установленные по делу обстоятельства, обосновано указали, что материалов дела не следует, что истец не передал ответчику какую-либо техническую документацию к КТП, а ответчик требовал передачи указанной документации; сведения о приостановлении приемки и использования товара, либо об отказе от товара отсутствуют; ответчик при подписании товарных накладных по приему-передаче товара не заявлял каких-либо претензий по поводу представления необходимой документации; ответчик не доказал принятия действий по получению от истца какой-либо документации и какая именно техническая документация ему не передана. Доказательств, подтверждающих тот факт, что приобретенный по договору КТП не эксплуатировались ввиду отсутствия документов на них, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суды, установив, что размер заявленной истцом к взысканию задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 344 227 руб. и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несоблюдение сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке, совершенное в письменной форме, признается установленной сторонами.

В пункте 6.1 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в Спецификации, поставщик имеет право обязать покупателя выплатить пени исходя из 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки но не более, 10% от общей стоимости договора.

Согласно условий спецификаций, окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента поставки на объект.

Суды установили и из материалов дела следует, что поставка товара по Спецификации N 6 была осуществлена окончательно 28.04.2017 (последняя товарная накладная N 8), ответчик должен был оплатить товар до 27.05.2017 включительно, по Спецификации N 7 поставка была осуществлена 22.04.2017, ответчик должен был оплатить товар до 21.05.2017 включительно, по Спецификации N 8 поставка была осуществлена 15.05.2017, ответчик должен был оплатить товар до 13.06.2017 включительно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды, проверив расчет суммы неустойки, заявленной истцом, и установив отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки 0,01%, являющийся обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, пришли к выводу о наличии оснований удовлетворения требований о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора от 11.03.2016 N 32 в размере 44 561 руб. 86 коп. суммы неустойки за просрочку платежей за период с 28.05.2017 по 22.01.2018 и отсутствие оснований для ее снижения.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявлял. Доказательства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, ответчик (статьи 9, 65 АПК РФ) не представил.

С учетом изложенного, суды обосновано удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии решения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А08-15354/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО Элерон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи 

ФИО2

ФИО3