ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7715/2023

г. Красноярск

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен         02 октября  2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца – акционерного общества «Красноярсккрайгаз»: Сухарь Н.А., представителя по доверенности от 18.03.2024 № 58, диплом, паспорт;

от ответчика – акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023 № 390, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 сентября 2023 года по делу №  А33-7715/2023,  

 

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «Красноярсккрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «В-Сибпромтранс») о взыскании 97 650 рублей убытков (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Холдинг» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал, что в нарушение условий договоров суд произвел расчет технологического срока на подачу и уборку вагонов со времени уведомления ОАО «РЖД» о прибытии вагонов на станцию назначения на основании транспортных железнодорожных накладных. Считает, что транспортные ж. д. накладные содержат сведения об уведомлении перевозчиком (ОАО «РЖД») грузополучателя (АО «Красноярсккрайгаз», а не АО «В-Сибпромтранс») о прибытии груза на станцию назначения, не содержит сведений об уведомлении ОАО «РЖД» владельца ж. д. пути необщего пользования (АО «В-Сибпромтранс») о готовности подачи вагонов на выставочный путь, не могут быть документом, подтверждающим время уведомления ОАО «РЖД» о готовности подачи вагонов на выставочные пути для передачи их АО «В-Сибпромтранс». Полагает, что исчисление времени на подачу ответчиком вагонов истцу должно производиться с момента передачи ОАО «РЖД» ответчику уведомления о готовности подачи вагонов на выставочный путь, определяемого на основании графы «Планируемое время подачи вагонов» книги уведомлений формы ГУ-2ВЦ. По мнению ответчика, технологический срок на уборку вагонов исчисляется до момента передачи вагонов ОАО «РЖД», определяемого на основании подписанных ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» памяток приемосдатчика (по графе 7 памятки приемосдатчика), актов сдачи-приемки вагонов. Заявляет о пропуске АО «Красноярсккрайгаз» срока исковой давности. По мнению ответчика, из материалов дела не следует, что ответчик получает от ОАО «РЖД» уведомления о прибытии вагонов в адрес истца, соответствующие доверенности в материалы дела истцом не представлены и судом не исследовались. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно и необоснованно произвел расчет времени на подачу вагонов по ст. Минусинск на основании транспортных железнодорожных накладных, в соответствии с данным договором поставки день прибытия цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается (п. 2.13), в связи с чем исчисление времени нахождения цистерн у грузополучателя (2 суток) производится со дня, следующего за днем прибытия, а не с момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона на станцию назначения, как посчитал истец и суд.  

Определением от 25.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 23.09.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ответчика поступили 26.04.2024 дополнения к апелляционной жалобе с приложенным к ним ходатайством о приобщении к материалам дела документов в копиях, а именно: доверенности сотрудников АО «В-Сибпромтранс»; копии письма АО «В-Сибпромтранс»; на выдачу таких доверенностей; доказательствами направления указанных дополнений в адрес истца, 27.04.2024 дополнительные пояснения по делу с приложенными доказательствами направления указанный пояснений в адрес истца; а также копией определения ВС РФ от 23.04.2024 № А33-11006/2022, 27.04.2024 дополнения к апелляционной жалобе с приложенным доказательствами направления указанных пояснений в адрес истца; в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам суда первой инстанции, о применении срока исковой давности, 17.05.2024 дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании 24.05.2024 представитель истца передал суду и другой стороне дополнительные пояснения, ходатайство о приобщении документов, а именно: ж.д. накладных на вагоны: №ЭШ058329 на вагон № 76629955, №ЭФ579455 на вагон № 58228545, № ЭХ768229 на вагон №58256959, № ЭШ058383 на вагон № 58162025.  

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела пояснения и дополнительные документы, представленные истцом.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчиком оказывались услуги по раскредитованию документов на прибывшие в адрес заказчика вагоны и доставку их со станции прибытия до мест погрузки/выгрузки заказчика. Полагает, что отсутствие в деле доверенности на передачу полномочий от истца к ответчику не может являться основанием для пересмотра настоящего дела или свидетельствовать об отсутствии таких полномочий, так как данные обстоятельства установлены в силу закона, а также заключенными договорами между сторонами. Считает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что ОАО «РЖД» не принимало вагоны, и вина ответчика отсутствует. По мнению истца, в соответствии с условиями договоров, заключенных между ОАО «РЖД» и ответчиком, в случае задержки приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на приемоотправочные (выставочные) пути по причинам, зависящим от ОАО «РЖД», время задержки, подтверждается актом общей формы, однако ответчиком не представлено в материалы дела ни одного Акта общей формы в подтверждение, того, что ОАО «РЖД» не принимало у него порожние вагоны. По мнению истца, надлежащими доказательствами подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от перевозчика ответчику является книга уведомлений формы ГУ-2ВЦ (параграф 14 договора между ОАО «РЖД» и ответчиком), в случае отсутствия книги уведомлений в расчет убытков истец принимает транспортную железнодорожную накладную, так как данный перевозочный документ, является самым приближенным к действительности документом устанавливающим начало течения ответственности. Относительно расчета по станции Минусинск истец поясняет, что ответчиком не были представлены книги уведомлений, а представленные выписки из книги уведомлений АО «Красноярсккрайгаз» не принимает в качестве доказательств, надлежащими доказательствами подачи вагонов является транспортная железнодорожная накладная.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по принадлежащим ОАО «РЖД» железнодорожным путям общего пользования АО «Красноярсккрайгаз» доставляются вагоны-цистерны со сжиженным углеводородным газом. Станцией назначения указанных ж/д цистерн в транспортных документах указана станция Красноярск-Северный либо ст. Минусинск. С данных станций ж/д цистерны должны подаваться на выставочный путь необщего пользования, принадлежащий АО «В-Сибпромтранс».

Между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО «Газпром Газонефтепродукт Холдинг»  заключен договор поставки № 2/БГЖД-482/19 от 17.06.2019. В соответствии с условиями договора поставщик производит поставку сжиженного углеводородного газа, а покупатель принимает, сливает и оплачивает товар, поставка товара производится в ж/д цистернах (п. 2.1).

Время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных), при этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается (п 2.13). Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в транспортной жд накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО «РЖД»  и данными, указанными в транспортной ж.-д. накладной, приоритет имеют последние; п. 2.14).

 Между АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и АО «Красноярсккрайгаз» (заказчик) заключен договор на транспортное обслуживание № Д2018/0142 от 28.06.2018 (станция Красноярск-Северный), по условиям которого исполнитель производит транспортное обслуживание заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 под транспортным обслуживанием заказчика понимается:

- подача (по согласованным исполнителем заявкам согласно п.6.1. договора) локомотивом исполнителя грузов в вагонах, порожних вагонов со станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - станция Красноярск-Северный) на места погрузка, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях № 20, 22 исполнителя, и уборка вагонов от мест погрузки, выгрузки до станции Красноярск-Северный.

- передача предварительной информации (уведомление заказчика) о прибытии в его адрес вагонов;

- предоставление в использование вагонов для прикрытия при подача вагонов с опасными грузами до мест выгрузки, при уборке вагонов с мест выгрузки;

- маневровая работа по письменной заявке заказчика (либо посредством факсимильной связи иди электронной почта (в виде сканированной копии) и принимается как имеющая юридическую силу наряду с оригиналом). Расчет оплаты маневровой работы производится за каждые полчаса, считая неполные полчаса за полные.

Согласно пункту 2.1.2 на выполнение операций, связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом исполнителя с железнодорожных путей станции Красноярск-Северный до мест погрузки, выгрузки заказчика и уборкой от мест погрузки, выгрузки на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный, исполнителю предоставляется технологическое время -30 (тридцать) часов (решение арбитражного суда по делу № А33-1274/2019). Исчисление времени производится с момента передачи ОАО «РЖД» исполнителю (ответчику) уведомления о времени подачи вагонов на выставочный путь станции Красноярск-Северный до момента передачи вагонов заказчику под разгрузку и с момента получения от заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов до момента передачи вагонов ОАО «РЖД» на станцию Красноярск-Северный.

В случае невозможности заказчика принять вагоны от исполнителя по причинам, не зависящим от исполнителя, исчисление технологического времени исполнителя производится до момента передачи заказчику уведомления о предстоящей подаче вагонов согласно п. 3.1. договора. В случае неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию отправления Красноярск-Северный, по причинам независящим от исполнителя, исчисление технологического времени производится до момента передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности к передаче (сдаче) вагонов на выставочный путь. Исчисление времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки (под грузовой операцией) не входит в технологическое время исполнителя.

В пункте 3.1 договора определено, что исполнитель уведомляет заказчика о предстоящей перевозке груза и порожних вагонов по телефону с обязательной записью в книге уведомлений.

В силу пункта 3.4 договора приемо-сдаточные операции по приему, сдаче вагонов подтверждаются памяткой приемосдатчика.

В силу пункта 3.5 договора заказчик уведомляет исполнителя о завершении грузовых операций и готовности к уборке вагонов.

Между АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и АО «Красноярсккрайгаз» (заказчик) заключен договор на транспортное обслуживание №Д2018/0020 от 29.06.2018 (станция Минусинск) по условиям которого исполнитель производит транспортное обслуживание заказчика (пункт 1.1 договора).

В рамках данного договора ответчик обязался оказывать для истца услуги по перевозке груженых и порожних вагонов своим локомотивом со станции Минусинск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на места погрузки, выгрузки заказчика, и уборка вагонов от мест погрузки, выгрузки до станции Минусинск.

В соответствии с пунктом 1.2 под транспортным обслуживанием заказчика понимается:

- подача (по согласованным исполнителем заявкам согласно п.6.1. договора) локомотивом исполнителя грузов в вагонах, порожних вагонов со станции Минусинск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - станция Минусинск) на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожном пути № 21 Заказчика, и уборка вагонов от мест погрузки, выгрузки до станции Минусинск. 

-передача предварительной информации (уведомление заказчика) о прибытии в его адрес вагонов; 

- маневровая работа по письменной заявке заказчика (либо посредством факсимильной связи или электронной почты (в виде сканированной копии) и принимается как имеющая юридическую силу наряду с оригиналом). Расчет оплаты маневровой работы производится за каждые полчаса, считая неполные полчаса за полные.

Согласно пункту 2.1.2: «На выполнение операций, связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом исполнителя с железнодорожных путей станции Минусинск до мест выгрузки заказчика и уборкой с мест выгрузки на железнодорожные пути станции Минусинск. Исполнителю предоставляется технологическое время - 24 (двадцать четыре) часа. Исчисление времени производится с момента передачи ОАО «РЖД» уведомления о готовности подачи вагонов на выставочный путь станции Минусинск до момента передачи вагонов заказчику и с момента получения от заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов до момента передачи вагонов ОАО «РЖД» на станцию Минусинск. В случае невозможности заказчика принять вагоны от Исполнителя по причинам, не зависящим от исполнителя, исчисление технологического времени Исполнителя производится до момента передачи заказчику уведомления о предстоящей подаче вагонов согласно п. 3.1. договора. В случае неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию Минусинск, по причинам независящим от исполнителя, исчисление технологического времени производится до момента передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче. Исчисление времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки (под грузовой операцией) не входит в технологическое время исполнителя (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 № А33-33616/2018).

В пункте 3.1 договора определено, что исполнитель уведомляет заказчика о предстоящей перевозке груза и порожних вагонов по телефону с обязательной записью в книге уведомлений.

В силу пункта 3.5 договора заказчик уведомляет исполнителя о завершении грузовых операций и готовности к уборке вагонов.

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Обществу «Красноярсккрайгаз» обществом «Газпром ГНП холдинг» на основании Договора поставки № 2/БГЖД-482/19 от 17.06.2019 в связи с задержкой цистерн сверх времени была предъявлена претензия № 3290 от 24.08.2020 на сумму 675 800 рублей (1550 руб. за задержку одного вагона за одни сутки).

Согласно первичной документации, представленной в дело, вагоны находились под сливом у АО «Красноярсккрайгаз» не более 48 часов.

Согласно иску общий размер убытков при выполнении исполнителем работ, связанных с перевозкой вагонов от станции Минусинск и Красноярск-Северный Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки заказчика и обратно, с учетом превышенного времени (свыше 24 часов и 30 часов соответственно, на каждый вагон) составил 155 000 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 97 650 рублей убытков (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заявленные по настоящему делу убытки представляют собой расходы истца   по оплате штрафных санкций, предъявленных ООО «Газпром ГНП», взысканных в рамках дела №  А56-51633/2021.

Так, за задержку заказчиком (грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, указанного в договорах, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 1550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну (п. 5.9 договора поставки № 2/БГЖД-482/19 от 17.06.2019).

Требование истца к ответчику, в свою очередь, правомерно основано на следующем. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры на транспортное обслуживание N Д2018/0142 от 28.06.2018 (станция Красноярск-Северный) (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2019 по делу N А33-1274/2019), N Д2018/0020 от 29.06.2018 (станция Минусинск) (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 по делу N А33-33616/2018).

В рамках данных договоров ответчик обязался оказывать для истца услуги по перевозке груженых и порожних вагонов своим локомотивом со станций Красноярск-Северный и Минусинск Красноярской железной дороги - филиала общества "РЖД" на места погрузки, выгрузки заказчика, а также по уборке вагонов от мест погрузки, выгрузки до станций Красноярск-Северный и Минусинск (пункты 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.1.2 договора № Д2018/0020 от 29.06.2018 (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 по делу № А33-33616/2018) на выполнение операций, связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом исполнителя с железнодорожных путей станции Минусинск до мест выгрузки заказчика и уборкой с мест выгрузки на железнодорожные пути станции Минусинск, исполнителю предоставляется технологическое время - 24 (двадцать четыре) часа. Исчисление времени производится с момента передачи ОАО «РЖД» уведомления о готовности подачи вагонов на выставочный путь станции Минусинск до момента передачи вагонов заказчику и с момента получения от заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов до момента передачи вагонов ОАО «РЖД» на станцию Минусинск. В случае невозможности заказчика принять вагоны от исполнителя по причинам, не зависящим от исполнителя, исчисление технологического времени исполнителя производится до момента передачи заказчику уведомления о предстоящей подаче вагонов согласно п. 3.1. договора. В случае неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию Минусинск, по причинам независящим от исполнителя, исчисление технологического времени производится до момента передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче. Исчисление времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки (под грузовой операцией) не входит в технологическое время исполнителя.

Договор № Д2018/0142 от 28.06.2018 по ст. Красноярск-Северный (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2019 по делу № А33-1274/2019) содержит аналогичное правило, за исключением увеличенного до 30 часов технологического времени исполнителя.

Как указывает истец, расчет времени простоя произведен с даты уведомления ОАО «РЖД» о готовности передачи вагонов на выставочный путь для передачи ответчику.

Действительно, согласно  ч. 1 ст. 34 УЖТ РФ  перевозчик обязан уведомить грузополучателя (АО «Красноярсккрайгаз», а не АО «В-Сибпромтранс»),  и транспортные накладные не содержат момента получения уведомления АО «В-Сибпромтранс».

Согласно договору между ОАО «РЖД» и ответчиком учет уведомлений от ОАО «РЖД» о готовности подачи вагонов ведется в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ. 

Вместе с тем, истец не является участником правоотношений между ОАО «РЖД» и ответчиком, в рамках которых формируются соответствующие документы. Поэтому в случае отсутствия книги уведомлений в расчет убытков истец правомерно принимает  транспортную железнодорожную накладную, как самый приближенный к действительности документ (в отсутствие иных доказательств). 

Также судом учтено, что пунктом 1.3. договора  № Д2018/0142 от 28.06.2018 предусмотрена обязанность ответчика по раскредитованию документов на прибывшие в адрес заказчика вагоны, пунктом 1.2. договора N Д2018/0020 от 29.06.2018 предусмотрена обязанность по передаче информации (уведомление заказчика) о прибытии в его адрес вагонов, пунктом 1.3. – информационные услуги.

В соответствии с абзацем 4 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Таким образом, истцом обоснованно отмечено, что ответчик не мог бы вступить в данные отношения для оказания своих услуг при условии отсутствия у него соответствующих полномочий переданных истцом, которые следуют из договора на транспортное обслуживание.

Кроме того, как следует из пояснений истца и согласуется с материалами дела, в соответствии с договорами от 28.06.2018 № Д2018/0142 (станция Красноярск-Северный), от 29.06.2018 №Д2018/0020 (станция Минусинск) истец (Грузополучатель) на ежегодной основе передает ответчику все полномочия, тем самым грузополучателем выступает ответчик. Выступая в качестве грузополучателя, ответчик напрямую получает от ОАО «РЖД» информацию о прибытии вагонов, самостоятельно осуществляет раскредитование перевозочных документов, (которые впоследствии передает истцу), после чего осуществляет приемосдаточные операции.

На примере памятки № 6224 (вагон № 50533082, № ж.д. накладной ЭХ189387) судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что фактически ответчик забирал вагоны от ОАО «РЖД» даже ранее того, как получал уведомление о готовности к передаче вагонов. 

Также время в отношении  вагонов, на которое в обоснование своей позиции, а также контррасчете ссылается ответчик, не может быть принято как окончание ответственности АО «В-Сибпромтранс» как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что неверно принята во внимание дата отправки порожнего вагона со станции ОАО «РЖД», а не дата и время приема ОАО «РЖД» вагона от АО «В-Сибпромтранс». 

Как указано выше, согласно пункту 2.1.2 договора №Д2018/0142 от 28.06.2018  в случае неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию отправления Красноярск-Северный, по причинам независящим от исполнителя, исчисление технологического времени производится до момента передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности к передаче (сдаче) вагонов на выставочный путь. Исчисление времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки (под грузовой операцией) не входит в технологическое время исполнителя.

Согласно пункту 2.1.2 договора №Д2018/0020 от 29.06.2018 в случае неприема ОАО «РЖД» вагонов, готовых к возврату на станцию Минусинск, по причинам независящим от исполнителя, исчисление технологического времени производится до момента передачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче. Исчисление времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки (под грузовой операцией) не входит в технологическое время исполнителя (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 № А33-33616/2018).

При этом основным доказательством нарушения сроков уборки вагонов является памятка приемосдатчика.

Согласно п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Учитывая предмет договоров, который подразумевает перевозку порожних вагонов на станцию, а также положения Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом возврат порожних вагонов на станцию  фактически происходит в момент передачи указанных вагонов перевозчику (ОАО «РЖД»), что отражается в графе «Уборка» (графа 8) памятки приемосдатчика.

В этой связи срок окончания задержки вагонов следует считать исключительно по дате их фактической уборки ОАО «РЖД» в графе «Уборка» памятки приемосдатчика формы ГУ-45. 

В отсутствие памяток приемосдатчика ответчик ссылается на копии ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-45. При этом часть представленных выписок из книг уведомлений не подписаны уполномоченными представителями ОВАО «РЖД». Этот же вывод справедлив и для части актов сдачи-приемки вагонов. В отсутствие  надлежащим образом оформленных уведомлений, ответчиком обоснованно приняты во внимание в расчете транспортные железнодорожные накладные, как наиболее приближенные к действительности документы.

Также представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от ОАО «РЖД». Заявителем не представлены доказательства  нарушения сроков уборки вагонов с выставочных путей по вине перевозчика.

 Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила). 

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. Согласно пункту 65 Правил акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. Согласно пункту 71 Правил в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны: время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения; время подачи вагонов, контейнеров в места общего пользования под погрузку, выгрузку, время истечения установленного договорами технологического времени для выполнения операций по погрузке, выгрузке, и время окончания погрузки, выгрузки вагона, контейнера.

Акты общей формы в материалы дела не представлены.

Заявителем также не представлено доказательств направления заявлений в адрес ОАО «РЖД» в день обнаружения обстоятельств (простоя) и получения перевозчиком заявлений. 

 Доводы заявителя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что ответчик, как установлено судом апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный о ходе рассмотрения дела, в суде первой инстанции не заявлял об истечении срока исковой давности, соответственно суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос об истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности причинения убытков в результате противоправных действий ответчика, о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в виде реального ущерба в размере 97 650 рублей, а также о наличии причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. 

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2023 года по делу №  А33-7715/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Н.А. Морозова