АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 апреля 2023 года

 

Дело № А33-32141/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции онлайн - заседания,

дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ачинск

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – ответчик) о взыскании 278 535 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили возражения на дополнительный отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к ст. Ачинск II (Ачинск 2)  Красноярской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» от 03.04.2018 №4/2018-Д2018/0175, с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018г., от 28.12.2018г., 09.07.2019г., Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18742/2018 от 22.08.2019г., подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019г. (далее - Договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по нижеуказанным арбитражным делам исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» удовлетворены в следующем размере:

- №А33-18247/2021 – 23 475,60 руб.

- №А33-18603/2021 – 353 091,60 руб.

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а (именно:

- в рамках арбитражного дела №А33-18274/2021, согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 033304, 033303, 033302, 033505, 033506, 

- в рамках арбитражного дела №А33-18603/2021, согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 042009,043477, 043475, 043480, 043479, 043766, 043765, 043768, 043769.

Согласно условий подписанного между АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и ООО «Ачинский Цемент» (заказчик) договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 (далее – договор), исполнитель производит для ООО «Ачинский Цемент» транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности (пункты 1.1, 1.3. договора)

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 3.4. договора,  при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора).

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи пол грузовые операции и отправления на ст. Ачинск 2 под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со ст. Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.

В период март, апрель 2021 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ, поданной в соответствии с пунктом 5.1. договора.

Согласно представленным в материалы дела заявкам ООО «Ачинский Цемент»:

1.  исх. № 04-02-232 от 04.04.2021 на март 2021 г. к погрузке заявлено 25,97 вагонов/сутки (411ваг+145ваг+25ваг+224/31 дн.= 25,97 ваг/сут);

- 3-ех суточная норма в марте 2021 г. составляет – 77,9 вагонов (по делам №А33-18247/2021, №А33-18603/2021;

2. исх. № 04-02-93 от 09.03.2021 на апрель 2021 г. к погрузке заявлено 35,06 вагонов/сутки (575ваг+180ваг+33ваг+264ваг/30 дн. = 35,06 ваг/сут);

- 3-ех суточная норма в апреле 2021 г. составляет – 105,2 вагонов по делу №А33-18603/2021.

Фактически на момент планируемого времени подачи ОАО «РЖД» вагонов  прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» (являющихся спорными по нижеуказанным делам), на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось нижеуказанное количество вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент»:

1) по делу №А33-18247/2021 в спорный период март 2021 года:

- ведомость № 033304 - уведомление № 00437 от 08.03.2021 - 141 вагонов

- ведомость № 033303 -  уведомление № 00431 от 07.03.2021 - 92 вагонов

- ведомость № 033302- уведомление № 00434 от 07.03.2021 - 92 вагонов

- ведомость № 033505- уведомление № 00451 от 09.03.2021 - 101 вагонов

- ведомость № 033506 - уведомление № 00457 от 10.03.2021 - 90 вагонов

2) по делу №А33-18603/2021 в спорный период марта, апрель 2021 года:

- ведомость № 042009 - уведомление № 00606 от 03.04.2021 - 169 вагонов

- ведомость № 043477 - уведомление № 00618 от 04.04.2021 - 196 вагонов

- ведомость № 043475 - уведомление № 00559 от 27.03.2021 - 158 вагонов

- ведомость № 043480 - уведомление № 00633 от 07.04.2021 - 208 вагонов

- ведомость № 043479 - уведомление № 00635 от 07.04.2021 - 182 вагонов

- ведомость № 043766 - уведомление № 00611 от 04.04.2021 - 214 вагонов

- ведомость № 043765 - уведомление № 00624 от 05.04.2021 - 158 вагонов

- ведомость № 043768 - уведомление № 00641 от 07.04.2021 - 173 вагонов

- ведомость № 043769 - уведомление № 00650 от 09.04.2021 - 202 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженой на момент подачи уведомления от перевозчика (ОАО «РЖД») о планируемом времени подачи следующей партии спорных вагонов.

Факты простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражных дел №А33-18247/2021, №А33-18603/2021.

Время простоя и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов подтверждаются вышеуказанными уведомлениями ОАО «РЖД» и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Применительно к настоящему спору, в обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- пунктом 2.2.3. договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- пунктами 1.2., 2.2.2.1. договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- пунктом 2.2.14. договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003.

Указанные акты общей формы, подписанные без замечаний со стороны ответчика, имеются в материалах дела.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» направлены претензии № 0180 от 25.03.2022, № 0179 от 25.03.2022 о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях общего пользования на основании пунктов 8.5., 7.8. договора.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответы на претензию не направил.

Ссылаясь на то, что договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО «Ачинский Цемент», истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При этом заявленная истцом к взысканию сумма убытков не включает в себя НДС.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск ответчик указал следующие возражения:

- ответчик считает, что истцом в обоснование исковых требований представлены документы не соответствующие действительности, а также противоречат друг другу», ввиду следующих доводов,

- акты общей формы № 3982 от 05.03.2021, № 4026 от 06.03.2021, № 4027 от 06.03.2021, №3949 от 04.03.2021, №4051 от 06.03.2021, №3894 от 03.03.2021 представлены за периоды (даты уведомлений), не заявленные истцом. Сторонами подписаны акты общей формы на 42 вагона по спорному периоду (март 2021), что составляет 4 вагона – трёхсуточной нормы, и это значительно меньше, чем по заявке ответчика от 04.02.2021 № 04-02-40 – 77,9 вагонов. Таким образом, выгрузка (информация) из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»» не соответствует данным о фактическом количестве вагонов ответчика за спорный период (даты уведомлений – март 2021), находящихся на путях истца, подтверждённые актами общей формы, составленные сторонами на даты уведомлений о времени подачи вагонов ответчика под погрузку/выгрузку,

- акты общей формы № 5825 от 01.04.2021, № 6469 от 17.04.2021, № 6441 от 17.04.2021, № 6437 от 17.04.2021, № 6355 от 15.04.2021, № 5704 от 04.04.2021, №5636 от 03.04.2021, №5442 от 31.03.2021№ 4491 от 14.03.2021, №4558 от 15.03.2021, № 5490 от 31.01.2021, №5239 от 27.03.2021, №5061 от 23.03.2021, №5389 от 29.03.2021 представлены за периоды (даты уведомлений), не заявленные истцом. Итого сторонами подписаны акты общей формы на 15 вагонов по спорному периоду (апрель 2021), что составляет 1,5 вагона – трёхсуточной нормы, это значительно меньше, чем по заявке ответчика от 09.03.2021 № 04-02-93 – 105,2 вагонов. Таким образом, выгрузка (информация) из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»» не соответствует данным о фактическом количестве вагонов ответчика за спорный период (даты уведомлений    –    апрель    2021),    находящихся    на    путях    истца,    подтверждённые    актами общей формы, составленные сторонами на даты уведомлений о времени подачи вагонов ответчика под погрузку/выгрузку,

- представленные истцом ведомости не могут быть допустимым доказательством, так как не отражает данных сопоставимых с виной ответчика, а также представлены в нарушение п. 2.2.10 договора от 14.11.2018 № 25-18 . А также, при оформлении договорных отношений между нашим компаниями, сторонами не утверждался документ - «Информация из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика», как документом удостоверяющим факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки /выгрузки Заказчика. Также этот документ не является официальным документом (утвержденным нормативными актами РФ), подтверждающим обстоятельства вины ответчика, Только акт общей формы является надлежащим доказательством подтверждающим занятость путей истца по вине ответчика, а документ - «Информация из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» сторонами не согласовывался условиями договора № 25-18.

- представленная истцом информация о количестве вагонов из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент» дублируется в этих списках, в связи с чем, искажаются данные о фактическом количестве вагонов. Повторюсь, что акты общей формы представленные истцом в материалы дела, а также являющиеся двухсторонним документом, установленные договором 25-18, показывают факт наличия вагонов ответчика на путях истца на даты уведомлений,

- истцом не представлено доказательств того, что плата по ст. 39 УЖТ, взысканная с истца по делам №А33-18247/2021, №А33-18603/2021, в отношении вагонов прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» и по вине последнего,

- ООО «Ачинский Цемент» и АО «В-Сибпромтранс» заключен договор на транспортное обслуживание от 14.11.2018 № 25-18. Заказчик (ООО «Ачинский Цемент») по договору не имеет во владении железнодорожных путей, соответственно вопрос приема/передачи вагонов с путей общего пользования со станции Ачинск II ОАО «РЖД» и подачи/уборки вагонов с путей/на пути необщего пользования принадлежащий Ачинскому филиалу ППЖТ — АО «В-Сибпромтранс», относятся к обязанностям исполнителя (истца) по договору, за что ответчик оплачивает услуги истца,

- истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика,

- из анализа документов, представленных истцом в материалы дела, не прослеживается вина и указание на ответчика в причинении убытков истцу,

- истцом не направлялось в адрес ответчика требований об освобождении путей необщего пользования ветвевладельца, если превышение количества вагонов более трёхсуточной нормы имело место быть   в спорном периоде,

- ответчик считает, что максимально предпринял необходимые действия по исполнению свои договорных обязательств, а утверждение истца о том, что железнодорожные пути необщего пользования были заняты непосредственно по вине ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленными истцом доказательствами.

- аналогичный спор между сторонами, рассмотрен в деле № А33-25808/2020, по которому истцу отказано в исковых требованиях в полном объеме, в обосновании законности данного решения вынесено Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых он отклоняет доводы ответчика, указав на их несостоятельность, поскольку ответчиком не представлено ни одного встречного доказательства, опровергающего представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по нижеуказанным арбитражным делам исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» удовлетворены в следующем размере:

- №А33-18247/2021 – 23 475,60 руб.

- №А33-18603/2021 – 353 091,60 руб.

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а (именно:

- в рамках арбитражного дела №А33-18274/2021, согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 033304, 033303, 033302, 033505, 033506, 

- в рамках арбитражного дела №А33-18603/2021, согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 042009,043477, 043475, 043480, 043479, 043766, 043765, 043768, 043769.

Ссылаясь на то, что предусмотренная пунктом 7.8 договора № 25-18 от 14.11.2018 обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО «Ачинский Цемент», истцом заявлено о взыскании убытков по договору на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 278 535 руб. (без НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца в пользу ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика») следует, что фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора к погрузке заявлено в марте 2021 г. – 25,97 вагонов/сутки при 3-ех суточной норме в марте 2021 г. – 77,9 вагон; в апреле 2021 г. - 35,06 вагонов/сутки при 3-ех суточной норме в апреле 2021 г. - 105,2 вагон, что вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов. Иного ответчиком не доказано. 

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы, а также по фактам простоя вагонов ответчика в связи с ожиданием заявки и задержкой оформления документов, со стороны АО «В-Сибпромтранс» в дело представлены акты общей формы.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дел А33-18247/2021, №А33-18603/2021 и документально не оспорен ответчиком. 

Таким образом, скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика.

С учетом изложенного, требования истца АО «В-Сибпромтранс» о взыскании 278 535 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Ведомости подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД», информация о наличии вагонов на железнодорожных путях путях АО «В-Сибпромтранс» в спорный период, заявки ООО «Ачинский Цемент» представлены ответчику при предъявлении истцом соответствующих претензий № 0180 от 25.03.2022, № 0179 от 25.03.2022, что подтверждается указанием на данные документы в приложении к претензиям, копия которых являются приложениями к иску по настоящему делу.

При этом представленный ответчиком сравнительный анализ количества вагонов, находящихся в спорный период по делу №А33-32141/2022 на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» является ошибочным, исходя из следующего:

- в подтверждение допускаемых ответчиком нарушений условий Договора (п.2.2.3.,П..2.2.14) об обязанности обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов всоответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки,производительностью грузовых механизмов, и об обязанности производить грузовыеоперации с вагонами с соблюдением установленных норм, истцом представлены актыобщей формы, которые подписаны ответчиком без возражений,

- количество вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждается информацией о наличии вагонов из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика»,

- указанные документы не могут быть поставлены в сравнение между собой, поскольку подтверждают разные факты, а именно: актами общей формы подтверждается нарушения ООО «Ачинский Цемент» относительно указанных в них вагонов, которые находятся на жд путях АО «В-Сибпромтранс» в указанное в акте время, что соответствует моменту передачи перевозчиком уведомления о готовности подать следующую партию вагонов,

- тогда как информация о наличии вагонов из программы «Комплекс приемосдатчика» отображает все находящиеся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» вагоны, не переданные перевозчику и входящие в учет согласно п. 8.5. Договора на момент передачи уведомления о готовности подать следующую партию спорных вагонов.

Согласно представленных истцом в материалы дела документов (заявки ООО «Ачинский Цемент» (ответчика), акты общей формы о нарушениях ответчиком условий договора, информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях истца, представленная посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика»), фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период (на момент подачи уведомления от ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов) уже находилось:

от 90 до 141 вагонов в сутки при договорном максимальном количестве 77,9 вагонов/сутки в марте 2021г. (по делу №А33-18247/2021 и №А33-10603/2021)

от 158 до 214 вагонов в сутки при договорном максимальном количестве 77,9 вагонов/сутки в марте 2021г. и 105,2 вагонов/сутки в апреле 2021г. и (по делу №А33-18603/2021)

Подробная информация превышения количества вагонов ответчика на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому факту простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» представлена в тексте иска и приложениях к нему (информация о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс», выгруженная из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика»).

Информация, сформированная посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю является надлежащим (относимым, достаточным и необходимым в силу ст. 67 АПК РФ) доказательством, поскольку непосредственно относится к предмету настоящего спора, соответствует допускаемым АПК РФ видам доказательств (письменные доказательства), полученных в порядке, соответствующем закону, и не противоречит требованиям ст.65, 68 АПК РФ.

Информация о наличии вагонов из программы отображает номерной учет вагонов, ранее принятых от Перевозчика в адрес ответчика и находящихся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» (с указанием номера памятки и времени зачисления вагонов) на момент подачи уведомления ОАО «РЖД» о готовности подать вновь прибывшую спорную партию вагонов.

Указанная информация о наличии вагонов формируется автоматически при внесении в нее данных о зачислении принятых на железнодорожном пути АО «В-Сибпромтранс» вагонов после подписания сторонами соответствующих памяток приемосдатчика. Дальнейшее его состояние (нахождение под погрузкой, или на отстое в связи с задержкой оформления документов) также отображается автоматически при оформлении соответствующих актов общей формы. Искажений и/или недостоверности номерного автоматического электронного учета вагонов невозможно.

Представленные истцом уведомления ОАО «РЖД», содержащие номера спорных вагонов и наименование грузополучателя подтверждают, что все спорные вагоны по настоящему делу №А33-32141/2022 прибыли в адрес ООО «Ачинский Цемент».

В подтверждение представленной истцом информации о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» в период планируемой подачи вновь прибывших спорных по настоящему делу вагонов согласно уведомлений ОАО «РЖД», со стороны АО «В-Сибпромтранс» представляются копии памяток приемосдатчика, оформленные между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» в рамках договора на эксплуатацию, по которому ООО «Ачинский Цемент является контрагентом и который принимал участие в подписании указанных памяток приемосдатчика как грузополучатель вагонов. Представленные памятки приемосдатчика подписаны всеми участниками технологического процесса без возражений.

Информация о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» из электронной программы «Комплекс приемосдатчика является достоверной еще и в силу аналогично производимого (зеркального) номерного учета вагонов со стороны ОАО «РЖД» в рамках взаимодействия с АО «В-Сибпромтранс» по договору на эксплуатацию.

Доводы ответчика о недостоверности и несоответствии доказательств о количестве вагонов, находящихся на путях АО «В-Сибпромтранс» и об ином грузополучателе спорных вагонов являются несобоснованными и опровергаются представленными доказательствами по делу №А33-32141/2022.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Учитывая предмет спора по настоящему делу, а также общие правила для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом доказаны все необходимые условия для возмещения ответчиком причиненных АО «В-Сибпромтранс» убытков: 3.1. Факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

В адрес ответчика (ООО «Ачинский Цемент») вагоны поступают на ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД» и подаются на железнодорожные пути АО «В-Сибпромтранс» согласно заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД» Договора на эксплуатацию. Дальнейшее продвижение вагонов ООО «Ачинский Цемент» осуществляется на условиях заключенного между спорящими сторонами Договора № 25-18 на оказание услуг по подаче, уборке вагонов.

Согласно п. 2.2.3. Договора Заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно п. 2.2.14. Договора Заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утв. Приказом МПС России от 10.11.2003г. № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице п. 2.2.14 с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 п. 2.2.2.1. Договора.

Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

Более того, иными условиями вышеуказанного Договора №25-18 (п.3.2.-3.4.) предусмотрен порядок сдачи и приема вагонов между Сторонами, в том числе вместимость мест погрузки, выгрузки, определение времени занятости жд путей АО «В-Сибпромтранс», составление необходимых документов и ответственность.

Наличие вины ответчика в причинении убытков АО «В-Сибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками считаем в полной мере подтверждается представленными истцом документами.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Информация о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» из электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» в совокупности с подтверждающими эту информацию памятками приемосдатчика является подтверждением превышения 3-х суточного количества вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» согласно месячной заявки ответчика на момент поданного ОАО РЖД» уведомления о планируемой подаче партии спорных вагонов; заявки ответчика подтверждают планируемое количество прибывающих в его адрес вагонов в соответствующий календарный месяц; акты общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленные в порядке п. 3.2., 2.2.10. Договора № 25-18 от 14.11.2018г. подтверждают факты допускаемых со стороны ответчика нарушений договорных условий, имеющих место к моменту или на момент планируемой подачи партии спорных вагонов согласно уведомления ОАО «РЖД».

Факты допускаемых нарушений подтверждают причины скопления вагонов как на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс», так и на ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД».

Памятки приемосдатчика о принятых в спорный период ранее прибывших в адрес ответчика вагонов является подтверждением находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» вагонов ответчика к моменту подачи вновь прибывшей партии спорных вагонов.

При всей затруднительной ситуации по приему/отправлению вагонов, не смотря на отсутствие мер со стороны ООО «Ачинский Цемент» об обязанности регулирования равномерного прибытия вагонов (п. 2.2.3. Договора №25-18 от 14.11.2018г), АО «В-Сибпромтранс» круглосуточно осуществляло подачу ранее прибывших вагонов в адрес ответчика, доказательством которого служат вышеуказанные копии памяток приемосдатчика, реквизиты которых также указаны в информации о наличии вагонов из программы «Комплекс приемосдатчика».

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по Договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом всеми представленными документами подтверждена вина ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания ОАО «РЖД», повлекшее взыскание начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования и возникновению у АО «В-Сибпромтранс» предъявляемых убытков.

В опровержение довода ответчика о недоказанности возникновения убытков в связи со взысканием с АО «В-Сибпромтранс» платы за вагоны ООО «Ачинский Цемент» по делам №А33-18247/2021 и №А33-18603/2021 истцом представлены следующие доказательства: принятые по делам №А33-18247/2021 и №А33-18603/2021 Решения Арбитражного суда Красноярского края в виде их резолютивной части от 16.09.2021 и от 21.09.2021 соответственно, находятся в свободном для ознакомления доступе, поэтому не представляются дополнительно по настоящему делу.

В доказательство произведенной оплаты взыскателю (ОАО «РЖД») по делам №А33- 18247/2021 и №А33-18603/2021 со стороны АО «В-Сибпромтранс» представлены соответствующие платежные поручения №15204 от 08.10.2021 и №15558 от 13.10.2021 с указанием в назначении платежа номера соответствующего дела.

Платежные поручения являются приложением к иску по настоящему делу №А33-32141/2022, и которые были представлены ответчику ООО «Ачинский Цемент» как на стадии досудебного урегулирования спора, так и с копией иска.

Для подтверждения соответствия между принятыми в виде оглашения резолютивной части Решениями по делам №А33-18247/2021 и №А33-18603/2021 и предъявляемыми исковыми требованиями по настоящему делу, со стороны АО «В-Сибпромтранс» представляются копии соответствующих исковых заявлений ОАО «РЖД» с расчетом исковых требований, в тексте которых содержится: перечень ведомостей подачи и уборки вагонов о начислении платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД» перечень актов общей формы ОАО «РЖД», являющихся доказательством фактов нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования и ставших основанием для начисления и взыскания платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ по делам №АЗ3-18247/2021 и №А33-18603/2021.

Соответствующие акты общей формы ОАО «РЖД» и составленные в возражение им акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» представлены во исполнение Определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2023г. по настоящему делу №АЗЗ-32141/2022.

Соответствия между представленными в обоснование исковых требований по настоящему делу №А33-32141/2022 документами и документами, послужившими основанием для взыскания начисленной платы, в том числе в отношении вагонов прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» подтверждается нижеприведенным пояснением на примере следующего факта: в рамках дела №А33-18247/2021 по иску ОАО «РЖД» к АО «В-Сибпромтранс» о взыскании начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов, прибывших в адрес контрагентов АО «В-Сибпромтранс» на железнодорожных путях ОАО «РЖД», в том числе по ведомости № 033304 о начислении платы в размере 2676,0 руб. без учета НДС, в отношении 6-ти вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в соответствии с переданным от ОАО «РЖД» уведомлением №00437 о планируемом времени подачи 6-ти вагонов 08.03.2021г. в 09 час-55 мин.

Акт общей формы ОАО «РЖД» №1/1381 от 09.03.2021, составленный по факту простоя на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» в отношении этих же по номерам 6-ти вагонов.

Начисленная сумма платы в отношении этих 6-ти вагонов вошла в расчет цены иска ОАО «РЖД» и в сумму общей взысканной с АО «В-Сибпромтранс» платы согласно принятого Арбитражным судом Красноярского края в виде оглашения резолютивной части решения от 16.09.2021 по делу №А33-18247/2021.

Указанная сумма в размере 2676,0 рублей без учета НДС относительно этих 6-ти вагонов по ведомости №033304 предъявлена в составе убытков АО «В-Сибпромтранс» по настоящему делу №А33-32141/2022.

Соответствия между представленными в обоснование исковых требований понастоящему делу №А33-18603/2022 документами и документами, послужившимиоснованием для взыскания начисленной платы, в том числе в отношении вагонов прибывших Грузополучателя возместить при этом расходы АО «В-Сибпромтранс» в связи с начислением платежей, связанных с нахождением вагонов на жд путяхз общего пользования (п.3.4., 7.8.)

Предусмотренная п.7.8.Договора №25-18 от 14.11.2018 обязанность ответчика возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу ст. 15 ПС РФ, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (п.8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»

Перевозчиком (ОАО «РЖД) избран в качестве плательщика спорной платы непосредственно лицо, с которым имеются договорные отношения, т.е. с АО «В-Сибпромтранс», не учитывая технологические условия работы с контрагентами. Кроме ООО «Ачинский Цемент» по договору на эксплуатацию контрагентами являются и другие лица, в частности АО «РУСАЛ Ачинск», оборот вагонов с которым превышает с 000 «Ачинский Цемент» в сотни раз, и который согласно трехстороннего соглашения в отношении прибывших в его адрес вагонов самостоятельно оплачивает аналогично начисляемую плату непосредственно ОАО «РЖД». С контрагентом 000 «Ачинский Цемент» такое соглашение отсутствует. Соответствующее письмо о позиции ОАО «РЖД» по данному вопросу прилагается.

Истребуемые по делам № А33-18247/20218 и № А33-18603/2021 акты общей формы ОАО «РЖД» и акты общей формы АО «В-Сибпромтранс», а также памятки приемосдатчика составлены в трехстороннем порядке, с участием в том числе представителей грузополучателя ООО «Ачинский Цемент».

В опровержение ссылки ответчика об аналогичном споре по делу №А33-25808/2020, следует отметить, что оно не может иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку обстоятельства, действия и степень вины ответчика по настоящему делу не входили в предмет судебного исследования при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с п.3.4. Договора при отсутствии возможности у АО «В- Сибпромтранс» приема от перевозчика спорных вагонов в связи с превышением количества вагонов, указанного в п. 8.5. договора, которое подтверждено представленными по настоящему делу доказательствами (информацией о наличии вагонов из программы «Комплекс приемосдатчика», и актами общей формы АО «В-Сибпромтранс» о допускаемых ответчиком нарушениях условий договора, следствием которых стало скопление вагонов как на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс», так и на железнодорожных путях общего пользования ст. Ачинск2, в том числе: по ведомостям №033505 и №033506 в период, предшествующий уведомлениям ОАО «РЖД» о планируемой подаче спорных вагонов от 09.03.2021 и от 10.03.2021 соответственно, ответчиком были допущены нарушения условий по превышению технологической нормы на погрузку груза, о чем оформлены акты общей формы №4255 от 10.03.2021. №4136 от 08.03.2021, №4157 от 08.03.2021, №4102 от 07.03.2021. №4078 от 07.03.2021 и др.

При этом, все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск2, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожных пути Исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно, либо возмещаются согласно п.7.8. договора.

Таким образом, всеми представленными доказательствами по настоящему делу №А33-32141/2022 подтверждается наличие причинно-следственной взаимосвязи между нарушениями ООО «Ачинский Цемент» условий договора и их последствиями - образованием убытков АО «В-Сибпромтранс» в связи с оплатой начисленной в связи с нахождением вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

Расчет исковых требований составлен из сумм платы, взысканной в пользу ОАО «РЖД» по каждой из предъявленной им ведомостей подачи и уборки вагонов, содержащих перечень спорных вагонов; уведомления ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи спорных вагонов, передаваемых истцу и ответчику также содержит перечень вагонов и отражает момент начала спорного периода нахождения этих вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

При этом предъявленный к взысканию размер убытков определен истцом без учета НДС. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 278 535 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 8 571 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 571 руб. платежным поручением от 25.11.2022 №17681.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 571 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 278 535 руб. убытков, 8 571 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова