АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35271/2018

30 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачев   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению АО "Уральский завод гражданской авиации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО Торговый дом «ТМ Ресурсгрупп»

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 25/7 от 25.12.2017, ФИО3, представитель по доверенности № 376/7 от 05.09.2018

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности 011-1607818 от 06.08.2017, ФИО5 по доверенности от 07.08.2018, ФИО6, представитель по доверенности № 04-16/12015 от 28.12.2017

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 07.03.2018 № 54 в части доначисления НДС в сумме 7 802 542 руб., пени в сумме 236 188 руб. 10 коп., штрафа в сумме 1 560 508 руб.40 коп..

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом на основании решения заместителя начальника инспекции от 29.12.2016 № 54 проведена выездная проверка АО «УЗГА» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.01.2015 по 30.09.2016, по результатам которой составлен акт от 23.10.2017 № 54 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2018 № 54.

Указанным решением Обществу:

-доначислен НДС в сумме 7 802 542 руб., в том числе, за 2 квартал 2016 - в сумме 480 508 руб., за 3 квартал 2016 - в сумме 7 322 034 руб.

-в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени в общей сумме 251 174 руб.96 коп.,

-Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 560 508 руб.40 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.05.2018 № 924/18, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества от 13.04.2018 № 5416/2018, решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2018 № 54 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2018 № 54 в части доначисления НДС в сумме 7 802 542 руб., пени в сумме 236 188 руб. 10 коп., штрафа в сумме 1 560 508 руб.40 коп., Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В соответствии с п. 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. 

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания (пункт 3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). 

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав). 

Из системного анализа ст. 169, 171, 172, 176 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

При соблюдении условий, содержащихся в ст. ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. 

Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О, недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы (п. 1 Постановления №53). 

В силу п. 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно п. 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу ст. 65, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

 С учетом изложенного, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для применения налоговых вычетов по НДС.

 Как следует из материалов дела, основанием для оценки налоговых вычетов по НДС как неправомерных послужили обстоятельства, связанные с хозяйственными операциями заявителя и третьего лица.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что АО «УЗГА» в нарушение п. 1 ст. 169, пп. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 7 802 542 руб. по счетам-фактурам, выставленным Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТМ Ресурсгрупп» (далее - ООО ТД «ТМ Ресурсгрупп»).

Между АО «УЗГА» (Покупатель) и ООО ТД «ТМ Ресурсгрупп» (Продавец) заключен договор купли-продажи авиационной техники от 26.08.2016 № УР-ОФП-2016-08-187, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя групповые комплекты для ремонта BP-14 №№ Л2206427, Л2103226, Л1411650, Л93095, Л803132, Л93105.

Между АО «УЗГА» (Покупатель) и ООО ТД «ТМ Ресурсгрупп» (Продавец) заключен договор купли-продажи авиационной техники от 26.08.2016 № УР-ОФП-2016-08-186, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя ремфонд 40 (сорока) главных редукторов ВР-8А №№ СР83201053, СР8221231, СР83311148, СР83211119, СР81411052, СР86301217, СР85301093, СР8231017, СР8231164, СР8921063, СР8141202, СР83301088, СР84201100, СР83301194, СР86311053, СР8131149, СР8231085, СР84401103, СР85401310, СР84401089, СР85201183, СР81111401, СР85101254, СР89301007, СР81211015, СР80311042, СР8041103, СР85201151, СР89101192, СР8041092, СР84401051, СР8241217, СР86301198, СР85301146, СР8141226, СР88101091, СР80111229, СР8041009, СР8021045, СР8141197 и ремфонд главного редуктора ВР-14№ Л1411277М.

Между АО «УЗГА» (Покупатель) и ООО ТД «ТМ Ресурсгрупп» (Продавец) заключен договор купли-продажи авиационной техники от 04.05.2016 № УР-ОФП-2016-05-108, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя ремфонд двигателей ТВ2-117А(АГ) №№ С97311124, С95411055, С93111237, С91111226 и главных редукторов ВР-8А №№ СР84111102, СР87101235, СР88101002.

В рамках указанных договоров ООО ТД «ТМ Ресурсгрупп» выставлены счета - фактуры от 10.05.2016 № 2, от 06.09.2016 №№ 47,48 на общую сумму 51 150 000 руб., в том числе, НДС в сумме 7 802 542 руб.

Представленные заявителем бухгалтерские документы свидетельствуют о реальности всех рассматриваемых хозяйственных операций и осуществление их для целей, связанных с эффективным использованием ремонтного фонда.

Суд также принимает доводы заявителя о достаточной степени осмотрительности при заключении договора с третьим лицом.

АО «УЗГА» при выборе контрагента и заключении договора были затребованы:

1.Копия устава;

2.Копия свидетельства о присвоении ОГРН;

3.Копия свидетельства о присвоении ИНН;

4.Копия информационного письма о присвоении кодов ОКВЭД;

5.Выписка из ЕГРЮЛ (выданная не позднее 30 дней до даты заключения договора);

6.Копия протокола об избрании единоличного исполнительного органа;

7.Копия доверенности на представителя, заверенная единоличным исполнительным органом (в случае, если договор подписывается представителем по доверенности);

8.Информационное письмо с указанием банковских реквизитов и контактных данных контрагента (телефоны, факсы, почтовый адрес, адрес электронной почты).

Кроме этого, заявитель при работе с ремфондом, как это следует из материалов дела, в определенной степени вынужден заключить договор с лицом, подтвердившим право собственности на авиадвигатели, поступившие на предприятие для оценки на предмет ремонтопригодности.

Соответственно при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оценки поведения заявителя как направленное на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа, связанные с наличием у третьего лица "проблемных" контрагентов, судом не принимаются. Суду не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о взаимодействии заявителя с указанными лицами.

Доводы налогового органа, касающиеся "включения" третьего лица в цепочку поставщиков для целей получения налогового вычета также не подтверждены надлежащими доказательствами. В деле отсутствуют данные о принадлежности авиадвигателей физическим лицам, не являвшимися плательщиками НДС. В указанной части сведения о доставке ремфонда физическими лицами подтверждает лишь факт доставки, тогда как право собственности третьего лица на указанные объекты подтверждается соответствующей перепиской и иными документами.

Доводы налогового органа, связанные с оформлением договоров с третьим лицом после поступления продукции на склад, судом не принимаются, поскольку наличие договорных отношений подтверждается материалами дела, обязательства сторон по указанному договору носили реальный характер, иное не подтверждается соответствующими доказательствами.

Судом исследованы представленные налоговым органом протоколы допроса свидетелей. Однако указанные свидетельские показания не опровергают вышеизложенные обстоятельства и не могут рассматриваться в качестве основания для иной оценки экономического поведения заявителя.

Суд также отмечает, что третье лицо в оспариваемый период представляло соответствующую отчетность. Данных о том, что спорные операции не отражались в отчетности, в деле не имеется. Таким образом, источник уплаты НДС был сформирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 07.03.2018 № 54 в части доначисления НДС в сумме 7 802 542 руб., пени в сумме 236 188 руб. 10 коп., штрафа в сумме 1 560 508 руб.40 коп. Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        И.В. Хачев