АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-8622/23-13-123

г. Москва

26 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОНГРАН  ЛОГИСТИК" (630087, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД,  КАРЛА МАРКСА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.05.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЗ" (105082,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  БАКУНИНСКАЯ УЛ., Д. 69, СТР. 1, ПОМЕЩ. 39/1, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 160 000 руб. 00 коп. В судебное заседание не явились истец и ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОНГРАН  ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЗ" о взыскании  160 000 руб. 00 коп.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещенные о месте и времени судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как указывает истец в исковом заявлении, иск заявлен в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору № 99/21 от 12.05.2021г.  

В соответствии с Дополнительным соглашением № 11 от 27.06.2022 к договору №  99/21 от 12.05.20212 ООО «Грузовоз» приняло на себя обязательства акцептовать  заявки и предоставить транспортные средства.  

Возложенное пунктом 1 Соглашения обязательство по направлению заявок в адрес  Ответчика ООО «Лонгран Логистик» исполнено. Истец заблаговременно направлял  заявки в адрес Ответчика.  

3. В соответствии с п. 3 Соглашения, в случае невыполнения Исполнителем  (Ответчиком) п. 1 настоящего ДС Заказчик (Истец) вправе потребовать оплату штрафа  в размере 50% от тарифа, но не более 20 000 руб. без НДС за каждый случай нарушения  п. 1.  

В адрес Ответчика была направлена претензия. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать  вывод о правомерности заявленных требований.  

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая  во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Судом рассмотрены и приняты доводы ответчика, по следующим основаниям. 

 Между ООО «ЛОНГРАН ЛОГИСТИК» (Заказчик) и ООО «ГРУЗОВОЗ»  (Исполнитель) заключен Договор № 99/21 от 12.05.2021 г. об организации перевозок  автомобильным транспортом с протоколом разногласий от 12.05.2021 г.  

В ходе исполнения обязательств по договору, сторонами принимались попытки для  заключения Дополнительного соглашение № 1 от 27.06.2022 г.. На стадии согласования  указанного дополнительного соглашения № 1, Истцом, в адрес Ответчика было  направлено дополнительное соглашение № 1 от 27.06.2022 г.  

Не согласившись с предложенными в дополнительном соглашении условиями,  ООО «ГРУЗОВОЗ» был подготовлен Протокол разногласий № 1 от 27.06.2022 г.,  который был направлен в адрес Истца, но так и не был согласован и подписан Истцом и  соответственно дополнительное соглашение № 1 от 27.06.2022 г. осталось не  согласованным и не подлежало исполнению.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Пока стороны не согласуют разногласия, договор не будет считаться заключённым;  а если он уже исполняется, то спорные условия применяться не будут (Постановление  Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 № 6341/01 по делу № А81-3014/3034Г-00)  

Таким образом, так как Дополнительное соглашение № 1 от 27.06.2022 г. (на  которое ссылается Истец в исковом заявлении) не согласовано и не подписано, а  соответственно не подлежит исполнению сторонами.  

По условиям исполнения заключенного между сторонами договора № 99/21 от  12.05.2021 г. об организации перевозок автомобильным транспортом с протоколом  разногласий от 12.05.2021 г. ни у истца, ни у ответчика взаимных претензий не  имеется.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, а в связи с чем  отказывает в иске в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки по иску относятся  на истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.   

Судья: Н.И. Хаустова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:08:00

Кому выдана Хаустова Надежда Ивановна