ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-395/2023

Дело № А40-221495/22

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  

АО «УК ИП «Нижние котлы» Д.У. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-221495/22 по иску АО «Мосводоканал» (ИНН 

<

***>) к АО «УК ИП «Нижние котлы» Д.У. (ИНН 

<

***>) о взыскании 230 418,91 руб., а именно: задолженности по оплате платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 230 418 руб. 91 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «УК ИП «Нижние котлы» Д.У. о взыскании задолженности в размере по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию №2102265 от 03.03.2017 основного долга в размере 230 418 руб. 91 коп. 

Определением от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ММП «Мосводоканал» и АО «УК ИП «Нижние котлы» Д.У.(далее - ответчик) заключен договор от 03.03.2017 №2102265 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО «Мосводоканал» является правопреемником ММП «Мосводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (п. 3.1.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (раздел 6 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение обязательств по договору АО «Мосводоканал» производит отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

Истец утверждает, что в нарушение договорных обязательств и правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества и вещества запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб сточных вод от 17.12.2019, 29.01.2021 и декларациями о составе и свойствах сточных вод на 2019 и 2021 годы.

В связи с этим, на основании пунктов 113, 118, 119, 120, 123 правил АО «Мосводоканал» предъявлены ответчику счета 21.12.2021 № 202130¬31, от 31.12.2021 № 202130-35, от 31.01.2022 № 202130-2, от 21.12.2021 № 202130-32, от 31.12.2021 № 202130-36, от 31.01.2022 № 202130-3, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены, задолженность составляет 230 418 руб. 91 коп. 

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты отпущенной истцом питьевой воды и услуг по приему стоков на сумму 230 418 руб. 91 коп., пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о том, что в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления, в связи с чем, ответчик был лишен возможности ознакомления с исковыми требованиями - отклоняется судом, как несостоятельный.

С момента принятия искового заявления к производству (определение от 14.10.2022) прошло около двух месяцев, в адрес ответчика была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству, кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, и у ответчика неоднократно имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением, в электронном виде, а также непосредственно в Арбитражном суде г. Москвы, снять нужные копии в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу №А40-221495/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

            Судья                                                                                                       А.М. Елоев