ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–20682/2023

Дело № А41-24390/23

04 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен, 

от ответчика акционерного общества «Сокол» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 25 декабря 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года по делу № А41-24390/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» к акционерному обществу «Сокол» о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Москва», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Сокол» (далее – АО «Сокол», ответчик) с требованиями взыскать:

- сумму основного долга в размере 2 660 119,78 рублей; 

- неустойку в размере 100 095,42 рублей за период просрочки с 26.12.2022 по 15.03.2023;

 - расходы по оплате госпошлины в размере 41 990 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 года иск удовлетворен частично. 

С АО «Сокол» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» взыскана неустойка в размере 92 813,26 рублей за период просрочки ноябрь, декабрь 2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере 40 997 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Москва», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Сокол» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор поставки газа от 15 октября 2012 года №61-4-0166/13, по условиям которого истец обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1 Договора). 

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

 Как следует из иска, истец в период с ноября по декабрь 2022 г. поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 8 071 702,57 руб. 

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 416 702,57 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

 В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

В соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее – Правила N 1245), истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости полностью прекратить потребление газа в случае непогашения образовавшийся суммы задолженности.

 По состоянию на 26 июля 2022 года (дату уведомления о полном ограничении подачи газа) долг ответчика составил 9 928 128, 01 руб. за период поставки с февраля по июль 2022 года.

 Однако требования общества о самостоятельном ограничении режима потребления газа исполнено не было, потребление газа было продолжено. 

В связи с систематическим нарушением обязательств по оплате поставленного природного газа, истцом на основании п. 34 Правил N 162 с 18.08.2022 договорной суточный объем поставки газа был установлен в размере 0,000 тыс.куб. м, что подтверждается уведомлением от 26.07.2022 N АИ-6080, актом об отказе в проведении ограничения подачи (поставки) и отбора газа от 18.08.2022.

Поскольку в спорный период ответчик потребил больше 0,000 тыс.куб. м., истцом произведен расчет задолженности с применением повышающих коэффициентов 1,1 и 1,5. Задолженность без учета повышающего коэффициента (исходя из объемов, предусмотренных соглашением) полностью погашена. 

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия относительно правомерности применения к объему поставленного газа коэффициента в размере 1,1 и 1,5.

В силу пункта 2 приложения к Правилам N 1245 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов, относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. 

Согласно пункту 10 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

 Согласно пункту 11 Правил N 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

 В соответствии с пунктом 12 Правил N 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил N 1245, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с ис пользованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее, чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

На основании пункта 13 Правил N 1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев). 

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) потребитель имеет право на получение услуг в необходимых объемах надлежащего качества, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 121 Правил N 354).

 Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что из содержания схемы теплоснабжения городского округа Истра на период с 2021 по 2038 годы, утвержденной распоряжением Министерства энергетики Московской области от 20.09.2021 N 187-Р следует, что котельная АО «Сокол» осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжения социально значимых объектов, в том числе жилые дома, общественно-административные здания, производственные здания и сооружения на территории города Дедовск. 

Как следует из информации, содержащейся в письме Администрации городского округа Истра от 14.04.2023 N 117исх-7649, АО «Сокол» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией социально-значимые объекты: 14 многоквартирных домов, детский сад. 

Указанные обстоятельства также были установлены в рамках дела №А41-90575/22.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истец был осведомлен о наличии у АО «Сокол» статуса теплоснабжающей организацией еще при заключении договора, что подтверждается дополнительным соглашением № 1Д/13 от 20.01.2013.

 Таким образом, АО «Сокол», являясь теплоснабжающей организацией, в качестве дополнительного вида деятельности, осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжения социально значимых объектов, находящихся на территории города Дедовск, Московской области, от своей котельной.

Кроме того, исходя из информации, содержащейся в акте от 18.08.2022, составленном с участием представителя истца, указано на наличие котла, производящего ГВС населению.

В соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее – Правила № 808), в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. Кроме того, в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей. 

Исходя из пункта 121 Правил N 354 по общему правилу не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Пунктом 122 Правил N 354 определено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку АО «Сокол» является теплоснабжающей организацией, истец не имел оснований для ограничения потребления газа до 0,000 тыс.м3, что, в свою очередь, в условиях потребления газа в согласованных ранее объемах, препятствует применению повышающих коэффициентов в размере 1,1 и 1,5.

Поскольку задолженность без учета повышающего коэффициента полностью погашена ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность по договору была оплачена ответчиком несвоевременно, истцом была начислена неустойка в размере 100 095,42 рублей за период просрочки с 26.12.2022 по 15.03.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком задолженность без учета повышающего коэффициента погашена с нарушением сроков, установленных договором, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 92 813,26 руб. с учетом распределения объемов потребленного газа на собственные и на социально-значимые нужды, отказав в удовлетворении оставшейся части требования.

Ссылка истца на судебные акты, содержащие иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу. 

   Также судом апелляционной инстанции учитывается, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2023 по делу №А41-24390/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

ФИО3

Е.А. Стрелкова