ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-2967/2020

город Чита

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года по делу №А78-2967/2020 по иску публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горнохимическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за счет казны 200 071 390,95 руб. убытков в виде выпадающих доходов (межтарифной разницы) за 2017 год, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 – представителя по доверенности от 28.12.2020 №307/606-ДОВ, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горнохимическое объединение» (далее – истец, ПАО «ППГХО», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – ответчик 1) и Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее – ответчик 2) о взыскании за счет казны 200 071 390,95 руб. убытков в виде выпадающих доходов (межтарифной разницы) за 2017 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 исковые требования удовлетворены частично, с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» взыскано 200 071 390, 95 руб. убытков, в иске к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ответчик 2) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что наличие вины публично-правового образования Забайкальский край в лице Министерства не доказано, следовательно, требования о взыскании недополученных доходов не подтверждены доказательствами и удовлетворению не подлежат. Заявитель указывает, что в 2017 году истец заявки на предоставление субсидии в Министерство не направлял.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.05.2021.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частями 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и третьих лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «ППГХО» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Краснокаменский район». 

Поставка тепловой энергии осуществлялась в период 2017 года в жилые многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (далее – управляющая компания).

Размер платы за услуги теплоснабжения, оказываемые ПАО «ППГХО» в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации на основании решений и заключений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края). 

РСТ Забайкальского края по поставляемым ПАО «ППГХО» энергоресурсам потребителям на территории муниципального образования городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Краснокаменский район» на 2017 год приказом №540-НПА от 19.12.2016 утвержден тариф на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно экспертному заключению, представленному в материалы дела, в первом полугодии 2017 года экономически обоснованный тариф равен 711,04 руб./Гкал, во втором полугодии 2017 года – 1 274,06 руб./Гкал. 

В связи с установлением Федеральной службой по тарифам на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории «население» РСТ Забайкальского края определено для истца два вида тарифов – экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный»). В связи с применением установленного тарифа, который является ниже экономически обоснованного, в 2017 году ПАО «ППГХО» недополучило часть доходов от оказанной населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.

В связи с тем, что для фактически отпускаемой истцом населению с 01.01.2017 тепловой энергии экономически обоснованный тариф в спорный период установлен не был, истец применял для расчетов за отпускаемую населению тепловую энергию льготный тариф, установленный для ПАО «ППГХО».

 Исходя из разницы в приведенных выше тарифах, по реестрам лицевых счетов с указанием площадей отапливаемых помещений и применяющемся в данном муниципальном образовании нормативом потребления коммунальных услуг, обществом определен объем выпадающих доходов, который составил за 2017 год в сумме 200 071 390,95 руб.

В связи с отсутствием оплаты в возмещение межтарифной разницы (выпадающих доходов) ПАО «ППГХО», общество обратилось с претензией от 23.10.2019. 

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 424, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», учтя правовую позицию, изложенную в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, в пунктах 14 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Исходя из положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 №2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, наличие обязанности по применению цены ресурса (услуги), установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

Учреждение в спорный период являлось организацией, поставляющей тепловую энергию в жилые многоквартирные дома на территории городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Краснокаменский район»; указанный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела для фактически отпускаемой истцом населению тепловой энергии экономически обоснованный тариф в спорный период установлен не был, истец применял для расчетов за отпускаемую населению тепловую энергию льготный тариф, установленный для ПАО «ППГХО», таким образом, при осуществлении деятельности по теплоснабжению общество несло убытки, обусловленные государственным регулированием тарифов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на субъект Российской Федерации Забайкальский край ответственности в виде возмещения убытков (факт возникновения у истца выпадающих доходов в виде межтарифной разницы между фактически установленным и экономически обоснованным тарифом, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками).

При установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует ресурсоснабжающим и управляющим организациям компенсацию выпадающих доходов. Методика расчета заявителем не оспорена.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с субъекта Российской Федерации Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края 200 071 390, 95 руб. убытков.

В целом доводы апелляционной жалобы Министерства были проверены и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении суда. Иная оценка доказательств в деле, указанная заявителем в жалобе, не свидетельствует о неправильной оценке судом доказательств в деле.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года по делу №А78-2967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин