АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9555/2018

г. Ставрополь

23 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А, рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Ставропольагропродукт ХХI ВЕК»  в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, к ООО «Евротрейдинг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании  6 197 870 рублей основного долга,  

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, в  отсутствие ответчика,   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольагропродукт ХХI ВЕК» в лице конкурсного управляющего  ФИО1, г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к  ООО «Евротрейдинг», г. Ставрополь о взыскании 6 197 870 рублей основного долга.  

   Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.  Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения  связи «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение.  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если  

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой  

связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще  извещённым.  

 Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела  документам.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

 01.04.2014 между ООО «Спектр» (поставщик) и ООО «Ставропольагропродукт ХХI  ВЕК» (покупатель), и ООО «Евротрейдинг» (грузополучатель) был заключен договор   № 106\САП/14 от 01.07.2014, по условиям которого ответчик обязался поставить, а  покупатель принять и оплатить пшеницу 3 класса.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2016 (резолютивная  часть) по делу № А63-3047/2016 в отношении ООО «Ставропольагропродукт XXI ВЕК»  (357100. г. Невинномысск. территория СНТ Зеленый мыс. 12. ИНН 

<

***>. ОГРН  

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц: предъявлять к  третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

 Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО  «Ставропольагропродукт XXI ВЕК», конкурсный управляющий установил, что истец  перечислил денежные средства ООО «Спектр» с назначением платежа «оплата за пшеницу по  договору № 106/САП/14 от 01.07.2014» по платежным поручениям: № 305 от 10.07.2014 на  сумму 1 722 006 рублей, № 308 от 11.07.2014 на сумму 1 300 000 рублей, № 323 от 16.07.2014  на сумму 1 364 480 рублей, № 329 от 1 8.07.2014 на сумму 1 811 384 рубля.  

Факт поставки ООО «Спектр» товара по договору подтвержден товарными накладными   № 9 от 07.07.2014, № 10 от 08.08.2014, № 12 от 14.07.2014. Поставку подтвердил  установленный в договоре экспедитор в порту - ООО «Транс Каспийская Компания», что  подтверждается товарно-транспортными накладными.  

ООО «Спектр» исполнило свои обязательства по поставке товара по договору   № 106/САП/14 от 01.07.2014.  

ООО «Ставропольагропродукт XXI ВЕК» исполнило свои обязательства по оплате  товара, предусмотренные вышеуказанным договором, однако, грузополучатель ООО  «Евротрейдинг», принявшее товар в количестве 800.61 тонн свои обязательства не  исполнило.  

 Истец оплатил пшеницу, полученную ответчиком, в результате чего образовалась  задолженность в сумме 6 197 870 рублей.  

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном  порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не  погасил.  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

 Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает  переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса  потребовать оплаты товара.  

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если  исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.  

 Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  

кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на  основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять  исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от  третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве  неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это  денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав  кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то  последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником  регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского  кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу,  исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со  статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец выполнил обязательства по оплате пшеницы, ответчик денежные средства не  вернул. Долг в размере 6 197 870 рублей подтвержден истцом документально, ответчиком  не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 6 197 870  рублей подлежит удовлетворению.  

 Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии  со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере,  определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО «Евротрейдинг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу  ООО «Ставропольагропродукт ХХI ВЕК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 6 197 870  

рублей основного долга и 53 989 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  

двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.Г. Турчин