ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2706/2024

Дело № А40-29205/21

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей Веретенниковой С.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника ФИО2 о признании недействительными сделками договор купли-продажи от 02.10.2019 между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи от 15.09.2021 между ФИО4 и ФИО5 по поводу транспортного средства - полуприцепа ВИЛТОН NW-3, 2013 г. выпуска, VIN 

<

***>, и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО6: ФИО7 по дов. от 19.12.2023

от ФИО4: ФИО8 по дов. от 08.12.2023

от ФИО5: ФИО9 по дов. от 06.12.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022г. должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации СРО «МЦПУ».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о признании недействительными сделками договор купли-продажи от 02.10.2019 между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи от 15.09.2021 между ФИО4 и ФИО5 по поводу транспортного средства - полуприцепа ВИЛТОН NW-3, 2013 г. выпуска, VIN 

<

***>, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023  года признан недействительным договор купли-продажи от 02.10.2019г., заключенный между ФИО3 и ФИО4. 

Признан недействительным договор купли-продажи от 15.09.2021г., заключенный между ФИО4 и ФИО5. 

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО3 транспортное средство - полуприцеп ВИЛТОН NW-3, 2013 г. выпуска, VIN 

<

***>.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 27.12.2023 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела №А40-29205/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

В судебном заседании подлежало рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление финансового управляющего должника ФИО2 о признании недействительными сделками договор купли-продажи от 02.10.2019 между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи от 15.09.2021 между ФИО4 и ФИО5 по поводу транспортного средства - полуприцепа ВИЛТОН NW-3, 2013 г. выпуска, VIN 

<

***>, и применении последствий недействительности сделки.

От ФИО5, ФИО4 поступили отзывы на заявление.

От ФИО6 поступила письменная позиция на возражения ФИО4, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представители ответчиков возражали по заявлению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявление об оспаривании сделки подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с п.1 ст. 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023г. производство по настоящему делу о банкротстве ФИО3 прекращено в связи с заключением мирового соглашения на основании абзаца 4 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названное заявление подлежит оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом приведенного разъяснения, следует, что при прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) основания для оспаривания сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, отсутствуют.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявления для оспаривания сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства, отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее, а также конкурсная масса.

Как следствие, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве специальные основания для рассмотрения обособленного спора отсутствуют, данный спор не может быть рассмотрен в соответствии с нормами Закона о банкротстве (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N 304-ЭС17-9932(8), от 27.01.2020 N 308-ЭС19-26117, от 17.01.2019 и др.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление финансового управляющего подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 148, 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу №А40-29205/21 отменить. 

Заявление финансового управляющего о признании недействительными сделками договор купли-продажи от 02.10.2019 между ФИО3 и ФИО4, договор купли-продажи от 15.09.2021 между ФИО4 и ФИО5 транспортного средства - полуприцепа ВИЛТОН NW-3, 2013 г. выпуска, VIN 

<

***>, и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Лапшина В.В.

 

Судьи:                                                                                              Веретенникова С.Н.

 

ФИО10