﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 апреля 2021 года

Дело №

А42-12288/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., 

рассмотрев 12.04.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А42-12288/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский алюминий», адрес: 623406, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, Заводская ул., д. 10, ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052 (далее - Общество, АО «Русал Урал»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403 (далее - административный орган, Комитет), от 19.11.2019 № 108 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. 

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2019.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения. Податель жалобы полагает, что выводы судов о доминирующем положении Общества на товарном рынке в сфере оказания транспортной услуги, связанной с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, противоречат положениям статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказу ФАС России от 28.04.2010 № 2020 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». По мнению подателя жалобы, учетная политика Общества соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» в части отсутствия в учетной политике сведений по ведению раздельного учета по регулируемому виду деятельности. Общество также ссылается на то, что судами не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим ведение раздельного учета расходов и доходов в отношении регулируемого вида деятельности, не исследовано распределение доходов и расходов от регулируемого вида деятельности на счетах 16 и 90, не исследованы результаты раздельного учета по форме 7-р.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Русал Урал» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере оказания транспортных услуг на железнодорожных путях на территории Мурманской области. Общество в лице филиала «РУСАЛ Кандалакша» имеет на своем балансе подъездные пути необщего пользования общей протяженностью 10,955 км; транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях «Русал Кандалакша» оказывает железнодорожный участок (далее - ЖДУ), являющийся самостоятельным подразделением в составе Коммерческой службы «Русал Кандалакша», оказывающей услуги по регулируемому и не регулируемым видам деятельности.

На основании приказа от 13.09.2019 № 85 Комитетом в отношении АО «Русал Урал» в период с 27.09.2019 по 24.10.2019 с целью контроля соблюдения обязательных требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в рамках реализации ежегодного плана проведения плановых проверок проведена плановая документарная и выездная проверка.

В ходе проверки установлено и в акте от 24.10.2019 № 10 отражено, что в нарушение части 4 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2008 № 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий» в учетной политике АО "Русал Урал» за 2017-2018 годы не отражена информация о ведении раздельного учета доходов и расходов по регулируемому виду деятельности «Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях». Кроме того, Комитетом установлено, что в рабочем плане счетов АО "Русал Урал" не выделены счета и субсчета для ведения раздельного учета расходов и доходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности, а именно: расходы по регулируемому виду деятельности "Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях" включены в статью расходов счета 44 "Коммерческие расходы" без разделения на регулируемый и нерегулируемые виды деятельности.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 07.11.2019 № 108 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 19.11.2019 № 108 АО «Русал Урал» привлечено к ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях АО «Русал Урал» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как установлено судами, исходя из положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) и части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте и занимает доминирующее положение в сфере транспортных услуг, оказываемых на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования (подъездных железнодорожных путях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в список которых, в том числе, входят транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Кроме того, Законом Мурманской области от 28.05.2004 № 483-01-ЗМО «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, производимых и (или) регулируемых на территории Мурманской области, государственное регулирование цен на которые осуществляют Правительство Мурманской области и иные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Мурманской области (далее - Перечень).

Согласно пункту 10 Перечня, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 22.06.2016 № 21/1 Обществу установлены тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

В рассматриваемом случае Общество является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере оказания транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях на территории Мурманской области.

Требования по ведению раздельного учета в случае осуществления деятельности субъектами естественных монополий установлены частью 4 статьи 8 Закона № 147-ФЗ, в соответствии с которым субъекты естественной монополии обязаны вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности. Ведение раздельного учета доходов и расходов субъекта естественной монополии по видам деятельности осуществляется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации и (или) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2008 № 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий» установлено, что субъекты естественных монополий ведут раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Постановлением, в частности: порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг, оказываемых в транспортных терминалах, портах, аэропортах и в сфере железнодорожных перевозок, а также услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей разрабатывается и утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2014 № 225 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Порядок № 255), подлежащий применению к спорным правоотношениям (утратил силу 14.02.2019), который устанавливает правила ведения управленческого раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

С учетом приведенного правового регулирования, поскольку Обществом не осуществляется должным образом ведение раздельного учета расходов и доходов по регулируемому виду деятельности «Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях» и нерегулируемым видам деятельности, указанное свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Русал Урал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Доводы Общества об отсутствии у него обязанности по отражению в Учетной политике ведения раздельного учета, а также ссылки на фактическое ведение раздельного учета в соответствии с установленной схемой учета расходов по местам возникновения затрат на основании организационных и технологических особенностей структурных подразделений, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на немотивированное отклонение судами отдельных доводов Общества неосновательны и противоречат содержанию судебных актов. 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу № А42-12288/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» – без удовлетворения.

 

Судья

Е.А. Аникина